Справа № 2514/3816/12
Провадження № 1/2514/262/12
27 листопада 2012 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого -судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, неодруженої , громадянки України, працюючої спеціалістом в Ніжинському міськвиконкомі , маючої вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, по ст. 125 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою приватного обвинувачення в якій просила порушити кримінальну справу та притягнути до відповідальності по ст.. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2 яка, 12 лютого 2012 року близько 11 год. 30 хв. в м. Ніжині в адміністративному приміщені автогаражного кооперативу «Авіатор» по вул. Брюховця 6 при виконанні нею службових обов'язків бухгалтера -касира цього кооперативу , умисно вчинила з нею сварку з приводу неприйняття від неї коштів за послуги кооперативу по обслуговуванню гаража, та на грунті особистих неприязних стосунків умисно нанесла їй -ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_3 звернулась також з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 3006 грн. потрачених нею на лікування , 5000 грн. моральної шкоди, та витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги адвокатом.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, свою скаргу підтримала і пояснила , що 12 лютого 2012 року об 11 год. 30 хв. в адміністративне приміщення автогаражного кооперативу «Авіатор»зайшла ОСОБА_2 та заявила, що хоче заплатити платежі за 2012 рік. ОСОБА_2 вона відмовила у прийнятті платежів так як не мала квитанцій і пояснила , що за розпорядженням голови кооперативу вона не буде приймати платежі за 2012 рік, так як ОСОБА_2 має заборгованість за 2011 рік і тільки після їх сплати вона зможе прийняти платежі. ОСОБА_2, почала на неї кричати, щоб вона дала їй протокол зборів, а потім сказала. щоб вона передзвонила голові кооперативу. Вона відповіла ОСОБА_2, що голова кооперативу знаходиться за межами м. Ніжина. Тоді ОСОБА_2 схопила її за верхній одяг і з силою штовхнула в напрямок дверей . Вона упала, вдарилась головою об одвірок дверей і втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями , то виявила, що розбила губу і в неї сильно боліла голова. В цей час ОСОБА_2 схватила її сумку і вибігла з нею на вулицю . Вона також вийшла на двір і почала просити ОСОБА_2 повернути їй сумку. Батько ОСОБА_2- ОСОБА_4 в цей час знаходився на вулиці і викликав міліцію. Коли вони приїхали , то ОСОБА_2 при працівниках міліції сказала, щоб вона прийняла від неї внески, а потім розмахнулась сумкою і вдарила її в голову в лобову частину та перенісся. Бачили це ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала і пояснила, що у вихідний день вони з батьком -ОСОБА_4 приїхали в кооператив «Авіатор»де вона має свій гараж, щоб сплати внески. Вона зайшла в адміністративне приміщення і сказала ОСОБА_3, що хоче заплатити внески . ОСОБА_3 пояснила, що від неї внески брати не буде , оскільки це розпорядження голови кооперативу ОСОБА_6 Тоді вона почала просити у неї дозволу щоб подзвонити ОСОБА_6 і взяла телефон, але він не працював, а мобільного телефону ОСОБА_3 їй не дала , сказавши , що у неї немає номера . Тоді вона повідомила, що викличе міліцію, після цього ОСОБА_3 почала на неї кричати , обзивати різними словами, виштовхувати з приміщення і в цей момент , ОСОБА_3 впала і вдарилась об одвірок дверей, при цьому пошкодила її верхній одяг. Вона взяла сумку ОСОБА_3, оскільки там були квитанції і вибігла на вулицю. Батько її відразу викликав міліцію, оскільки бачив , в якому стані вона була. По приїзду міліції ОСОБА_3 прийняла від неї платежі. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносила , від чого вони з'явились , вона не знає.
За клопотанням ОСОБА_3 судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 який пояснив, що він працює охоронцем в автокооперативі «Авіатор» і в той день ранком прийшов на роботу і бачив ОСОБА_2 яка ходила з сумкою належній ОСОБА_3, а ОСОБА_3 -касир кооперативу стояла на крильці. Між ними був конфлікт стосовно відмови у прийнятті платежів. ОСОБА_3 пояснювала , що була вказівка голови кооперативу ОСОБА_6, гроші від ОСОБА_2 не приймати. Зайшовши в приміщення він побачив перевернутий стіл, а телефон знаходився на підлозі. В подальшому ОСОБА_3 йому говорила, що ОСОБА_2 вдарила її сумкою, але він не бачив, щоб ОСОБА_2 била ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в автогаражному кооперативі «Авіатор»він має гараж і ранком йшов до гаража і бачив в неохайному вигляді ОСОБА_3, яка розмовляла з якоюсь жінкою і говорила, щоб та віддала сумку. Жінка повідомила, що сумку віддасть коли приїдуть працівники міліції. Жінки в обличчя він не бачив, але потім дізнався, що то була дочка бувшого голови кооперативу ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він дійсно як голова кооперативу дав вказівку ОСОБА_3 не приймати внесків хто має борги -це рішення зборів кооперативу. Як потім йому розповіли, що ОСОБА_3 не приймала платежі від ОСОБА_2, так як та мала заборгованість за 2011 рік. ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_3 і та впала та вдарилась головою. Втратила свідомість. Розбила губу. На переносиці мав місце синяк, гематома на голові.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2012 року він був очевидцем конфлікту на території кооперативу «Авіатор»між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стосовно сплати платежів. ОСОБА_3 просила забрати її сумку у ОСОБА_2, але ОСОБА_2 відмовлялась віддати сумку до приїзду працівників міліції. Як в ОСОБА_2 так і в ОСОБА_3 він ніяких тілесних ушкоджень не бачив. По приїзду працівників міліції він пішов додому.
Допитаний судом за клопотанням підсудної в якості свідка її батько -ОСОБА_4 який пояснив, що раніше він довгий час був головою автокооперативу «Авіатор», а в даний час головою є ОСОБА_6 При появі його в кооперативі постійно виникають конфліктні ситуації. Йому не дають користуватись гаражом бо його заварили, відключили від світла, тому він щоб не породжувати нові конфлікти попросив дочку -ОСОБА_2 проплатити внески. 12 лютого 2012 року він з дочкою приїхали до кооперативу і дочка пішла платити платежі, але через деякий час повернулась і пояснила, що вказівка голови кооперативу внески від неї не приймати. Слідом за дочкою вийшла ОСОБА_3В і лаялась, тому він викликав працівників міліції по приїзду яких, ОСОБА_3 прийняла платежі. Звідки у ОСОБА_3 взялись тілесні ушкодження він не знає.
Судом по справі було проведено дві судово-медичні експертизи: висновком судово-медичної експертизи від 07.08.2012 року, зазначено, що легкі тілесні ушкодження у вигляді саден та синців правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, ушкодження у вигляді забитих ран області обличчя, синців волосяної частини голови, синців та саден області обличчя, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я могли виникнути внаслідок дії твердих тупих предметів.
Висновок додаткової судово-медичні експертизи від 17.10.2012 року підтвердив у потерпілої ушкодження в області лоба, синця нижнього повіка лівого ока, та рана нижньої губи (могли виникнути від удару сумкою) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З допитаних в судовому засіданні свідків, які були присутні при конфлікті ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на території кооперативу «Авіатор», ні один з них не підтвердив, що ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 сумкою удар в обличчя і таким чином причинила умисні тілесні ушкодження.
Не добуто в судовому засіданні і доказів, що ОСОБА_2 умисно в адміністративному приміщенні нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3, а відповідно до ст. 125 КК України даний злочин є умисним і характеризується тільки умисною виною винного, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю.
А при таких обставинах за недоведеністю вини, підстави притягнення ОСОБА_2 до відповідальності по ст..125 ч.2 КК України відсутні.
В цивільному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3006 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди і 2500 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 оправдати по ст. 125 ч.2 КК України за не доведеністю її вини.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.
Відмовити ОСОБА_3 в стягненні з ОСОБА_2 3006 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди і 2500 грн. витрат пов'язаних з наданням юридичної допомоги адвокатом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду В.Д. Бережняк