Рішення від 03.12.2012 по справі 2204/1617/12

Справа № 2/2204/607 /12 р.

2204/1617/12 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2012 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

з участю представника позивача Андрейчик Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 березня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 19723,92 грн.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Андрейчик Ю.Л. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належно неодноразово повідомлялася про час і місце розгляду справи через поштові засоби зв'язку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Подільські Вісті», № 173-174 від 20 листопада 2012 року в рубриці «Оголошення».

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте, відповідач умови зазначеного договору не виконав, станом на 31 серпня 2012 року його заборгованість перед банком становить 19723,92 грн.. з яких: заборгованість за кредитом - 9576,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -8331,41грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 400,33 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) -915,43 грн.

З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованості за цим договором в сумі 19723,92 грн..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі -сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 88, 213,214,215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 -19723,92 грн. заборгованості по кредитному договору №б/н від 03 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, судовий збір -214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Мельник.

Попередній документ
27878096
Наступний документ
27878098
Інформація про рішення:
№ рішення: 27878097
№ справи: 2204/1617/12
Дата рішення: 03.12.2012
Дата публікації: 10.12.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городоцький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.12.2012)
Дата надходження: 08.10.2012
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Ковальчук Віталій Михайлович
позивач:
ПАТ КБ Приват Банк
представник позивача:
Гунасов Ігор Аксарбекович