27.11.2012 Справа №1915/16577/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з протоколу № 64/22-312 про адміністративне правопорушення серії КН № 463517 від 12 вересня 2012 року, проведеною перевіркою в торговому павільйоні «Продукти», що знаходиться в м. Тернополі по вул. С. Бандери, 11А, та належить ПП ОСОБА_2, представником якої є ОСОБА_1, встановлено порушення провадження господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без придбання відповідного торгового патенту в період з 01.08.2012 р. по 30.08.2012 р., чим порушено пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 розділу ХІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 64/22-312 про адміністративне правопорушення серії КН № 463517 від 12 вересня 2012 року, актом перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв № 258/19/18/22/НОМЕР_1 від 12.09.2012 р., довіреністю ОСОБА_2 ВКА № 691518 від 07.12.2007 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто -провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 350,00 (триста п'ятдесят) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_3