Справа №1909/2662/2012
30.11.2012 Суддя Кременецького районного суду Зембри Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької МР ДПІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої маркету «ТЕКО», за частиною 1 статтті 164-5 КУпАП,
З поданого протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вбачається, що 25.09.2012 року в приміщенні магазину маркет «ТЕКО», що знаходиться за адресою с. Крижі Кременецького району Тернопільської області зберігались та були реалізовані алкогольні напої з марками акцизного збору, які містять ознаки підробки.
Як вбачається з висновку спеціаліста №14/5466 вбачається, що бланки акцизних марок виготовлялись за технологією підприємства, що здійснює виробництво марок акцизного податку, після чого в дані марки вносились зміни первинного змісту.
Як вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, в ході дослідчої перевірки не було встановлено даних, які б вказували на місця та осіб, що підробляли марки акцизного податку.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення не визнала та пояснила, що дані алкогольні напої їм привозять представники ТОВ «Фірма Аніда ЛТД», що підтверджується накладною №23430 від 04.09.2012 року, а також те, що їй невідомо, що марки акцизного податку є підроблені.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол адміністративного правопорушення, висновок спеціаліста та постанову про відмову у порушенні кримінальної справи дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 165-1 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення тому, що відповідно до частини 1 статті 165-1 Куп АП суб'єктами можуть бути посадові особи підприємств-виробників та імпортерів. А також не наведеного доказів того, що ОСОБА_1 мала умисел у реалізації підроблених марок акцизного податку.
Отже на підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП через недоведеність її вини.
Вилучені спиртні напої згідно протоколу вилучення від 25.09.2012 року в кількості 23 пляшок повернути заводу виробнику.
Керуючись частиною 1 статті 164-5, статтями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-5 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені спиртні напої, а саме 10 пляшок горілки «Пшенична»ємкістю 0,5 дм та 13 пляшок горілки «Пшенична»ємкістю 0,25 дм виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари»повернути на завод виробник.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: