Справа № 22-ц/2390/2247/12Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Смоляр А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бабенко В. М.
27 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБабенка В.М.
суддівМіщенка С.В., Магди Л.Ф.
при секретаріОстапенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 (замість померлого ОСОБА_7) на дії державного виконавця ОСОБА_11 відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -
ОСОБА_6 (який трагічно загинув 28.09.2011 року) та після нього в справу вступила ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на дії Черкаського ВДВС, вказуючи, що 18 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було постановлено заочне рішення за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором кредиту та розірвання договору, яким були задоволені позовні вимоги позивача та розірвано договір кредиту № ДНП - 00000158 від 20.06.2008 року, укладений між КС «Добробут» та ОСОБА_6 та стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС «Добробут» заборгованість по договору кредиту в розмірі 77 338 грн. 40 коп.; розірвано договір кредиту № ДНП - 00000168 від 27.06.2008 року, укладений між КС «Добробут» та ОСОБА_6, стягнуто з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС «Добробут» по договору кредиту в розмірі 34 763 грн. 37 коп.; стягнуто з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь КС «Добробут» солідарно 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1 121 грн. 01 коп. судового збору, а всього 1 241 грн. 01 коп..
29 березня 2010 року судом видані виконавчі листи та направлені на виконання до Черкаського ВДВС і цього ж дня старший державний виконавець відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_11 приймає рішення відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами.
Також зазначила, що згідно виконавчих листів, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси за заочним рішенням у справі № 2-5593/09 - стягувачем є кредитна спілка «Добробут», але у постановах державного виконавця про відкриття виконавчого провадження стягувачем є кредитна спілка «Добросвіт», такі ж помилки існують і в інших постановах державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні і була така помилка виправлена лише після їх звернень з відповідними скаргами.
Крім того зазначала, що державним виконавцем в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не було роз'яснено боржнику його прав та обов'язків. Не дивлячись на те, що заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси було скасоване, виконавець продовжував здійснювати виконавчі дії і на їх вимоги про зупинення виконавчого провадження не реагував, а продовжував виконавчі дії. Не отримали вони підтримки в цьому питанні і від начальника виконавчої служби Корчаки В.М., оскільки той був зацікавлений в реалізації земельної ділянки, так як її придбала його цивільна дружина. Після відкриття виконавчих проваджень за заочним рішенням Придніпровського районного суду інші учасники процесу звернулись в суд про перегляд заочного рішення. Вона особисто та її померлий чоловік звертались до виконавця про зупинення провадження за виконавчими листами, але вони виконання не зупинили і продовжували виконувати рішення та реалізували земельну ділянку і інше майно, а тому просила такі дії державного виконавця визнати незаконними.
Не реагував державний виконавець і на ті заяви, що вони вимагали зупинити виконання за виконавчими листами, які були видані на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, яке було предметом розгляду в той час апеляційного суду Черкаської області.
У зв'язку з викладеним просила визнати дії державного виконавця незаконними на всіх стадіях проведення виконавчих дій.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року як незаконну та постановити ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом було достовірно встановлено, що як ОСОБА_6, який трагічно загинув, під час знаходження справи в провадженні суду, так і правонаступник ОСОБА_6 періодично брали кошти в кредит в кредитній спілці «Добробут» та своєчасно їх не повертали, внаслідок чого з них обох за судовими рішення були стягнуті солідарно певні кошти, та виконавчі листи були направлені до виконавчої служби ДВС Черкаського районного управління юстиції. При отриманні ДВС даних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження, які потім були об'єднані в зведене виконавче провадження, та по яким проводились виконавчі дії.
Згідно вимог ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним виконавцем виконавчі дії проводились відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, згідно вимог ЗУ "Про виконавче провадження", і права скаржниці порушені не були.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІУ, із змінами та доповненнями, ч.1 ст. 17 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі виконавчих листів, виданих судом.
Є безпідставними посилання скаржниці в апеляційній скарзі на помилки в виконавчих документах, зокрема на те, що в постановах про відкриття виконавчого провадження, замість кредитної спілки «Добробут» було вказано КС «Добросвіт».
Ч.3 ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Постанови, зазначені в частинах другій-четвертій вищевказаної статті, можуть бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".
Постановою державного виконавця від 03 серпня 2011 року вищевказані недоліки були виправлені та вказано, що боржником являється КС «Добробут».
Вказана постанова не була оскаржена ОСОБА_6 в установленому законом порядку.
Також є неаргументованими доводи апелянта щодо бездіяльності колишнього начальника відділу ДВС Черкаського району управління юстиції ОСОБА_13 в частині не розгляду заяви ОСОБА_6, оскільки безпосередньо його дії в даній цивільній справі ОСОБА_6 не оскаржувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що скаржниця не довела ті обставини, на які вона посилається в скарзі, як на підставу своїх вимог, викладені в апеляційній скарзі доводи не конкретні і спростовуються матеріалами цивільної справи, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії державного виконавця по виконанню виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.
Інші доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, є несуттєвими, були предметом судового розгляду, отримали правильну юридичну оцінку і не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 387 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року - відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_6 (замість померлого ОСОБА_7) на дії державного виконавця ОСОБА_11 відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :