Справа № 1819/6317/12 р.
Провадження № 1/1819/474/12 р.
13.11.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду СІнгур В.О. розглянувши в залі суду подання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта Д.В. Шелег про проведення огляду житла чи іншого володіння громадянина гр. ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1
Слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Шелег Д.В.. 13.11.2012 року звернувся до суду з поданням погодженим з прокурором про проведення огляду житла чи іншого володіння громадянина гр. ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. В ході досудового слідства було встановлено, що 14.05.2012 року 04-25 год. невстановлена особа шляхом підпалу умисно пошкодила будинок 27 по вул. Леніна м. Шостка в якому знаходиться «Зал царства свідків Єгови» В поданні зазначається також що до скоєного може бути причетний ОСОБА_2 і за його місцем проживання можуть знаходитись предмети та речі здобуті злочинним шляхом та інше, що має значення по справі.
Вивчивши подання, суддя дійшла висновку, що не надано достатніх доказів, які вказують на зберігання ОСОБА_2 речей які мають значення по справі, подання побудоване без конкретизації проведення огляду з посиланням про прохання суду винести постанову про проведення огляду помешкання та інших володінь( яких саме ?) ОСОБА_2
Так, зі і змісту ст. 190 КПК України слідує, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною пятою статті 177 цього Кодексу.
Суддя бере до уваги норму ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду та норму ст. 32 Конституції України, згідно якої ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На момент розгляду подання, органами досудового слідства кримінальна справа по даному факту відносно особи не порушена, а у поданні, яке побудоване без посилань на покази свідків інших матеріалів справи не надано переконливих доказів про необхідність проведення такого огляду так як той факт, що гр. ОСОБА_2 може з 14.05.2012 року за місцем проживання зберігати щось таке навіть не зазначено що саме він може зберігати, обмеживсь загальною формулировкой: речі, предмети та інше за місцем проживання нічим не підтверджений, а тому вважаю подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України, суддя-.
У поданні слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта Д.В. Шелег про проведення огляду житла чи іншого володіння громадянина гр. ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1 відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур