Справа № 2/2517/1583/2012 Провадження № 22-ц/2590/3863/2012 Головуючий у I інстанції - Зарічна Л. А.
Категорія - цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
04 грудня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С.Р.
при секретарі:Рудик І.І.,
за участю:- пр-ка апелянта Литвиненко Ю.Ю., відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2012 року в задоволенні позову ПАТ „Облтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги.
В апеляційній скарзі ПАТ „Облтеплокомуненерго" просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що в період з 2006 року по 2011 рік ним надавались послуги з обігріву місць загального користування, а тому відповідача зобов'язані були здійснювати за це відповідну оплату. Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду про відсутність між сторонами правовідносин через відсутність укладеного письмового договору, оскільки такі відносини існують, так як позивач надає послуги, а відповідачі ними користуються.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Судом встановлено і це не заперечується сторонами, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, в якій встановлена автономна система опалення, квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення.
ПАТ „Облтеплокомуненерго" надає послуги по теплозабезпеченню будинку, та стягує плату за тепло забезпечення, в тому числі місць загального користування, в будинку, в якому проживають відповідачі, проте останні за період з 23.10.2006 року по 01.03.2012 року не здійснювали оплату цих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 516 грн. 14 коп.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що між сторонами відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, в під'їзді, де проживають відповідачі, відсутня система опалення місць загального користування, відповідачем пропущений строк позовної давності, а тому в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Дані висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та грунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Дійсно, відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами.
Таким чином, відповідачі зобов'язані оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, в якому знаходиться їх квартира і відсутність відповідного договору між сторонами не звільняє їх від обов'язку оплати наданих житлово-комунальних послуг, оскільки в силу ст.ст. 4, 11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема, з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" укладення договору на надання житлово-комунальних послуг також входить до обов'язків споживача.
Отже, посилання місцевого суду як на підставу відмови в позові на відсутність між сторонами укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг є помилковим, проте дана обставина не призвела до неправильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Правилами надання послуг з централізованого опалення та відповідною Методикою регулюються питання здійснення нарахування та оплату споживачами місць загального користування в разі наявності такої системи опалення в будинку.
В матеріалах справи мається відповідь КП „Водоканал" Ладанської селищної ради від 05.01.2012 року № 11 на заяву ОСОБА_6, з якого вбачається, що в під'їзді, де проживає останній, відсутні батареї опалення місць загального користування.
Дана обставина також не заперечується самим апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі, проте ПАТ „Облтеплокомуненерго" не надано жодного доказу на підтвердження того, що в період з 2006 року по 2011 рік в спірному під'їзді були наявні батареї, які здійснювали його опалення, і що система опалення місць загального користування не функціонує лише з 2011 року.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що підстави для стягнення з відповідачів коштів за надання послуг з централізованого опалення під'їзду відсутні.
Рішення суду є законним обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" відхилити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: