Справа № 2518/2337/2012
Провадження №2/2518/435/2012
07 грудня 2012 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами,
встановив:
З означеним позовом позивачі звернувсь до суду не урахувавши, що Цивільний Процесуальний Кодекс України (далі ЦПК) (N 1618-IV) у ст. 119 передбачає наступні вимоги до позовної заяви: зазначення найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Мною встановлено, що в позовній заяві відсутня ціна позову з якої належить сплати 1 % в якості судового збору, не зазначені докази існування будинку з надвірними будівлями, позов заявлено від імені трьох позивачів, натомість підписано лише одним з них. Крім цього у наявній позовній заяві містяться вимоги не передбачені ст.ст. 119; 120 ЦПК України, а заява про витребування доказів яка згідно ст. 137 ЦПК України визначена як окремий процесуальний документ, до позову не додана.
Викладене перешкоджає відкриттю провадження у справі за наявною позовною заявою. Ініціаторам потрібно усунути виявлені недоліки, для чого їм потрібно надати строк.
На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, - залишити без руху, про що повідомити позивачів.
Роз'яснити позивачам, що вони мають, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути викладені вище недоліки позову шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з її копією для вручення відповідачу. У разі необхідності витребування доказів, позивачам належить подати до суду відповідні заяви, оформлені у відповідності до вимог ЦПК України.
У випадку, коли вони у встановлений строк виконають викладені в ухвалі вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Суддя В. І. Шляхов