Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3209/12
Номер провадження 1/1810/232/12
05 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого Стеценка В. А.
з участю секретаря Кальченко О. В.,
з участю прокурора -Радковський В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Курськ Російської Федерації, освіта середня, одруженого, росіянина, гр. України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17.12.2010 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 15.03.2012 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 164 КК України до 240 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 389 КК України;
Підсудний ОСОБА_1 15 березня 2012 року був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. 13 квітня 2012 року підсудному під розписку було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні, коли він повинен з»являтися і реєструватися в органі КВІ і 16 квітня 2012 року видано направлення для відбування покарання в Комунальному підприємстві «Лебединська житлово-експлуатаційна контора», розташованому по вул. Піонерській - 44 м. Лебедина Сумської області, де керівництвом підприємства було складено графік його роботи.
Проте, підсудний не відбув покарання належним чином і відпрацювавши згідно графіку протягом квітня -травня 2012 року 92 години громадських робіт, в червні 2012 року став з»являтися на роботу нерегулярно і відпрацював із призначених йому 80 годин громадських робіт лише 32 години, після чого, умисно, не маючи на те поважних причин більше на роботу не з»явився і не зважаючи на попередження, зроблені йому співробітниками Лебединського районного підрозділу КВІ про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином від відбування покарання ухилився, не відпрацювавши із призначеного йому покарання 116 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, проте пояснив суду, що 15 березня 2012 року він був засуджений Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які мав відбувати в КП «Лебединська житлово-експлуатаційна контора»м. Лебедина Сумської області, але відбув це покарання частково внаслідок
незадовільного стану свого здоров»я та сімейних обставин, що потребували виїзду за межі
міста.
В той же час він повідомив суду, що не звертався за медичною допомогою до лікувальних закладів та що виїздив з м. Лебедина в серпні 2012 року.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що підсудний є її співмешканцем, в березні 2012 року був засудженим, з квітня став відбувати покарання у виді громадських робіт в КП «Лебединська ЖЕК»а з червня 2012 року перестав ходити на роботу, так як погано себе почував, виїздив з м. Лебедина на заробітки та по сімейним обставинам.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що працює старшим інспектором Лебединського районного підрозділу КВІ, підтвердив що підсудний після набрання чинності вироком Лебединського райсуду від 15.03.2012 року був поставлений на облік в Лебединській КВІ, 13.04.2012 року йому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні, коли він повинен з»являтися і реєструватися в органі КВІ і 16.04.2012 року видано направлення для відбування покарання в КП «Лебединська ЖЕК», проте ОСОБА_1 не відбув покарання в повному обсязі і відпрацювавши протягом квітня -червня 2012 року 124 години громадських робіт із призначених йому 240 годин, умисно, не маючи на те поважних причин, на роботу з»являтись відмовився і не зважаючи на попередження, зроблені йому співробітниками КВІ про можливість притягнення до кримінальної відповідальності від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює майстром КП «Лебединська ЖЕК», підсудний повинен був відбувати покарання під його керуванням, проте в червні 2012 року став допускати прогули, посилався на хворобу, не надаючи при цьому ніяких підтверджуючих документів з лікувальних установ, з заявами про надання йому можливості виїхати за межі міста для вирішення особистих питань не звертався а з липня 2012 року перестав виходити на роботу взагалі.
З облікової карти, вироку, направлення (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Лебединським райсудом 15.03.12 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт, взятий на облік в Лебединському підрозділі КВІ 06.04.2012 року а направлений відбувати покарання до КП «Лебединська ЖЕК»16.04.12 року.
З підписки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 13.04.12 року
підсудний був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.
З повідомлень (а.с. 17,19,22,23,25-28 ), досліджених в судовому засіданні вбачається, що КП «Лебединська ЖЕК»протягом червня-серпня 2012 року зверталось до КВІ з повідомленнями про відсутність засудженого на роботі.
З пояснень (а.с. 20,31,33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що підсудний для відбуття громадських робіт до КП «Лебединська ЖЕК»на з'являвся без поважних причин.
З попередження (а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2012 року попереджався, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
З інформації, табелю (а.с. 29-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що засуджений ОСОБА_1 в червні 2012 року відпрацював 32 години громадських робіт.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, вчинення ним злочину стверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із показів яких, даних в судовому засіданні вбачається, що підсудний умисно, без поважних причин ухилився від відбування призначеного йому судом покарання.
Вказані покази свідків об»єктивно підтверджуються обліковою карткою, вироком,
направленням та повідомленнями КП «Лебединська ЖЕК»і наданими цим підприємством
інформацією та табелем.
Разом з тим, суд не може прийняти до уваги доводи підсудного в тій частині, що
він не з»являвся на роботу внаслідок хвороби та сімейних обставин і вважає їх даними з метою зменшити свою відповідальність за скоєне, так як вони не тільки спростовуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а й суперечать його показам, даним в судовому засіданні, з яких вбачається, що він не звертався за лікуванням до медичних установ, за межі м. Лебедина виїздив у серпні 2012 року, проте не виходити на роботу почав з червня цього року а з липня 2012 року перестав відбувати покарання взагалі.
Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною в судовому засіданні а дії ОСОБА_1 вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він здійснив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочином не завдано матеріальної шкоди і тяжких наслідків, що підсудний визнав свою вину і розкаявся у вчиненні злочину, матеріальний і сімейний стан підсудного, стан його здоров'я та характеристику.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України і визначити підсудному остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 15.03.2012 року за ч. 2 ст. 164 КК України у виді 10 днів арешту, застосувавши ст. 72 КК України і виходячи і з співвідношення, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України;
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту на строк 4 місяці.
Застосувати ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 389 КК України покарання, не відбуте за попереднім вироком Лебединського райсуду від 15.03.2012 року за ч. 2 ст. 164 КК України у виді 10 днів арешту і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту затримання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: В. А. Стеценко