Справа № 2514/5926/12
Провадження 3/2514/2380/12
07 грудня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді -Олійника В.П.,
при секретарі -Шадура І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 14 листопада 2012 року в 13-00 год. керуючи автомобілем марки Skorpio», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Незалежності м.Ніжина Чернігівської області навпроти магазину «Міраж»в напряму залізничного вокзалу м.Ніжина, в порушення п.п. 18.1., 2.10. Правил дорожнього руху здійснив наїзд колесом керованого ним автомобіля на дитячу коляску, яку вела по нерегульованому пішохідному переходу пішохід Дем»яненко Т.М., після чого, зупинившись, підійшовши до останньої та вибачившись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дитяча коляска пішохіда Дем»яненко Т.М. отримала пошкодження переднього лівого колеса.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти факту вчинення правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що порушив правила проїзду пішохідного переходу через засліплення сонцем, вибачився перед Дем»яненко Т.М., після чого залишив місце ДТП, шкоду останній відшкодував.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, при цьому нанесення тілесних ушкоджень не охоплюється складом даного адміністративного правопорушення. Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.18.1. Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, в порушення п.18.1. Правил дорожнього руху спричинив пошкодження дитячої коляски пішохіда Дем»яненко Т.М., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП на підтвердження події вчинення наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на дитячу коляску та її пошкодження, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, поясненнями Дем»яненко Т.М. до протоколу на підтвердження порушень ОСОБА_1 правил проїзду пішохідного переходу та пошкодження належної їй коляски, тобто особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна Дем»яненко Т.М., і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Приписами п.2.10. Правил дорожнього руху встановлені обов»язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема,- залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди.
В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 після вчинення наїзду на дитячу коляску, зупинення та вибачення перед Дем»яненко Т.М., в порушення п.2.10. вищезазначених Правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
Постановою Ніжинського МВ УМВС від 15 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди за ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.
Копією розписки від 14 листопада 2012 року підтверджується відсутність претензій Дем»яненко Т.М. до ОСОБА_1.
Із врахуванням положень ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає більш суворі адміністративні стягнення (враховуючи принцип побудови стягнень "від менш суворого до більш суворого").
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який має вік 59 років і вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, одружений, є фізичною особою-підприємцем, має посередній рівень матеріального забезпечення, має посвідчення водія, не є інвалідом 1 чи 2 групи. Обставини, що пом»якшують відповідальність-щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстави для призначення інших видів адміністративних стягнень згідно ст.122-4 КУпАП в судовому засіданні не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанову на виконання надіслати органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.П. Олійник .
. .