Справа № 2514/5977/12
Провадження 3/2514/2416/12
06 грудня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді -Олійника В.П.
при секретарі -Шадура І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1, відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, 10 листопада 2012 року в 23-30 год. не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з місця проживання з 23-00 год. до 06-00 год. щодобово, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2012 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді 80 грн. штрафу. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила даного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на шлях виправлення не став, розлучений, не працює, але є працездатною особою, має посередній рівень матеріального забезпечення та постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину-Ващенок Д.П., ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставина, що пом»якшує адміністративну відповідальність-щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстави для призначення стягнень у виді виправних робіт чи адміністративного арешту в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.П. Олійник .
. .