2213/1029/2012
04.05.2012 м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Олійник Л.А.,
з участю прокурора Пашиної О.О.,
адвоката ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,
слідчого Слісарчука О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне подання старшого слідчого СВ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Слісарчука О.П., погоджене з прокурором Полонського району Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо підозрюваного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня 12 класу Понінківської вечірньої школи, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України,
Старший слідчий СВ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Слісарчук О.П. звернувся в суд із поданням, погодженим із прокурором Полонського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_4, який підозрюється у тому, що в ніч з 17 на 18 квітня 2012 р. по вул.Боженка 12 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна проникли до приміщення магазину «Шанс», з якого викрали гроші в сумі 1975 грн. та 9 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар»номіналом 40 грн. кожна, чим завдали шкоди потерпілому на загальну суму 2335 грн.
Крім цього в ніч з 22 на 23 квітня 2012 р. по вул.Боженка 12 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна проникли до приміщення магазину «Шанс», з якого викрали товарно-матеріальні цінності, чим завдали шкоди потерпілому на загальну суму близько 5600 грн.
В подальшому в ніч з 1 на 2 травня 2012 р. по вул.Боженка 12 в смт.Понінка Полонського району Хмельницької області за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки шляхом розбиття вікна намагалися проникнути до приміщення магазину «Шанс», не довели свій умисел до кінця з причин, які від них не залежали.
В поданні слідчий ставить питання про обрання для ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не погашена, повторно вчинив тяжкий злочин, останнім часом за місцем постійного проживання не проживає, заробляє тимчасовими заробітками в м.Білгород-Дністровський, в подальшому перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може порушити підписку про невиїзд та покинути місце свого проживання та переховуватися від слідства та суду
В суді слідчий Слісарчук О.П. та прокурор подання підтримали.
ОСОБА_4 не погодився з поданням, пояснив, що дійсно скоїв злочини в яких його підозрюють, однак зрозумів, що вчинив неправильно, запевнив, що не буде ухилятись від слідства і суду, займатись злочинною діяльністю.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.
Пленум Верховного Суду України у ч. 1 п. 3 постанови № 4 від 25.04.2003 року з подальшими змінами «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»роз'яснив, що такий вид запобіжного заходу як взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечувати виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки.
Взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
Положеннями ст. 148 КПК України визначено, що метою застосування до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого запобіжних заходів є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, навчається в 12 класі Понінківської вечірньої школи, має постійне місце проживання.
Як зазначається у поданні застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно здійснити з метою запобігання його спробам ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Разом з тим, у поданні не наведено жодних фактичних обставин, які б вказували на спроби підозрюваного ОСОБА_4 ухилитися від слідства і суду, також не наведено жодних переконливих фактів, які свідчили б про перешкоджання з боку підозрюваного встановленню істини у цій кримінальній справі.
Наведені обставини на думку суду, не можуть свідчити, що підозрюваний перебуваючи на волі порушуватиме покладені на нього процесуальні обов'язки, надалі займатиметься злочинною діяльністю, або в інший спосіб буде ухилятися від слідства й суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Таким чином, навіть за умови підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що в даному конкретному випадку більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного впродовж періоду досудового слідства, а відтак не вбачає підстав обрати йому запобіжний захід -тримання під варто.
Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України суд -
В поданні старшого слідчого СВ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Слісарчука О.П. про обрання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.
Головуюча: Н.Горгулько