Менський районний суд Чернігівської області
Справа №2512/2511/2012
№ провадження 1/2512/149/2012
Іменем України
06 грудня 2012 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Чепурко В.О.
за участю: секретаря Кот О.М.
прокурора Розенко Ю.О.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, українця , освіта середня , одруженого , працюючого тимчасово за договором плиточником ТОВ «Монтаж -Енергобуд» м. Славутич Київської області , раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,
В С Т А H О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 18 серпня 2012 року близько 22-ї години 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись на подвір'ї господарства в АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_1, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2 із самовпевненості наніс удари кулаками в область голови ОСОБА_1, внаслідок чого останній не втримався на ногах , впав правим плечовим суглобом на тверде покриття цегляний бордюр, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плечового суглобу, що супроводжується вивихом правої плечової кістки, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи № 324 від 18.10.2012 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. Підсудний ОСОБА_2 хоч і не передбачав , що при падінні потерпілий ОСОБА_1 може отримати середньої тяжкості тілесні ушкодження , але повинен був і міг передбачити такі наслідки для потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному злочині за ст. 128 КК України визнав та показав, що 18 серпня 2012 року із своєю сестрою ОСОБА_3 приїхали у м. Мена на день народження двоюрідного брата ОСОБА_4, де випивав спиртні напої з гостями , серед яких був ОСОБА_1 Ввечері цього дня збирався йти до матері, яка проживає в м. Мена, щоб переночувати. Перебуваючи на подвір'ї господарства ОСОБА_5 з'явився ОСОБА_1 , який образив сестру. Сестра ОСОБА_3 вдарила ОСОБА_1 в обличчя. ОСОБА_1 штовхнув сестру і вона впала. Захищаючи сестру між ним та ОСОБА_1 зав'язалася словесна суперечка, яка переросла в обоюдну бійку. Під час бійки вони наносили удари кулаками по різним частинам тіла. Декілька разів падали на землю . Під час бійки він наніс удар в обличчя ОСОБА_1 , який не втримався на ногах і впав на цегляну бордюру клумби та почав кричати, що у нього болить праве плече. Бійка припинилася , були викликані працівники міліції, які доставили до лікарні на освідування . Під час бійки він теж отримав тілесні ушкодження від ударів нанесених ОСОБА_1 Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_1 отримав травму правого плеча. Вважає , що тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плечового суглобу, що супроводжується вивихом правої плечової кістки , ОСОБА_1 отримав при падінні на цегляну поверхні бордюра , а не при нанесенні йому умисного удару в область плеча кулаком. З потерпілим примирився та відшкодував йому 3000 грн. завданої шкоди. Цивільний позов прокурора визнає , згоден відшкодувати заподіяну шкоду медичному закладу.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показами потерпілого та свідка.
Потерпілий ОСОБА_1 показав , що 18.08.2012 р. вечором був на дні народження у знайомого ОСОБА_4 Серед гостей був ОСОБА_2 з сестрою ОСОБА_3. Близько 22-ї години пішов додому , але повернувся на подвір'я ОСОБА_4 , щоб взяти у знайомих цигарку. В цей час на подвір'ї перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Між ним та ОСОБА_3 виникла сварки , яка нанесла йому удар долонею в обличчя. Він відштовхнув ОСОБА_3 від себе. ОСОБА_2 кинувся захищати сестру. Між ним та ОСОБА_2 виникла обоюдна бійка, під час якої вони наносили удари один по одному кулаками в різні частини тіла. В ході бійки, після чергового удару ОСОБА_2, не втримався на ногах та впав на цегляну бордюру. Під час падіння забив праве плече , відчув різку біль та голосно закричав. Бійка припинилася. Були викликані працівників міліції , які доставили до лікарні. При обстеженні лікарі встановили вивих правої плечової кістки. ОСОБА_2 повністю оплатив йому лікування і претензій не має. Вивих правої плечової кістки виник не від удару ОСОБА_2 , а від падіння на тверду поверхню. Просить не карати підсудного.
Свідок ОСОБА_5 показала, що 18.08.2012 року чоловік ОСОБА_4 святкував день народження вдома . Були запрошені гості , серед яких був ОСОБА_2 з сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вечором на подвір'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка . ОСОБА_2 заступився за сестру і ударом по стільцю збив ОСОБА_1 на землю. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла бійка. Під час бійки ОСОБА_2 наніс удар кулаком по ОСОБА_1 , який не втримався на ногах , впав на цегляну бордюру на правий бік. ОСОБА_1 почав кричати, що ушкодив праве плече при падінні . Була викликана швидка допомога та працівників міліції.
Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком судово -медичної експертизи № 324 від 18.10.2012 року, що у ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плечового суглобу, що супроводжується вивихом правої плечової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше трьох тижнів. Малоймовірне утворення тілесних ушкоджень у потерпілого , що відносяться до категорії серднього ступеня тяжкості внаслідок ударів кулаками. Тілесні ушкодження потерпілого могли утворитись внаслідок падіння останнього на нерівну поверхню з прискоренням. ( а.с. 58 -59 ).
З'ясувавши думку прокурора та підсудного, потерпілого про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному висновку та постанові про зміну обвинувачення прокурором в суді, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного , а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне повне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного потерпілого , свідка та матеріалами справи, які характеризують особу винного.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності свідчить про те, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно перекваліфіковані прокурором із ст. 122 ч.1 на ст. 128 КК України , як спричинення з необережності середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, і суд кваліфікує його дії за цією нормою закону.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особи винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує відповідно до ст. 66 КК України як обставини , які пом'якшують покарання , що підсудний має постійне місце проживання та роботи , характеризується позитивно , щиро розкаюється у скоєному, відшкодував потерпілому завдану шкоду , раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Як обставину яка обтяжує вину підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити у вигляді громадських робіт , яка буде необхідною , достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Судових витрат , речових доказів - по справі не має.
Позов прокурора Менського району про відшкодування шкоди , завданих закладу охорони здоров'я , понесених комунальним закладом «Менська центральна районна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_1 , підлягає задоволенню та стягненню на користь місцевого бюджету Менського району ,р/р 31410544700276 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 24060300, МФО 853592 , в сумі 2402 грн. 88 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання - 150 ( сто п'ятдесят ) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд , засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Менського району ,р/р 31410544700276 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 24060300, МФО 853592 , 2402 грн. 88 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_1 в комунальному закладі «Менська центральна районна лікарня».
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його оголошення.
Головуючий суддя: В. О. Чепурко