Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №: 2507/3252/2012
3/2507/963/2012
30.11.2012 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Пітька О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого директора КП «Архітектура Ічнянщини»,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
При проведенні перевірки 08-12.11.2012 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області КП «Архітектура Ічнянщини» за адресою: м. Ічня, вул. Кірова, 9, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено з боку останнього порушення вимог законодавства про працю в частині порушення:
- ч.1 та 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - проміжок виплати заробітної плати за першу половину місяця та другу половину наступного місяця перевищує 16 календарних днів;
- ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»-посадовий оклад бухгалтера -касира ОСОБА_2М, встановлений на рівні мінімальної заробітної плати, яка виплачується за просту некваліфіковану працю, в той час як посада бухгалтера -касира потребує фахової підготовки, і посадовий оклад такому працівнику повинен бути сформований на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;
- ст. 116 ч. 1 КЗпП України -установою не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками у день їх звільнення, так, інженер-землевпорядник ОСОБА_3 був звільнений з роботи 18.10.2012 року, а повний розрахунок отримав 05.11.2012 року.
По даному факту державним інспектором ТДІП складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-008/0898 від 12.11.2012 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (п'ятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівського через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_4