Справа № 2-400/11
Провадження № 1519/2-948/12
Іменем України
06 грудня 2012 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.,
при секретарі - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди -задоволені. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6083,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1500,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6083,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме - 77,83 грн. державного мита, 30,0 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 625,0 грн. витрат на правову допомогу, а всього 732,83 грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме - 77,83 грн. державного мита та 625,0 грн. витрат на правову допомогу, а всього 732,83 грн. судових витрат.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року, вказуючи на те, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказано ім'я відповідача «ОСОБА_4»замість правильного «ОСОБА_4»та помилково по тексту рішення вказано ініціали відповідача «ОСОБА_4»замість правильного «ОСОБА_4».
Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
Згідно матеріалів справи в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року допущена описка, а саме помилково вказано ім'я відповідача «ОСОБА_4»замість правильного «ОСОБА_4»та помилково по тексту рішення вказано ініціали відповідача «ОСОБА_4»замість правильного «ОСОБА_4». Відповідно до довіреності від 28 липня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №4769, зазначено ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1. Тому означений запис є опискою, яка підлягає виправленню.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -
Внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року у цивільній справі №2/1519/400/11 (провадження № 2/1519/948/12) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, виправивши ім'я відповідача з вказаного «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4»та за текстом рішення з вказаних ініціалів відповідача «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4».
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2012 року у цивільній справі №2/1519/400/11 (провадження № 2/1519/948/12), виклавши її в такому формулюванні:
«Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 6083,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1500,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6083,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме - 77,83 грн. державного мита, 30,0 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 625,0 грн. витрат на правову допомогу, а всього 732,83 грн. судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме - 77,83 грн. державного мита та 625,0 грн. витрат на правову допомогу, а всього 732,83 грн. судових витрат».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.К.Гуревський