справі № 1907/2293/2012
1/1907/131/2012
"07" грудня 2012 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду судді Кучера І.Б
при секретарі Гнатишин Н.Я.
з участю прокурора Добрянської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення;
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Золочів, Львівської області, проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України;
ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, військовозобов'язаного, не працюючого, обвинувачується за ст. 185 ч.2 КК України,-
Підсудній ОСОБА_1 01 вересня 2012 року о 19 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_2 таємно з корисливою метою, перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку, який знаходиться в с. Млинівці, Зборівського району Тернопільської області і належить ОСОБА_3, викрав цифровий ефірний приймач марки "STRONG" моделі "STR8500" вартістю 499,60грн. та передав ОСОБА_2, який знаходився на вулиці с. Млинівці, Зборівського району.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що він, разом із своєю співжителькою ОСОБА_4, зайшли у житловий будинок ОСОБА_3, де він зустрів ОСОБА_2, який запропонував йому викрасти цифровий ефірний приймач. ОСОБА_1 дочекавшись коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з кімнати, таємно викрав цифровий ефірний приймач, після чого виніс його на вулицю с. Млинівці та передав ОСОБА_2
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та надав суду аналогічні пояснення.
Крім визнання підсудними своєї вини, їхня вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались на підставі ст.299 КПК України(в ред. 1960 року), оскільки підсудні не оспорювали фактичних обставин справи та розміру спричиненої шкоди.
Підходячи до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, оскільки він викрав чуже майно таємно, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу.
Кваліфікуючи дії підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, оскільки він викрав чуже майно таємно, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він судиться вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані неповнолітню дитину, шкоду потерпілій повністю відшкодовано, він щиро розкаявся у вчиненому перед судом та сприяв органам міліції у розкритті злочину, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він судиться вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані неповнолітню дитину, шкоду потерпілій повністю відшкодовано, він щиро розкаявся у вчиненому перед судом та сприяв органам міліції у розкритті злочину, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.322-325 КПК України(в ред.. 1960 року),-
Визнати винним і засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування, призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 1 рік, зобов'язавши у відповідності до пунктів 2.3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Визнати винним і засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування, призначеного покарання та встановити йому іспитовий строк 1 рік, зобов'язавши у відповідності до пунктів 2.3 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15-ти діб через Зборівський районний суд.
Суддя підпис Копія вірно.
Голова Зборівського
районного суду І.Б.Кучер