Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1-150/11
03 грудня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого-судді Едера П.Т.
при секретарі Пікулик Л.І., Юрчишин О.В., Дяків А.І., Ковальчук А.Г.,
Костюк А.В., Прожуган Ю.М., Акер І.Я., Карпин Н.О.
з участю прокурора Нижника М.Т. Сірачинського Р.М.,
захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, українця, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, відстороненого від посади начальника управління Держкомзему в м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого; 22.07.2009 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова був притягнутий до адміністративної відповідальності, у відповідності до п. "г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", військовозобов'язаного,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.2 ст. 368 КК України;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого на посаді заступника директора приватного підприємства "Землеустрій плюс" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, військовозобов'язаного,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.2 ст. 368 КК України,
Підсудний ОСОБА_9, будучи переведеним, відповідно до наказу Голови Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) № 159-кт від 06.04.2009 р., з посади начальника управління земельних ресурсів у місті Львові на посаду начальника Управління Держкомзему у м.Львів, будучи представником влади та державним службовцем‚ якому присвоєна п'ята категорія та дев'ятий ранг, тобто являючись службовою особою, яка, згідно п. 1 примітки до ст.364 КК України, займає відповідальне становище‚ основними обов'язками якої, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну службу" є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов'язків, будучи зобов'язаним, відповідно до присяги державного службовця - "вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки", згідно ст. 5 Закону України "Про державну службу" - "сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця", який, відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Головного управління Держкомзему у м.Львів від 05.05.2009 р., несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на управління завдань та обов'язків, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, наказами Державного комітету України із земельних ресурсів, Положенням про Управління Держкомзему у м.Львів, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, з використанням наданої влади та службового становища, діючи всупереч інтересам служби, умисно та з корисливих мотивів, а саме з метою отримання хабарів, шляхом систематичного та умисного затягування термінів видачі відповідних документів та погодження землевпорядної документації особам, які користувались послугами вказаної державної установи, створив умови роботи в підпорядкованому йому управлінні, за яких вказані особи змушені були погоджуватись на передачу хабарів, довівши вказане до відома підлеглих йому працівників Управління, з приводу можливого тривалого розгляду та погодження документації, за яких, зацікавлені особи, з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, були змушені давати хабар останньому за пришвидшення процесу отримання відповідних землевпорядних документів та погодження ним технічної документації з землеустрою, в період з червня 2009 р. по березень 2010 р. діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав хабар, повторно, поєднаний із вимаганням хабара.
Так, підсудний ОСОБА_9, працюючи на посаді начальника Управління Держкомзему у м.Львові, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливою метою - отримання хабарів, попередньо створивши умови для систематичного отримання таких, які полягали в умисному та систематичному затягуванні термінів видачі документів та погодження землевпорядної документації, довівши вказані вимоги до відому підлеглих працівників, які, з метою забезпечення діяльності Управління та виконання ними своїх прямих функціональних обов'язків та недопущення порушення законних прав та інтересів третіх осіб, змушені були погоджуватись на передачу хабарів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, 24.06.2009 близько 18:30 год. одержав від інспектора відділу Державної земельної інспекції по м.Львову ОСОБА_11 хабар в розмірі 200 гривень за пришвидшення розгляду та погодження технічного завдання № 96 на внесення змін та доповнень до технічної документації на земельну ділянку, яка підлягає продажу ТзОВ "Все до столу" для обслуговування споруди магазину за адресою: в м. Винники, вул. Галицька, 27.
Крім того, 07.07.2009 року близько 12:25 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за таких самих обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від директора колективного підприємства "Картограф" ОСОБА_12 хабар в розмірі 200 гривень за пришвидшення виготовлення технічної документації з землеустрою.
10.07.2009 року близько 11:20 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від директора ТзОВ "Геодезично-будівельний стандарт" ОСОБА_13 хабар в розмірі 100 доларів США, що, відповідно до курсу гривні до долара США, станом на 10.07.2009 становив 762, 24 гривні 24 копійки, за видачу погодженого 05.06.2009 року технічного завдання № 35 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 71 "а".
13.07.2009 року близько 16:25 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від першого заступника начальника Управління Держкомзему в м. Львів ОСОБА_10 хабар в розмірі 700 гривень, за погодження технічної документації на невстановлену досудовим слідством земельну ділянку.
20.07.2009 року близько 11:25 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від директора колективного підприємства "Картограф" ОСОБА_12, одержав хабар в розмірі 250 гривень за пришвидшення строків розгляду, погодження та видачі технічної документації із землеустрою.
30.07.2009 року близько 18:45 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті під час чергової відпустки, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу кадрового та документального забезпечення Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_14 хабар в розмірі 100 гривень, за подальший розгляд та погодження технічної документації на невстановлену земельну ділянку.
03.08.2009 року близько 10:35 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу кадрового та документального забезпечення Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_14 хабар в розмірі 100 гривень, за подальший розгляд та погодження технічної документації на невстановлену земельну ділянку.
03.08.2009 року близько 15:55 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті під час чергової відпустки, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від інженера-геодезиста ПП "Геотопо-Кадастр" ОСОБА_15 хабар в розмірі 40 гривень за пришвидшення строків розгляду та погодження технічної документації із землеустрою на невстановлену слідством земельну ділянку та поставлення на ній мокрої гербової печатки.
16.09.2009 року близько 11:55 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, в приміщенні службового кабінету управління Держкомзему у м. Львів, що за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 3, з корисливих мотивів, повторно, одержав від потерпілого ОСОБА_16, через письмову вимогу, хабар в розмірі 400 гривень за пришвидшення строків розгляду та погодження технічного завдання № 219 на виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3.
30.09.2009 року близько 12:25 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від технічного директора ПП "Геомакс" ОСОБА_17 хабар в розмірі 400 гривень за пришвидшення розгляду, погодження та видачі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" за адресою м. Львів, вул. Некрасова, 31.
В жовтні 2009 року, у невстановлений день та час підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м.Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу кадрового та документального забезпечення Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_14 хабар в розмірі 500 гривень, за погодження висновку щодо погодження проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_18 для реконструкції і обслуговування закладу торгівлі на АДРЕСА_4.
13.10.2009 року в період приблизно з 16 год. - 18 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи під час лікарняного в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, на усну вимогу, повторно, одержав від керівника відділу землевпорядкування та нерухомості ТзОВ "Укрконсалтгруп" потерпілого ОСОБА_19 хабар в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. за пришвидшення розгляду, погодження та видачі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки за адресами: вул. Івасюка, 2 в м. Винники; вул. Петлюри, 37 в м. Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м. Львові; вул. Бойчука, 38 в м. Львові; вул. Хвильового, 27 в м. Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові. Після одержання ОСОБА_9 хабара в розмірі 16 000 гривень, вказана документація була ним погодженою і видана цього ж дня.
14.10.2009 року близько 16:20 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від інспектора відділу Державної земельної інспекції по м. Львову ОСОБА_11 хабар в розмірі 200 гривень за пришвидшення погодження технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_20
16.10.2009 року близько 13:15 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від першого заступника начальника Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 хабар в розмірі 800 гривень, за погодження технічної документації на невстановлену слідством земельну ділянку.
05.11.2009 року близько 11:25 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від директора колективного підприємства "Картограф" ОСОБА_12 хабар в розмірі 200 гривень за пришвидшення строків розгляду та погодження технічної документації із землеустрою.
11.11.2009 року близько 10:57 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_21 хабар в розмірі 500 гривень за пришвидшення строків розгляду та погодження технічного завдання № 159 на виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м.Львів, пр-кт В.Чорновола, 45 "а".
12.11.2009 року близько 12:25 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від директора колективного підприємства "Картограф" ОСОБА_12 хабар в розмірі 200 гривень за пришвидшення строків розгляду та погодження технічної документації із землеустрою.
14.12.2009 року близько 12:40 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від директора колективного підприємства "Картограф" ОСОБА_12 хабар в розмірі 200 гривень за пришвидшення строків розгляду та погодження технічної документації із землеустрою.
12.01.2010 року близько 18:15 год. підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу кадрового та документального забезпечення Управління Держкомзему в м.Львів області ОСОБА_14 хабар в розмірі 100 гривень, за погодження технічної документації на невстановлену земельну ділянку.
01.03.2010 року в період приблизно з 16 год. - 18 год., підсудний ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи під час лікарняного в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, на письмову вимогу, одержав від керівника відділу землевпорядкування та нерухомості ТзОВ "Укрконсалтгруп" потерпілого ОСОБА_19 хабар в розмірі 3000 гивень за пришвидшення розгляду та погодження технічного завдання № 261 на виготовлення технічної документації на земельну ділянку гр. ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_14.
Підсудний ОСОБА_10, будучи переведеним, відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Львівській області №16-к від 28.04.2009, з посади першого заступника начальника Управління земельних ресурсів в
м.Львів на посаду першого заступника начальника Управління Держкомзему у м.Львів, будучи представником влади та державним службовцем‚ якому присвоєна шоста категорія та одинадцятий ранг, тобто являючись службовою особою, яка, згідно п.1 примітки до ст.364 КК України, займає відповідальне становище‚ основними обов'язками якої, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну службу" є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов'язків, будучи зобов'язаним, відповідно до присяги державного службовця - "вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки", згідно ст. 5 Закону України "Про державну службу" - "сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця", який, відповідно до посадової інструкції, затвердженої в.о. начальника Головного управління Держкомзему у м.Львів від 05.05.2009, несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на управління завдань та обов'язків, у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, наказами Державного комітету України із земельних ресурсів, Положенням про Управління Держкомзему у м.Львів, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих обов'язків, з використанням наданої влади та службового становища, діючи всупереч інтересам служби, умисно та з корисливих мотивів, а саме з метою отримання хабарів, шляхом систематичного та умисного затягування термінів видачі відповідних документів та погодження землевпорядної документації особам, які користувались послугами вказаної державної установи, створив умови роботи в підпорядкованому йому управлінні, за яких вказані особи змушені були погоджуватись на передачу хабарів, довівши вказане до відома підлеглих йому працівників Управління, з приводу можливого тривалого розгляду та погодження документації, за яких, зацікавлені особи, з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, були змушені давати хабар останньому за пришвидшення процесу отримання відповідних землевпорядних документів та погодження ним технічної документації з землеустрою, в період з серпня по листопад 2009 р. діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, одержав хабар, повторно.
Так, підсудний ОСОБА_10, 03.08.2009 року близько 09:55 год. маючи злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, працюючи на посаді першого заступника начальника Управління Держкомзему в м.Львів, виконуючи обов'язки начальника Управління на час відпустки ОСОБА_9 (відповідно до наказу начальника Управління за № 09-к від 16.07.2009), а також, виконуючи функції представника влади та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливою метою - отримання хабарів, попередньо створивши умови для систематичного отримання таких, які полягали в умисному та систематичному затягуванні термінів видачі документів та погодження землевпорядної документації, довівши вказані вимоги до відому підлеглих працівників, які, з метою забезпечення діяльності Управління та виконання ними своїх прямих функціональних обов'язків та недопущення порушення законних прав та інтересів третіх осіб, змушені були погоджуватись на передачу хабарів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, одержав від провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держкомзему у м. Львові ОСОБА_23 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження державного акту на право власності на присадибну ділянку, що знаходиться в Залізничному районі м.Львова.
Крім того. 04.08.2009 року близько 15:30 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за таких самих обставин та мотивів, працюючи на посаді першого заступника начальника Управління Держкомзему в м.Львів, виконуючи обов'язки начальника Управління на час відпустки ОСОБА_9 (відповідно до наказу начальника Управління за № 09-к від 16.07.2009), перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від заступника начальника Львівського міського відділу ЦДЗК ОСОБА_24 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та підписання технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі в подальшому Державного акту серії ЯИ №169088 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га. для ведення садівництва, що у АДРЕСА_15 на ім'я ОСОБА_25
05.08.2009 року близько 09:20 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від фізичної особи - підприємця потерпілого ОСОБА_26 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та підписання Державного акту серії ЯЖ №599974 на право власності гр.ОСОБА_27 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_16, призначену під будівництво та обслуговування котеджного будівництва.
07.08.2009 року близько 09:20 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від заступника начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_28 одержав хабар в розмірі 50 гривень, за пришвидшення процесу видачі довідки про невикористане право на безоплатну приватизацію земельної ділянки.
07.08.2009 року близько 10:05 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від заступника начальника управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_29, яка перебуває в декретній відпустці, хабар в розмірі 50 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації по земельній ділянці по вул. Кульпарківській, яка призначалась для будівництва супермаркету "Леополіс".
14.08.2009 року близько 08:40 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від інженера-геодезиста ПП "Геотопо-Кадастр" ОСОБА_15 хабар в розмірі 50 гривень, за пришвидшення процесу розгляду та погодження технічної документації на земельну ділянку.
14.08.2009 року близько 08:45 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу державного земельного кадастру управління Держкомзему у м. Львові ОСОБА_23 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації на земельну ділянку чи видачі державного акту на право власності на присадибну ділянку.
14.08.2009 року близько 14:10 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_30 хабар в розмірі 100 гривень за погодження висновку про погодження місця розташування земельної ділянки ОСОБА_31 по вул.Тінистій в смт.Брюховичі.
14.08.2009 року близько 15:45 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від потерпілого, фізичної особи - підприємця ОСОБА_26 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та підписання Державних актів, а саме: серії ЯЖ №599973 на право власності гр-ки ОСОБА_32 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_20 призначену для обслуговування будинку, та серії ЯЖ №599972 на право власності гр. ОСОБА_33 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_17 призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку.
14.08.2009 року близько 18:15 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу кадрового та документального забезпечення Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_14, хабар в розмірі 50 доларів США, що, відповідно курсу гривні до долара США станом на 14.08.2009 року становив 387,45 гривень, за пришвидшення розгляду документації щодо обмеження режиму використання або ж технічного завдання на виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
17.08.2009 року близько 12:15 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від заступника начальника Львівського міського відділу ЦДЗК ОСОБА_24 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та підписання технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі в подальшому Державного акту серії ЯИ №184592 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0445 га. для ведення садівництва, що у АДРЕСА_15 на ім'я ОСОБА_34
17.08.2009 року близько 14:45 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від керівника відділу землевпорядкування та нерухомості ТзОВ "Укрконсалтгруп" потерпілого ОСОБА_19 хабар в розмірі 500 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації на землю.
18.08.2009 року близько 18:05 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку землі Управління Держкомзему у м. Львові ОСОБА_35 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження висновку щодо режиму використання земельної ділянки.
25.08.2009 року близько 10:20 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 50 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
25.08.2009 року близько 18:05 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста центрального регіонального відділу з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції у Львівській області ОСОБА_11 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення процесу розгляду та погодження технічної документації на земельну ділянку.
26.08.2009 року близько 10:05 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 600 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
27.08.2009 року близько 09:27 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 50 гривень , за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
28.08.2009 року близько 15:10 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку землі Управління Держкомзему у м. Львові ОСОБА_35 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження висновку щодо режиму використання земельної ділянки.
28.08.2009 року близько 15:30 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 50 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
14.09.2009 року близько 15:30 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 300 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
15.09.2009 року близько 17:35 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 300 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
24.09.2009 року близько 17:20 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_37 хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення видачі управлінням Держкомзему у м.Львові довідок № 40/01-14/4395 від 13.10.2009 р. про відсутність у ОСОБА_38 земельних ділянок та № 40/01-14/4393 від 13.10.2009 р. про правовий статус земельної ділянки ОСОБА_38
16.10.2009 року близько 12:14 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від провідного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_30 хабар в розмірі 100 гривень, за погодження містобудівного обґрунтування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_18, яка належить ОСОБА_39
28.10.2009 року близько 09:20 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 100 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
29.10.2009 року близько 13:15 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від заступника начальника управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_29, яка перебувала в декретній відпустці, хабар в розмірі 100 гривень, за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації на земельну ділянку.
16.11.2009 року близько 16:50 год. підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання хабарів, за аналогічних обставин та мотивів, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що в приміщенні адміністративного будинку управління Держкомзему у м. Львові, на вул. Донецькій, 3, повторно, одержав від головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_36 хабар в розмірі 100 гривень, за погодження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану на території Винниківської міської ради.
В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі, будучи допитаний як обвинувачений, ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 368 ч.2, 364 ч. 1 КК України, не визнав та повідомив, що хабарів від осіб, зазначених в постанові про пред'явлення обвинувачення від 01.02.2011року, не одержував, та, водночас, зазначив, що всі показання, дані ним раніше, у тому числі під час допитів як обвинуваченого від 02.07.2010 року, підтримує в повному обсязі.
Допитаний як обвинувачений 02.07.2010 року ОСОБА_9 показав, що інколи особи, які користувались послугами підпорядкованого йому управління Держкомзему у м.Львові, залишали йому грошові кошти в якості подяки, однак, категорично заперечив, що умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою отримання незаконної винагороди ним створено умови роботи в управлінні, шляхом систематичного та умисного затягування термінів видачі відповідних документів та погодження землевпорядних документацій особам, які користувались послугами вказаної установи, за яких такі особи, з метою запобігання шкідливих наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, вимушені були давати йому хабарі за пришвидшення процесу отримання відповідних землевпорядних документів та погодження технічних документацій із землеустрою.
ОСОБА_9 пояснив, що з директором ТзОВ "Геодезично-будівельний стандарт" ОСОБА_13 знайомий в силу співпраці з ним, оскільки його підприємство є спеціалізованою землевпорядною організацією, яка займається виготовлення технічних документацій з землеустрою і часто користується послугами підпорядкованого йому управління Держкомзему в м.Львові. ОСОБА_13 неодноразово звертався до нього та з ним вирішували різного роду робочі питання. В липні місяці 2009 ОСОБА_13, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_9, залишив на його робочому столі грошові кошти в сумі 100 доларів США за те, що підпорядковане ОСОБА_9 підприємство погодило якусь технічну документацію, чи видало якусь довідку чи техзавдання, по техдокументації на земельну ділянку, яку виготовляло ТзОВ "Геодезично-будівельний стандарт". Грошей в ОСОБА_13 не вимагав. Грошові кошти в сумі 100 доларів США ОСОБА_13 передав з власної ініціативи в якості подяки.
Водночас, ОСОБА_9, будучи допитаний як обвинувачений, зазначив, що ОСОБА_15 знає давно, так як останній працює також в спеціалізованому землевпорядному підприємстві - ПП "Гео-Топо-Кадастр", яке займається виготовлення технічних документацій з землеустрою і часто користується послугами підпорядкованого йому Управління. В серпні 2009 р. ОСОБА_15, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_9, після того як той погодив йому якусь технічну документацію, шляхом проставлення печатки управління, яку виготовляло ПП "Гео-Топо-Кадастр", залишив на робочому столі в якості подяки 40 грн.
В листопаді 2009 року до нього в службовий кабінет зайшов гр. ОСОБА_21, який займався супроводом з виготовлення документації із землеустрою, і, після погодження техдокументації, залишив на робочому столі в його службовому кабінеті 500 грн. Грошей в ОСОБА_21 не вимагав, той залишив їх з власної ініціативи. (т. 12, а.с. 88, 38-46)
Крім того, будучи додатково допитаний як обвинувачений 16.09.2010 та 17.09.2010, ОСОБА_9 заперечив одержання хабарів від ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, пояснюючи, що одержував від зазначених вище осіб списки технічної документації, які слід погодити, квитанції про сплату необхідних платежів, тощо.( т. 12, а.с. 49-54)
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих злочинах заперечив повністю та показав, що працює в системі управління земельних ресурсів з 1992 року, на керівній посаді з вересня 2003 року, від 06.04.2009 року, переведений з посади начальника управління земельних ресурсів у місті Львові на посаду начальника Управління Держкомзему у м.Львів. За час перебування на посаді вживав заходів для усунення корупційних проявів. В управлінні було створено «єдине вікно» для пришвидшення розгляду звернень. За порушення термінів розгляду звернень громадян та юридичних осіб, до працівників управління вживались заходи дисциплінарного характеру. З громадянами ОСОБА_19, який є потерпілим у даній справі, ОСОБА_17, ОСОБА_12. ОСОБА_13 та іншими, які є свідками, знайомий довший час, з 90-тих років. Ствердив, що він, ОСОБА_9 будь-яких коштів від будь-яких громадян, чи працівників управління, в тому числі і ОСОБА_10, як хабар чи, як подяку за виконання ним своєї роботи з погодження технічної документації чи за будь-які інші дії не отримував та не вимагав. До нього часто вказані особи приходили в консультативних цілях, цього вимагала специфіка його роботи. Вважає, що заявники, які повідомляли про отримання від них хабарів, з якихось причин його обмовляють. Були випадки, коли він прислухався до прохань осіб, які до нього звертались і допомагав у швидчому вирішенні погодження технічної документації, однак робив це безкорисно. Під час досудового слідства частково визнавав вину тому, що перебував в слідчому ізоляторі. А слідчий прокуратури йому обіцяв, що у випадку визнання вини йому буде змінено запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. На той час у нього був гіпертонічний криз, він був морально подавлений і тому піддався вмовлянням слідчого. Підтвердив, що його допити в ході проведення досудового слідства фіксувались протоколом і проводились в присутності захисника.Вважає, що жодним доказом його вина не доведена і передача будь-яких хабарів зафіксована, в тому числі і відео зйомкою, не була. ( т.14 а.с.182-186)
В ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі, будучи допитаний як обвинувачений, ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 364 ч. 1 КК України, не визнав та повідомив, що хабарів від осіб, зазначених в постанові про пред'явлення обвинувачення від 02.02.2011 не вимагав, не одержував, а також незаконних вказівок підлеглим йому працівникам Управління Держкомзему в м.Львів ніколи не надавав. (т. 12, а.с. 155)
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих злочинах заперечив повністю та показав, що працює на посаді першого заступника начальника управління Держкомзему у м. Львів з грудня 2003 року. 03.03.2009 року працівниками СБУ на його службовий телефон поступив дзвінок, особа представилась начальником відділу і просила прибути для дачі консультації, він відповів що заїде, але спочатку заїде до себе на роботу, йому відповіли, що його вже на роботі очікують і, що його завезуть в управління СБУ на вул. Вітовського, а потім привезуть назад. В управлінні СБУ у Львівській області його завели на третій поверх в кімнату і посадили за стіл, сказавши, що зараз покажуть кіно. Працівники СБУ йому сказали, якщо він буде все виконувати, що вони говорять, то його швидко відпустять. Він був наляканий. На його запитання, що він має робити, працівники СБУ відповіли, щоб він написав заяву і тоді він вільний. Підсудний ОСОБА_10 зазначив, що коли він написав заяву, яку йому сказали написати в СБУ, йому наказали її перечитати і це зафіксували відеозйомкою. В заяві він, ОСОБА_10 зазначив, що в Управлінні Держкомзему у м.Львові бралися хабарі, і що ці хабарі він носив начальнику управління. Після того працівники служби безпеки його відпустили і сказали нікому нічого не говорити. Описані ним події відбувались в середу, а вже в п'ятницю його викликали до слідчого прокуратури. Слідчий йому показав заяву і сказав, що стоїть питання про його, ОСОБА_10 арешт, але це питання може бути зняте, якщо він ОСОБА_10 підтримає свою вищевказану заяву. Він підтримав пропозицію слідчого, а потім його відпустили. В слідчому відділі він пробув цілий день. Потім його викликали і оголосили, що проти нього порушено кримінальну справу, і застосована міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд. Себе винним не визнає, жодних хабарів не брав. На досудовому слідстві оговорив і себе і підсуднього ОСОБА_9 Зазначив, що заяву писав під тиском працівників СБУ, їхні дії не оскаржував, тому. що не мав захисника. Вважає, що його вина органом досудового слідства не доведена. Будь-якими доказами обвинувачення не підтверджується. На його думку свідки могли його оговорити, зокрема ОСОБА_37 з яким були конфлікти через зловживання останнім спиртними напоями, однак чому це питання він не з'ясовував у свідка ОСОБА_37 під час його допиту як свідка в судовому засіданні. ОСОБА_10 пояснити не зміг. ( т.14 а.с.182-186)
Незважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своєї вини, їхня вина в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України (в редакції Закону №1508-VI від 11.06.2009 року, введено в дію з 01.01.2010 року), підтверджується зібраними по даній справі в ході досудового слідства, дослідженими та перевіреними судом, наведенеми нижче доказами.
По епізодах одержання ОСОБА_9 24.06.2009 р. та 14.10.2009 р. хабарів від ОСОБА_11
Згідно заяви ОСОБА_11 від 09.03.2010 року ним зазначено про передачу 24.06.2009 та 14.10.2009 грошових коштів, як хабара, в розмірі по 200 грн. кожного разу, на загальну суму 400 грн., начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 за погодження технічної документації, підписання документації. (т. 2, а.с. 251-252)
Після поступлення заяви ОСОБА_11, співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області 09.03.2010 року складено протокол явки з повинною ОСОБА_11
(т. 2, а.с. 253-254)
Згідно із протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 01.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_11 о 16 год.17 хв. зайшов до ОСОБА_9 між ними відбулась розмова, ОСОБА_11 щось вийняв з кишені куртки передав у руку ОСОБА_9 потиснув йому руку та вийшов. (т. 1, а.с. 199-200)
Згідно із протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_9 від 02.07.2010 року, останній повідомив, що гр.ОСОБА_11, який раніше працював інспектором Держземінспекції в цьому ж приміщенні, що й Управління Держкомзему у м. Львів на вул. Донецькій, 3, одного разу залишив йому на робочому столі грошові кошти в сумі 200 грн. після погодження техдокументації на земельну ділянку. ОСОБА_9 при цьому зазначив, що це був лише один випадок, коли ОСОБА_11 залишив йому грошові кошти, який мав місце у 2009 році. (т. 12, а.с. 38-40, 47-48)
З показань свідка ОСОБА_11 наданими ним в ході досудового слідства та оголошеними судом в судовому засіданні, вбачається, що 09.03.2010 року він звернувся в управління служби безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 24.06.2009 р. та 14.10.2009 р. начальнику управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_9 грошей в сумі 400 гривень (двічі по 200 грн.) за погодження технічної документації. 24.06.2009 в службовому кабінеті передав ОСОБА_9 разом із папкою з технічною документацією підприємства "Все для столу", яку отримав від когось із працівників управління в коридорі, грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою, за погодження зазначеної технічної документації. Зайшовши в кабінет ОСОБА_9 вже в після робочий час, папку з технічною документацією він поклав на його робочий стіл. ОСОБА_9, відкривши зазначену папку, дістав з неї грошову купюру номіналом 200 гривень, яку відразу поклав в шухляду столу праворуч. Окрім цього, 14.10.2009 він звернувся до ОСОБА_9 з приводу погодження технічної документації свого знайомого ОСОБА_20, якого зустрів в коридорі, та, який попросив посприяти в пришвидшенні погодження документації. При цьому, ОСОБА_20 жодних грошових коштів ОСОБА_11 для вирішення даного питання не давав. Отримавши погодження технічної документації, він прощаючись за руку з ОСОБА_9, передав останньому за сприяння в погодженні технічної документації гроші в сумі 200 грн. однією купюрою. В управлінні Держкомзему у м. Львів ОСОБА_9 була поставлена робота так, що без передачі хабара технічна документація з землеустрою фізичних чи юридичних осіб могла лежати без розгляду місяцями і всім було відомо, що передавши вказаним особам певну суму грошових коштів можна було сподіватися, що технічна документація чи інші документи з землеустрою будуть розглянуті та погодженні у найкоротші періоди. Суму хабара, які передавав ОСОБА_9, визначив самостійно, так як вважав, що саме цієї суми достатньо за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 2, а.с. 260-263, 267-269, 272-275)
Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд, що перебуває на лікуванні за межами Львівської області, у заяві зазначив, що свої показання на досудовому слідстві підтримує повністю та просив розгляд справи проводити за його відсутності. ( т. 13 а.с. 155, т.14 а.с. 74).
З протоколу очної ставки від 23.06.2009 між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9 вбачається, що свідок підтвердив та наполіг на зазначених вище показаннях, а обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття та зміст ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
(т. 2, а.с. 270-271)
З показань свідка ОСОБА_20, наданими ним в ході досудового слідства та допитаного в судовому засіданні вбачається, що в жовтні 2009 року він звернувся до свого товариша та сусіда ОСОБА_11, з приводу допомоги в пришвидшені процесу виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку, так як довший час не міг отримати підписання державного акту на землю. Після того, як віддав відповідну документацію ОСОБА_11, останній сказав, що допоможе в даному питанні, та через деякий час він, ОСОБА_20 отримав підписаний акт на право власності на земельну ділянку. (т. 2, а.с. 264-266, 276-278)
Дані показання свідок ОСОБА_20 підтримав в судовому засіданні 29. 06. 2012 року ( т.13 а.с. 238-239)
Відповідно до протоколу виїмки від 27.07.2010 року в приміщенні управління Держкомзему в м.Львів вилучено документи щодо погодження технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_19, яка належить ОСОБА_20
(т. 11, а.с. 21-22)
Протоколом огляду документів від 31.01.2011 року, оглянуто технічну документацію про переоформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_19, власником якої є ОСОБА_20
(11, а.с. 132-137)
По даній кримінальній справі речовими доказами, що підтверджують вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочині по даному епізоду, визнано та досліджено судом: ситуаційну схему розташування земельної ділянки; пояснювальну записку; заяву ОСОБА_20 на ім'я начальника Львівського міського відділу Львівської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"; копію паспорта гр. ОСОБА_20; довідку, видану Львівським міським відділом державного земельного кадастру ОСОБА_20; фотокопію договору купівлі-продажу земельної ділянки; державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_41; постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1/252-л від 27.08.2009; технічне завдання на виготовлення технічної документації по переоформленню Державного акта на право власності на земельну ділянку; акт встановлення та узгодження меж землекористування; план земельної ділянки на аркуші паперу формату А3; кадастровий план земельної ділянки; експлікацію земельних угідь згідно з формою 6-ЗЕМ; каталог координат кутів повороту меж; акт про передачу і показ меж земельної ділянки від 09.07.2009; акт здавання-приймання технічної документації на земельну ділянку у АДРЕСА_19; квитанцію від 02.07.2009 р.; акт приймання - передачі погодженого правовстановлюючого документу на землю; акт приймання-передачі реєстраційної справи на перевірку в кількості 1 реєстраційної справи; Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_20; заяву ОСОБА_20 на погодження технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_19.
(т. 11, а.с. 143-145)
Згідно протоколу огляду засобів аудіо-відеозапису, від 26.07.2010 року, оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів, проведених 24.06.2009 та 14.10.2009, а саме: відеокасети типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "133", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення, а саме: "25-26 06 23 06 24.06 Д - 45 23 2 та текст", встановлено, що на даних носіях зафіксована розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_9, під час якої останній (коли на таймері 18 год. 29 хв. 53 с.) відкриває технічну документацію яку мав; дістає із неї одержане, і ховає у шухляду столу; а також відеокасети типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "182", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного та синього забарвлення, а саме: "Ділок" 14.10.09 р. касета № 25 № 182 07.10.09 - 14.10.09», встановлено, що у період з 16 год. 17 хв. 57 с. по 16 год. 19. хв. 12 с., ОСОБА_11 спілкується з ОСОБА_9 Під час розмови о 16 год. 19 хв. 06 с. (14.10.09) ОСОБА_11 дістає з кишені куртки предмет (можливо грошові кошти) та передає його ОСОБА_9, потиснувши руку. В 16 год. 19 хв. 12 с. ОСОБА_11 попрощавшись із ОСОБА_9 виходить з документами у руках із кабінету, а ОСОБА_9 ховає до шухляди столу отримане. (т. 11, а.с. 105-108)
Речовими доказами - відеозаписами на відеокасеті типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "133", виконаним барвником червоного кольору та відеокасеті типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "182", виконаним барвником червоного кольору підтверджується, що ОСОБА_9 в своєму службовому кабінеті спілкується із гр. ОСОБА_11, коли на таймері 18 год. 29 хв.53 с. ОСОБА_9 відкриває технічну документацію останнього, дістає із неї папірці, візуально схожі на гроші, та ховає у шухляду робочого столу (т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання ОСОБА_9 07.07.2009 р., 20.07.2009 р., 05.11.2009 р., 12.11.2009 р., 14.12.2009 р. хабарів від ОСОБА_12
Згідно заяви ОСОБА_12 від 03.03.2010 року ним зазначено про передачу 07.07.2009 р., 20.07.2009р., 05.11.2009 р., 12.11.2009р., 14.12.2009р. грошових коштів, як хабара, в розмірах 200, 250, 200, 200, 200 гривень. кожного разу, відповідно, на загальну суму 1050 гривень, начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 2, а.с. 79-80)
Після поступлення заяви ОСОБА_12 співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області 03.03.2010 року складено протокол явки з повинною ОСОБА_12 (т.2, а.с. 81-82)
Винуватість ОСОБА_9 в отриманні хабарів по даному епізоду підтверджується зокрема і протоколами за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмами розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 від 04.03.2010, а також протоколами огляду відеозаписів від 04.03.2010 року (т. 1, а.с. 182-189, 255-264)
Будучи допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_12, повідомив, що 03.03.2010 р. звернувся в управління Служби безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 24.06.2009 р. та 14.10.2009 р. начальнику управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_9 грошей в загальній сумі 1050 гривень (по 200, 250, 200, 200, 200 грн.) за погодження технічної документації. Начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_9 знає давно. Після призначення ОСОБА_9 на посаду начальника часто заходив до нього з виробничих питань. Під час таких зустрічей протягом 2009 р. при погодженні технічної документації, якщо погодження затягувалося, то передавав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200-250 гривень в його службовому кабінеті за пришвидшення погодження технічної документації. Гроші передав, як правило, загорнутими в папір або ж в конверті. Перебуваючи в службовому кабінету ОСОБА_9, клав гроші на робочий стіл, або окремо, або разом з документами. ОСОБА_9, підписуючи чи переглядаючи документи, клав передані ним, ОСОБА_12 гроші, як правило в шухляду свого столу, або перекладав в інше місце на своєму столі. Так, він передавав грошові кошти ОСОБА_9 07.07.2009 - 200 грн., 20.07.2009 - 250 грн., 05.11.2009 - 200 грн., 12.11.2009 - 200 грн., 14.12.2009 - 200 грн. різними купюрами, коли той був один в кабінеті. Після передачі грошових коштів ОСОБА_9, технічна документація була погоджена. (т. 2, а.с. 83-90)
Під час допиту в судовому засіданні 08.06.2011 р. свідок ОСОБА_12 дав наступні показання. Зазначив, що він працює на посаді директора фірми «Картограф». Знайомий з ОСОБА_9 з 1994 року. Дійсно він передавав в кабінеті ОСОБА_9 записки з даними технічної документації, яку необхідно було погодитиі, в ці записки клав орієнтовно по 200 гривень. Записку листком поперу А4 складав в чотири рази, зверху писав список документів які були в управлінні, а в середину вкладав 200 грн. Однак ці кошти були виключно допомогою управлінню держкомзему у м. Львів, так як у них були труднощі з фінансуванням і він ОСОБА_12 надавав їм матеріальну допомогу, коли коштами, коли канцелярськими товарами чи папером. Були випадки, коли технічна документація не погоджувалась у місячний строк. Однак він не вважає, що це було навмисно. Просив ОСОБА_9 пришвидшити погодження технічної документації по мірі можливості. Зазначив, що на досудовому слідстві він давав покази аналогічні тим, які надає в судовому засіданні, але те, що вказано в протоколі (арк. справи 90 Том № 2) не відповідає дійсності. Заяву про предачу хабарів ОСОБА_9 йому, ОСОБА_12 сказали написати в управлінні СБУ після того, як показали оперативне відео. Заяву він писав власноручно. З ним, свідком проводили під час досудового слідства відтворення обстановки і обставин події. Те, що написано в протоколі відтворення обстановки і обставин події відповідає дійсності. Також наголосив, що те, що він давав кошти ОСОБА_9 і просив пришвидшити розгляд документації не пов'язано між собою. Надати гроші, це була його, ОСОБА_12 особиста ініціатива. ОСОБА_9 ніколи від нього не вимагав грошей. Він, свідок не мав на меті звертатись в правоохоронні органи із заявою про передачу хабарів. На нього чинився тиск працівниками СБУ, котрі йому сказали: «Ви або звідси вийдете або ні». Дії працівників СБУ не оскаржував. ( т.13 а.с. 193-196)
Показання свідка ОСОБА_12, що надані ним під час судового засідання суд сприймає як такі, що спрямовані на намагання виправдати дії підсудного ОСОБА_9 та ввести суд в оману, тому судом такі свідчення не можуть прийматись до уваги та оцінюються критично.
Надані свідком ОСОБА_12 показання в ході досудового слідства є послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наступними доказами.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_12 від 13.01.2011, згідно якого останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабар ОСОБА_9 на загальну суму 1 050 грн., а саме 07.07.2009 - 200 грн., 20.07.2009 - 250 грн., 05.11.2009 - 200 грн., 12.11.2009 - 200 грн., 14.12.2009 - 200 грн. (т. 7, а.с. 1-10)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р., згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 07.07.2009, а саме: відеокасети типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "136", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Д-5 6.07.09-8-07-09"; Встановлено, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю останнього та ОСОБА_12 ОСОБА_9 в своєму службовому кабінеті спілкується з ОСОБА_12 Під час розмови ОСОБА_12 дістає з портфеля конверт світлого кольору та кладе його на робочий стіл ОСОБА_9, який в подальшому забирає конверт. (т. 11, а.с. 102-108)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р., згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 20.07.2009, а саме: відеокасети типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "139", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: " Д-45 15.07.09-20-07.09". Встановлено, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю останнього та ОСОБА_12 (т. 11, а.с. 102-108)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010, згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 12.11.2009, а саме: відеокасети типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "194", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного та синього кольорів, а саме: "Ділок" поч. 11.11.09 (10:37) кін. 12.11.09 касета №36 11-15 11-25 194". Встановлено, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ОСОБА_12 у ході розмови дістає з портфеля конверт та кладе на стіл ОСОБА_9, який його отримує.
(т. 11, а.с. 102-108)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010, згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 14.12.2009, а саме: відеокасети "Konica", чорного кольору з рукописним текстом "216", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Д" нач. 11.12.09 в 09год. 24хв. "Ділок" зак. 14.12.09 в 13 год. 16хв. Касета №47". Встановлено, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю останнього та ОСОБА_12 В службовому кабінеті ведеться розмова між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у ході якої ОСОБА_12 виймає із свого портфеля конверт та ставить його на стіл ОСОБА_9, останній отримує його.
(т. 11, а.с. 102-108)
Речовими доказами у справі: відеокасетою типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "136", виконаним барвником червоного кольору; відеокасетою типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "139", виконаним барвником червоного кольору; відеокасетою типу VHS, чорного кольору з рукописним текстом "194", виконаним барвником червоного кольору; відеокасетою "Konica", чорного кольору з рукописним текстом "216", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
По епізоду одержання ОСОБА_9 10.07.2009 р. хабара
від ОСОБА_13
Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 03.03.2010 р. останнім повідомлено про передачу ним 10.07.2009 р. начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 грошових коштів, як хабара, в розмірі 100 доларів США (відповідно до курсу гривні до долара США, станом на 10.07.2009 становив 762,24 грн.) за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 2, а.с. 43-44)
Протоколом явки з повинною від 03.03.2010 р, який був складений співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_13 (т. 2, а.с. 45-46)
Крім того, по даному епізоду винуватість ОСОБА_9 підтверджується також протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 04.03.2010 р. (т. 1, а.с. 235-236)
Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_9, що відображені в протоколі його допиту 02.07.2010р., останній повідомив, що директор ТзОВ "Геодезично-будівельний стандарт" ОСОБА_13, який займається виготовленням технічних документацій з землеустрою і часто користується послугами підпорядкованого йому Управління, неодноразово приходив до нього, ОСОБА_9 в кабінет і з ним вирішували різного роду робочі питання. В липні місяці 2009 року ОСОБА_13, перебуваючи в його робочому кабінеті, залишив на робочому столі грошові кошти в сумі 100 доларів США за те, щоб підпорядковане йому, ОСОБА_9 підприємство погодило якусь технічну документацію, чи видало якусь довідку, або ж технічне завдання, по техдокументації на земельну ділянку. Грошей в ОСОБА_13 не вимагав, ці грошові кошти він передав з власної ініціативи в якості подяки. (т. 12, а.с. 38-48)
Будучи допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_13, повідомив, що 10.07.2009 року він прийшов в робочий кабінет начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, та вирішив віддячити йому за пришвидшення ним підписання технічного завдання, яке було виготовлене підпорядкованим йому підприємством на виконання умов договору, укладеного з директором реабілітаційного Центру, щодо виготовлення технічної документації з землеустрою та правовстановлюючих документів на земельну ділянку Навчально-реабілітаційного центру для дітей з вадами зору "Левеня", що за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 71 "а". У зв'язку з чим ОСОБА_13 витяг 100 доларів США та протягнув їх ОСОБА_9, повідомивши, що гроші передає за пришвидшення ним підписання та видачі технічного завдання на зазначену земельну ділянку, про що неодноразово до нього звертався раніше. Побачивши гроші, ОСОБА_9 в руки їх не взяв, а жестом показав, що гроші слід покласти на пачку документації, яка лежали на його столі. Він зрозумів, що гроші необхідно покласти між цими документами, що й зробив. (т. 2, а.с. 47-56, 60-64, 71-78 )
В судовому засіданні 20.07.2011 р. свідок ОСОБА_13, підтримав вищевикладене та надав аналогічні показання ( т.13 а.260-261)
Будучи допитаною в ході досудового слідства та в судовому засіданні 08.12.2011 р. свідок ОСОБА_44, повідомила, що вона працює на посаді директора комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційний центр для дітей з вадами зору "Левеня". 12.11.2008 між нею та ТзОВ "Геодезично-будівельний стандарт" укладений договір за № 91/08 щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку по вул. В. Великого, 71-а для обслуговування комплексу будівель. Зазначений договір нею був переданий головному бухгалтеру НРЦ «Левеня» ОСОБА_45, для здійснення сплати послуг ТзОВ "Геодезично-будівельний стандарт" в сумі 4173,27 грн. за виготовлення технічної документації на земельну ділянку по вул. В. Великого, 71 - а для обслуговування комплексу будівель. Орієнтовно у 2009 р., ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт» виготовило технічну документацію на земельну ділянку по вул. В. Великого, 71-а для обслуговування комплексу будівель, яку вказаним підприємством відразу ж було скеровано для погодження в управління Держкомзему у м. Львів. Будь-яких готівкових коштів працівникам ТзОВ «Геодезично-будівельний стандарт», у тому числі ОСОБА_13, для вирішення питання погодження технічної документації з начальником управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, вона не передавала. (т. 2, а.с. 68-70; т.14 а.с. 204)
З протоколу відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_13 від 13.01.2011 р, вбачається, як останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав 10.07.2009 року хабар ОСОБА_9 в розмірі 100 доларів США. (т. 7, а.с. 19-25)
Відповвідно до протоколу виїмки, в приміщенні управління Держкомзему в м.Львів 10.06.2010 р. проведено вилученння документів щодо погодження технічної документації на земельну ділянку Комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційного центру для дітей з вадами зору "Левеня", що розташована за адресою м. Львів вул. В.Великого, 71-а (т. 11, а.с. 72-73)
Протоколом огляду документів від 15.06.2010 р оглянуто технічну документацію, у тому числі щодо обмеження режиму використання земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд за адресою: м.Львів, вул. В.Великого, 71-а.
(т. 11, а.с. 72-73)
Речовими доказами визнано органом досудового слідства та оглянуто судом в процесі розгляду справи технічну документацією на земельну ділянку Комунального закладу Львівської обласної ради "Навчально-реабілітаційного центру для дітей з вадами зору "Левеня", що розташована за адресою м. Львів вул. В.Великого, 71 "а".
(т. 11, а.с. 143-145)
Винуватість ОСОБА_9 в отриманні хабара по даному епізоду підтверджується також протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 15.06.2010, згідно якого оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів проведених 10.07.2009 р, а саме: відеокасети "KAMICHI E180 HIGH GRADE VIDEO CASSETTE VHS", чорного кольору з рукописним текстом "138", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Д-45 10.07.09-15-07.09". (т. 11, а.с. 102-104)
Означена відеокасета "KAMICHI E180 HIGH GRADE VIDEO CASSETTE VHS", чорного кольору з рукописним текстом "138", виконаним барвником червоного кольору винано органом досудового слідства речовим доказом, котрий оглянуто судом в процесі розгляду справи (т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання ОСОБА_9 13.07.2009 р. та 16.10.2009 р. хабарів від ОСОБА_10
Як вбачається з заяви ОСОБА_10 від 03.03.2010 р, останній заявив про передачу ним начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 грошових коштів, як хабара, за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації (т. 2, а.с. 27-28)
03.03.2010 року після поступлення вищевказаної заяви ОСОБА_10 співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області було складено протокол явки з повинною. (т. 2, а.с. 29-30)
Окрім цього винуватість ОСОБА_9 по даному епізоду підтверджується протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 04.03.2010 р. (т. 1, а.с. 191-192)
З показань ОСОБА_10 наданими ним 05.03.2010 р. в якості свідка в ході проведення досудового слідства по справі вбачається, що начальник управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання хабарів, затягував видачу погоджених висновків, а також розгляд, погодження та видачу технічної документації із землеустрою. Такі умови змушували замовників шукати серед працівників управління чи інших суміжних споріднених землевпорядних організаціях, знайомих, з метою подальшого виходу та вирішення із ОСОБА_9 питання погодження та видачі технічної чи іншої документації із землеустрою. За вказаних вище умов, 13.07.2009 та 16.10.2009 року він, ОСОБА_10 був змушений передати, а ОСОБА_9 одержав від нього хабарі в розмірах, відповідно, 700 грн. та 800 грн., на загальну суму 1500 грн. За погодження якої саме технічної документації він передавав хабарі ОСОБА_9, не пригадує. (т. 1, а.с. 83-90)
Аналогічні до вищевикладеного допиту, ОСОБА_10 надав показання в статусі обвинуваченого 15.06.2010 року. (т. 12, а.с. 99-105)
Згідно із протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 05.03.2010 року ОСОБА_10 розповів про створені ОСОБА_9 умови, за яких він та інші працівники були змушені передавати начальнику управління ОСОБА_9 хабарі за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації, що поступила в управління Держкомзему в м.Львів.
( т. 1, а.с. 99-101)
Протоколом огляду відеозапису підтверджено зачитування ОСОБА_10 заяви від 03.03.2010 про одержання ОСОБА_9 від нього хабарів за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації, що поступила від Замовників в управління Держкомзему в м.Львові, зафіксованого на відеокасеті "Panasonic mini DV DVM60". З перегляду вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у ході розмови ОСОБА_10 дістає з портмоне предмети, візуально схожі на гроші. (т. 11, а.с. 123-124)
Крім цього, протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису під час досудового розслідування справи 26.07.2010 р., а також в ході судового слідства оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів проведених 13.07.2009 р., а саме: відеокасети "КАМІСНІ Е 180 НІGH GRADE VIDEO CASSETE VHS", чорного кольору з рукописним текстом "138", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Д-45 10.07.09-15-07.09". Відеооглядом встановлено, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 переглядають технічну документацію, у ході чого ОСОБА_10 перераховує під столом гроші та протягує їх ОСОБА_9 (т. 11, а.с. 102-104)
Речовими доказами у справі по даному епізоду є: відеокасета "Panasonic mini DV DVM60" із зачитуванням заяви ОСОБА_10; відеокасета "KAMICHI E180 HIGH GRADE VIDEO CASSETTE VHS", чорного кольору з рукописним текстом "138", виконаним барвником червоного кольору.(т. 11, а.с. 125-131)
З перегляду відеозаписів зафіксованих на вказаних речових доказах вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_9 спілкується із ОСОБА_10 Коли на таймері дата 16.10.09 та час 13:15 ОСОБА_10 відраховує із свого гаманця грошові кошти та передає їх ОСОБА_9
По епізодах одержання ОСОБА_9 30.07.2009 р., 03.08.2009 р., в жовтні 2009 р. та 12.01.2010 р. хабарів від ОСОБА_14
Винуватість ОСОБА_9 доводиться наступними доказами.
Заявою ОСОБА_14 від 05.03.2010 про передачу нею 30.07.2009, 03.08.2009, в жовтні 2009 р., а також 12.01.2010 начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 грошових коштів, як хабара в розмірі, відповідно, 100 грн., 100 грн., 500 грн. та 100 грн., за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації.
(т. 5, а.с. 184-187)
Письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 05.03.2010 р. з приводу передачі нею 30.07.2009, 03.08.2009, в жовтні 2009 р., а також 12.01.2010 р. начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 хабара (т. 5, а.с. 188-191)
Показаннями допитаної в ході досудового слідва та аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14
З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 вбачається, що начальник управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою одержання хабарів, затягував видачу погоджених висновків, а також розгляд, погодження та видачу технічної документації із землеустрою. Такі умови змушували Замовників шукати серед працівників Управління, чи інших суміжних споріднених землевпорядних організаціях, знайомих, з метою подальшого виходу та вирішення із ОСОБА_9 питання погодження та видачі технічної чи іншої документації із землеустрою. 30.07.2009 р. після 18 год. вона зайшла в кабінет до ОСОБА_9 з документами і попросила його підписати погодження або договору оренди земельної ділянки або державний акт і поклала йому стіл документи в яких знаходились 100 гривень. Вказані кошти отримала попередньо від когось із замовників. Наступного дня замовник отримав погоджені ОСОБА_9 документи. Окрім цього, аналогічно 03.08.2009, зранку близько 10 год. зайшла в службовий кабінет начальника управління ОСОБА_9, і попросила його підписати погодження або договору оренди, або Державного акту, і передала йому документи в які попередньо поклала 100 грн. За вирішення даного погодження ОСОБА_9, її також попросив хтось із замовників, який і передав для ОСОБА_9 хабар в сумі 100 грн. Наступного дня, чи через декілька днів зазначена документація була підписана ОСОБА_9 та видана замовнику.
Окрім цього, приблизно в жовтні 2009 р, на прохання ОСОБА_23, підходила до ОСОБА_9 з метою підписати проект відводу земельної ділянки гр.ОСОБА_18, що розташована за адресою: АДРЕСА_4. Вислухавши її прохання, ОСОБА_9 сказав принести документацію, про що повідомила ОСОБА_23 Останній приніс їй документацію та гроші в сумі 500 грн. (5 купюр номіналом по 100 грн.). Цього ж дня дала ОСОБА_9 технічну документацію з грошовими коштами в сумі 500 гривень (5 купюр по 100 грн.). Через деякий час ОСОБА_23 запитав у неї чи погоджена технічна документація на земельну ділянку гр.ОСОБА_18 Будучи в кабінеті ОСОБА_9, запитала його чи розглядав документи щодо погодження проекту відводу земельної ділянки, про які просила його. ОСОБА_9 у відповідь сказав, що він згадав про яку земельну ділянку йде мова, і що ця ділянка є трохи проблемною, так як її межі заходять в паркову зону і він ще подивиться на ці документи. 30.11.2009 в канцелярії управління Держкомзему в м.Львів було зареєстровано погоджений ОСОБА_9 вищевказаний проект відведення земельної ділянки.
12.01.2010 вона на прохання когось із своїх знайомих, зайшовши приблизно після 18 год. в службовий кабінет начальника управління ОСОБА_9 поклала йому на стіл документи із грошовими коштами в сумі 100 гривень. Вказані кошти передав хтось із знайомих і вона, відповідно, передала їх таким чином ОСОБА_9 за пришвидшення підписання договору оренди чи державного акту на земельну ділянку.
( т. 5, а.с. 192-197, 200-205, 211-219)
Свої показання на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14 підтвердила в судовому засіданні 29.06.2011 р. ( т.13 а.с.236-238)
Згідно із протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 07.03.2010 р., ОСОБА_14 розповіла про створені ОСОБА_9 умови, за яких він та працівники були змушені передавати начальнику управління ОСОБА_9 хабарі за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації, що поступила в управління Держкомзему в м.Львів, а також про передачу нею грошових коштів. Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття та ст.63 Конституції України, відмовився відповідати на запитання.
(т. 5, а.с. 198-199)
Як вбачається із протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_14 від 13.01.2011 р., остання розповіла та показала на місці обставини при яких передавала 30.07.2009, 03.08.2009, в жовтні 2009, а також 12.01.2010 хабарі ОСОБА_9 в розмірі на загальну суму 800 грн. (т. 7, а.с. 26-33)
Відповідно до показань свідка ОСОБА_23, наданих ним, як і в ході проведення досудового слідства, так і в судовому засіданні 20.07.2011 р., вбачається, що він ОСОБА_23 восени 2009 р., звернувся до працівника управління Держкомзему у м.Львові ОСОБА_14 з проханням підписати у начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 проект відводу земельної ділянки гр. ОСОБА_18, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, оскільки цей проект тривалий час знаходиться на розгляді. Вислухавши його прохання ОСОБА_14 пішла до ОСОБА_9, щоб з'ясувати причину непогодження проекту відводу вказаної земельної ділянки. Вийшовши від ОСОБА_9, ОСОБА_14 повідомила, що за погодження цієї документації ОСОБА_9 необхідно дати 500 грн. В розмові з ОСОБА_18, чи з представником підприємства, яке виготовляло документацію, він повідомив про те, що ОСОБА_9 необхідно дати зазначену вище суму коштів, на що замовник погодився дати 500 грн. за погодження ОСОБА_9 проекту відводу зазначеної вище земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. Замовник передав йому гроші в сумі 500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 100 грн., які той передав ОСОБА_14, а вона ОСОБА_9 Орієнтовно в листопаді 2009 року ОСОБА_9 підписав проект відводу земельної ділянки гр. ОСОБА_18, розташовану за адресою: АДРЕСА_4.
(т. 5, а.с. 304-313 т. 13 а.с.262-264)
Протоколом виїмки від 27.07.2010 р. встановлено, що в приміщенні управління Держкомзему в м. Львові вилучено технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, яка належить гр.ОСОБА_18
(т. 11, а.с. 46-47)
Протоколом огляду документів від 01.02.2011 р. оглянуто технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, яка належить гр.ОСОБА_18 (т. 11, а.с. 138-142)
Речовими доказами по даному епізоду являються: технічна документація на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка належить гр.ОСОБА_18 (т. 11, а.с. 143-145) та відеокасета VHS, чорного кольору з рукописним текстом "146", виконаним барвником червоного кольору (т. 11, а.с. 126-131)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису під час досудового розслідування справи 26.07.2010 р., а також в ході судового слідства оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів проведених 30.07.2009 р., а саме: відеокасети VHS, чорного кольору з рукописним текстом "146", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Д-45 30.07.09-3.08.09". (т. 11, а.с. 102-104)
По епізоду одержання 03.08.2009 р. хабара від ОСОБА_15 винуватість ОСОБА_9 доведена наступними доказами.
Заявою ОСОБА_15 від 31.03.2010 про передачу ним 03.08.2009 начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 та одержання останнім грошових коштів, як хабара в розмірі 40 грн., за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 2, а.с. 243-244)
Протоколом явки з повинною від 31.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_15
(т. 2, а.с. 241-242)
Протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 від 04.03.2010 (т. 1, а.с. 241-242)
З показань обвинуваченого ОСОБА_9 від 02.07.2010 р., вбачається, що ОСОБА_15 він знає давно так як той працює в спеціалізованому землевпорядному підприємстві - ПП "Гео-Топо-Кадастр", яке займається виготовлення технічних документацій з землеустрою і часто користується послугами управління Держкомзему в м.Львові. В серпні 2009 року ОСОБА_15, перебуваючи в його службовому кабінеті, після погодження наданої ним технічної документації, шляхом проставлення печатки Управління, яку виготовляло ПП "Гео-Топо-Кадастр", залишив йому на робочому столі гроші в сумі 40 грн. (т. 12, а.с. 38-40, 47-48)
Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_15, повідомив, що він працює в ПП "Гео-Топо-Кадастр". При виготовленні та оформленні клієнтам технічної документації, неодноразово співпрацював з управлінням Держкомзему у м. Львові, а саме його начальником ОСОБА_9 03.08.2009 у нього виникла необхідність поставити печатку на технічну документацію клієнту підприємства "Гео-Топо-Кадастр", і в цей же день близько 11 год., він прибув в приміщення управління Держкомзему у м. Львів та зайшов в службовий кабінет начальника ОСОБА_9 для вирішення даного питання. Пояснивши йому своє питання дав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 40 грн., а той, розглянувши представлені свідком документи, поставив печатку на вже погодженій технічній документації з землеустрою. (т. 2, а.с. 245-247)
Показання свідка ОСОБА_15 оголошено в судовому засіданні, оскільки через стан здоров'я зявитись в суд ОСОБА_15 не зміг, що підтверджується повідомленням Головного лікаря обласної клінічної лікарні. (т.14 а.с.120)
Відповідно до протоколу очної ставки проведеної між свідком ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 23.06.2010 р, свідок підтвердив свої показання про передачу 03.08.2009 ОСОБА_9 грошей в сумі 40 грн. за пришвидшення проставлення печатки на погодженій технічній документації. Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття та ст.63 Конституції України, відмовився відповідати на запитання. (т. 2, а.с. 248-249)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р, та в судовому засіданні оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів проведених 03.08.2009, а саме: відеокасети VHS, чорного кольору з рукописним текстом "143", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Д-45 30.09.09-05.08.09". (т. 11, а.с. 105-108)
З перегляду відео зйомок вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ОСОБА_15 відкриває портфель, дістає із нього документи та дає їх ОСОБА_9 Після чого о 15 год.53хв. 55 с. дістає із кишені штанів предмет, візуально схожий на гроші, та кладе його на стіл останньому. ОСОБА_9 одразу забирає даний предмет зі столу та кладе його в шухляду столу.
Речовим доказом по даному епізоду є відеокасета VHS, чорного кольору з рукописним текстом "143", виконаним барвником червоного кольору (т. 11, а.с. 126-131)
По епізоду одержання ОСОБА_9 16.09.2009 р. хабара
від ОСОБА_16
Заявою ОСОБА_16 від 07.03.2010 р. встановлено факт передачі ним 16.09.2009 р.начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, на його вимогу шляхом напису на аркуші паперу суми грошових коштів, як хабара, в розмірі 400 грн., за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації.
(т. 2, а.с. 155-156)
Даний факт також віднаходить своє підтвердження у протоколі явки з повинною, що складений 07.03.2010 р. співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_16 (т. 5, а.с. 157-158)
А також підтверджується протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_16 та ОСОБА_46 від 04.03.2010 р. (т. 1 а.с. 198-199)
Допитаний під час проведення досудового розслідування та в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 повідомив, що з начальником управління Держкомзему в м. Львові ОСОБА_9 особисто не знайомий, його знає товариш ОСОБА_46, до якого звернувся з приводу сприяння ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо отримання відповідних дозволів та висновків управління Держкомзему, без яких не міг виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 100 м2 за адресою: АДРЕСА_3, внаслідок чого неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. 16.09.2009 він, прибувши разом із ОСОБА_46, на прийом до начальника управління Держкомзему в м. Львів ОСОБА_9, поцікавився, які саме документи необхідно зібрати для розробки технічної документації та укладення договору оренди на земельну ділянку та показав йому наявну документацію. У ході спілкування, ОСОБА_9, в присутності ОСОБА_46, попередньо розглянувши наявні документи, написав на листочку для нотатків, що саме необхідно для виготовлення технічної документації, а саме ОСОБА_9 власноручно написав арабськими цифрами "400" та передав його ОСОБА_16 словами, що це саме те, що треба. Глянувши на листок, ОСОБА_16 в присутності ОСОБА_46 витяг гаманець та дістав із нього 400 грн. купюрами по 100 грн. (однією купюрою) та 50 грн. (шість купюр), які передав в руки ОСОБА_9 У подальшому, отримав необхідну погоджену технічну документацію за вказану вище земельну ділянку.
(т. 2, а.с. 159-161, 199-203, 230-234;
т. 12, а.с. 170-173; т.13 а.с. 176-178)
Під час проведення очної ставки між свідком ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_9, у ході якої ОСОБА_16 підтвердив свої показання про передачу 16.09.2009 р. ОСОБА_9, на вимогу останнього, хабара в сумі 400 грн. за розгляд та погодження технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття та ст.63 Конституції України, відмовився відповідати на запитання, що підтверджується протоколами очної ставки від 20.05.2010 р. та 11.06.2010 р. (т. 2, а.с. 224-225, 227)
З показань свідка ОСОБА_46, наданих ним в ході проведення досудового слідства та в судовому засіданні 26.07.2011 р. вбачається, що у вересні 2009 року він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_16, який займався переоформленням договору оренди вищезгаданої земельної ділянки, оскільки строк попереднього договору оренди його земельної ділянки закінчився наприкінці квітня 2009 р. ОСОБА_16 пояснив, що в період квітня-вересня займається виготовленням, тобто отриманням відповідних дозволів, погоджень та висновків у державних установах м. Львова. У вересні 2009 року, з метою отримання відповідного дозволу чи погодження, він декілька разів приходив в управління Держкомзему у м. Львів, що на Донецькій, 3, однак, до начальника управління ОСОБА_9 попасти не міг, оскільки там були великі черги людей, або його не було на робочому місці. Вислухавши ОСОБА_16, він пояснив останньому, що добре знає ОСОБА_9, перебуває з ним в дружніх стосунках, і, при потребі, ОСОБА_9 дасть відповідні консультації щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_16 Вказана зустріч відбулася 16.09.2009 близько обіду. Не відтягуючи часу, він разом з ОСОБА_16 під'їхали в управління Держкомзему у м. Львові, що розташоване на вулиці Донецькій, 3, де разом зайшли в кабінет ОСОБА_9 При цьому, він пояснив ОСОБА_9 з яким питанням вони до нього прийшли. ОСОБА_16 дав ОСОБА_9 зібрані ним документи по вказаній земельній ділянці. ОСОБА_9 переглянув ці документи, знайшов в них якусь помилку, викликав працівника Управління, який готував цю довідку і вказав йому на цю помилку. Після цього, як підпорядкований ОСОБА_9 працівник управління вийшов з кабінету, в ході спілкування з ним та ОСОБА_16, начальник управління Держкомзему в м. Львові ОСОБА_9 написав на листочку поперу цифру грошових коштів та передав його ОСОБА_16 зі словами, що це те, що треба. Глянувши на листок, ОСОБА_16 витяг гаманець та дістав грошові кошти, які передав з рук в руки ОСОБА_9, а також передав останньому листочок паперу де ОСОБА_9 написано суму грошових коштів, які необхідно було йому передати за видачу підпорядкованим йому управлінням технічного завдання на виготовлення технічної документації по земельній ділянці ОСОБА_16. Після цього, ОСОБА_9 порвав листок паперу на якому була записана цифра і викинув в смітник, а він з ОСОБА_16, забравши технічну документацію на земельну ділянку, вийшли з кабінету ОСОБА_9, який пообіцяв, що посприяє ОСОБА_16 в отриманні вищезгаданого технічного завдання. Від вказаних дій ОСОБА_9, йому стало дуже соромно перед товаришем, оскільки прийшли до ОСОБА_9 за консультацією, а вийшло так, що ОСОБА_9 в його присутності поставив ОСОБА_16 в такі умови, що останній був змушений передати ОСОБА_9 грошові кошти за дії, які повинен був робити безоплатно. Після виходу з кабінету ОСОБА_9, ОСОБА_16 розповів йому, що на листочку, який передав йому ОСОБА_9 в своєму кабінеті, була зазначена цифра "400". Через деякий час, ОСОБА_16 повідомив, що отримав в управлінні Держкомзему у м. Львів погоджене та затверджене технічне завдання, після чого він міг виготовити необхідну техдокументацію на земельну ділянку.
(т. 2, а.с. 208-215, 235-239; т.14 а.с.1-3)
Згідно протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_46 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 20.05.2010 р. та 16.06.2010 р. свідок ОСОБА_46 підтвердив свої показання про одержання 16.09.2009 р. начальником управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, на його вимогу, від ОСОБА_16 хабара в сумі 400 грн. за розгляд та погодження технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття та ст.63 Конституції України, відмовився відповідати на запитання.
(т. 2, а.с. 226, 228-229)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину зі свідком ОСОБА_16 від 13.01.2011 р., встановлено як останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав 16.09.2009 хабар ОСОБА_9 в розмірі 400 грн.
(т. 7, а.с. 47-55)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину зі свідком ОСОБА_46 від 13.01.2011 р. встановлено як останній розповів та показав на місці обставини при яких 16.09.2009 ОСОБА_16, на вимогу ОСОБА_9, передав, а останній одержав хабар в розмірі 400 грн. (т. 7, а.с. 125-132)
Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_47, показання, котрої оголошено в судовому засіданні, повідомила, що приблизно з 2000 р. з чоловіком ОСОБА_16, як приватні підприємці займалися роздрібною торгівлею продуктів харчування та тютюновими виробами в торговому павільйоні за адресою АДРЕСА_3. В 2004 р. ухвалою Львівської міської ради чоловікові було надано в оренду земельну ділянку за вказаною адресою і він з Львівською міською радою уклав договір оренди на вказану земельну ділянку терміном до 2009 р. В 2008 році, у зв'язку з певними сімейними та фінансовими обставинами, право власності на вказаний павільйон перейшло до ОСОБА_48, при цьому підприємницьку діяльність в цьому павільйоні і дальше здійснювали вона і чоловік ОСОБА_16 В листопаді 2008 р. між нею та ОСОБА_48 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно умов якого свідок придбала вказаний павільйон у власність. Враховуючи, що з 2007 р. вона хворіє тяжкою хворобою, її чоловік ОСОБА_16 від її імені займався збором необхідної документації та виготовленням технічної документації на вказану земельну ділянку, саме час від часу підписувала необхідні заяви та документи. (т. 2, а.с. 220-222)
З показань свідка ОСОБА_49, під час досудового слідства, які підтверджені ним в судовому засіданні 22.06.2011 р. вбачається, що він працює на посаді начальника відділу державного земельного кадастру управління Держкомзему у м. Львові. Близько обіду 16.09.2009 його викликав начальник управління ОСОБА_9 та показав копію довідки про правовий статус земельної ділянки видану ОСОБА_47, вказавши при цьому на помилку, яка мала місце в цій довідці, зокрема, в довідці неправильно був зазначений рік прийняття ухвали Львівської міської ради з приводу надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_3. Під час цієї розмови в кабінеті ОСОБА_9 за приставним столом сиділи колишній архітектор Шевченківського району м. Львова ОСОБА_46 та фізична особа-підприємець ОСОБА_16 Під час цієї розмови ОСОБА_9 сказав, вказавши на ОСОБА_16, що останній на наступний день прийде до нього з оригіналом довідки і, щоби поміняти довідку. Як повідомив свідок ОСОБА_49, через декілька днів до нього звернувся ОСОБА_16 та отримав виправлену довідку. Після цього, ОСОБА_16 ще декілька разів звертався в управління Держкомзему в м.Львові, де отримував довідки про правовий статус та експлікацію по формі 6-зем на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_3, яка оформлялась на ОСОБА_16 (т. 2, а.с. 216-218; т.13 а.с.229-230)
Згідно протоколу виїмки від 11.06.2010 р., в приміщенні управління Держкомзему в м.Львів вилучено технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, для обслуговування магазину-бару.
(т. 11, а.с. 16-17)
Протоколом огляду документів від 14.06.2010 р. в ході проведення досудового слідства, а також в судовому засіданні оглянуто технічну документацію на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, для обслуговування магазину-бару. (т. 11, а.с. 18-19)
Речовими доказами по даному епізоду визнано та оглянуто судом технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, для обслуговування магазину-бару (т. 11, а.с. 143-145) та відеокасету "TDК HIGH QUALITY STANDARD "HS" super avilyn technology plus", з написом "DA31C TDК HS Е 180", чорного кольору з рукописним текстом "170", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131).
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р, проведено огляд легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 16.09.2009, а саме: відеокасети "TDК HIGH QUALITY STANDARD "HS" super avilyn technology plus", з написом "DA31C TDК HS Е 180", чорного кольору з рукописним текстом "170", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Ділок" касета №19 дата 21.09.09, 170"
(т. 11, а.с. 102-104)
Вказаний речовий доказ переглядався в ході судового засідання і як вбачається з перегляду відеозйомки, події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_16 В кабінет до ОСОБА_9 заходять двоє чоловіків - ОСОБА_16 (з папкою документів) та ОСОБА_46.(з барсеткою), які присідають за приставний столик, ОСОБА_9 в цей час сидить за своїм робочим столом. Коли на таймері наявний час 12:08:53 ОСОБА_9, в присутності ОСОБА_46, отримав грошові кошти з рук ОСОБА_16, після чого протримавши їх деякий час під столом поклав в ліву кишеню своїх штанів. Листочок паперу, який перед тим давав ОСОБА_16 розриває і викидає.
По епізоду одержання ОСОБА_9 30.09.2009 р. хабара
від ОСОБА_17
Згідно заяви ОСОБА_17 від 05.03.2010 р. він повідомив про передачу ним 30.09.2009 р. начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, та одержання останнім, як хабара, грошей в сумі 400 грн., за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 6, а.с. 2-3)
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_17, останній повідомив, що будучи поставленим начальником управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9 в такі умови, що без передачі хабара за підписання технічної документації із землеустрою, така документація розглянута та погоджена не була б, 30.09.2009 р. в приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 передав, а останній одержав від нього хабар в сумі 400 грн. за розгляд та погодження відповідної технічної документації.
( т. 6, а.с. 4-5)
Будучи допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_17 повідомив, що 30 вересня 2009 р. близько обіду передав грошові кошти в сумі 400 грн. начальнику управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_9 за пришвидшення строків погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" за адресою м.Львів, вул. Некрасова, 31. Вказана документація перебувала на погодженні в управлінні Держкомзему у м. Львові довший час, приблизно з серпня 2009 р., тому, враховуючи, що замовник технічної документації - директор Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" ОСОБА_52, з якою ПП "Геомакс" в лютому 2009 р. був укладений договір на виконання робіт з оформлення технічної документації на землю, регулярно уточняла про кінцевий результат виконання згаданого договору, тобто виготовлення і погодження технічної документації на землю вказаної вище установи. Він, достовірно знаючи про умисне затягування строків погодження таких документів керівником Управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_9, декілька разів заходив в його робочий кабінет та просив останнього пришвидшити процес погодження вказаної документації. Однак останній, вислухавши ОСОБА_17, вказану документацію не погоджував. Він зрозумів, що не передавши ОСОБА_9 хабара, останній буде затягувати процес погодження і дальше, тому 30.09.2009 р. близько обіду зайшов в службовий кабінет ОСОБА_9 і в ході розмови про інші документації, які були виготовлені ПП "Геомакс" і які були на погодженні в ОСОБА_9, нагадав останньому про технічну документацію Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок", яка лежала в цей час в нього на робочому столі, при цьому передав ОСОБА_9 гроші, із власних коштів, в сумі 400 грн. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_9 сказав підійти до нього після обіду і він віддасть погоджену документацію. Однак, прийшовши в призначений ОСОБА_9 час, довідався про відсутність останнього на робочому місці. Погоджену документацію з землеустрою по земельній ділянці навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" ОСОБА_17 отримав з Управління Держкомзему у м. Львові лише через деякий час. (т. 6, а.с. 6-10, 13-16, 125-127, 135-140)
В судовому засіданні 13.07.2011 р. свідок ОСОБА_17 вищенаведені показання підтримав, додатково зазначивши, що хабар у розмірі 400 гривень передав ОСОБА_9 в газеті про. що останньому і повідомив. Заяву в управлінні СБУ у Львівській області написав добровільно, жодного тиску з боку працівників правоохоронних органів на нього не чинилося. ( 13 а.с. 246-248)
Із Протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 07.03.2010 р. вбачається, що ОСОБА_17 підтвердив свої показання про передачу 30.09.2009 р. ОСОБА_9, хабара в сумі 400 грн. за розгляд та погодження технічної документації на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" за адресою м.Львів, вул. Некрасова, 31. Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття, відмовився відповідати на запитання. (т. 6, а.с. 11-12)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_17 від 13.01.2011 р. підтверджується, як свідок розповів та показав на місці обставини при яких передавав 30.09.2009 хабар ОСОБА_9 в розмірі 400 грн. за погодження технічної документації на земельну ділянку Львівського навчально -виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" за адресою м.Львів, вул. Некрасова, 31.
(т. 7, а.с. 96-102)
Будучи допитаною під час проведення досудового слідства та в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_54 повідомила, що 16.03.2009 р. нею, як директором ПП "Геомакс" був укладений договір з начальником відділу освіти Личаківської райадміністрації на виконання комплексу робіт по виготовленню технічної документації на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок", розташованої за адресою: м. Львів, вул. Некрасова, 31. Відповідно до умов вказаного договору та кошторису, ПП "Геомакс" зобов'язалось виконати комплекс робіт з виготовлення техдокументації з землеустрою по вказаній земельній ділянці, погодити її у встановленому законом порядку, оформити та виготовити Державний акт на право постійного користування землею садок-школою "Дзвіночок". 24.03.2009 відділом освіти Личаківської райадміністрації підприємству "Геомакс" перераховано 7731,55 грн. за виконання вказаних робіт. Виготовлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку перебувало на завершальній стадії. Процес виготовлення таких документів затягнувся, як пояснив її чоловік ОСОБА_17, у зв'язку з довготривалою процедурою погодження різного роду чиновниками технічної документації з землеустрою та видачі різного роду довідок та погоджень з цього приводу. (т. 6, а.с. 128-131)
Вищеописані показання підтримані свідком ОСОБА_54 в судовому засіданні 20.07.2011 р. ( т.13 а.с.261-262)
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_55, котрі надані ним в ході досудового слідства та підтримані під час допиту у судовому засіданні 02.11.2011 р., вбачається, що він працює завідувачем господарством Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок", що за адресою м. Львів, вул. Некрасова, 31, відповідно до яких останній повідомив, що 15.03.2009 р. відділ освіти Личаківської райдержадміністрації укладено з ПП "Геомакс" договір за №4, на виконання комплексу робіт по виготовленню технічної документації на земельну ділянку школи-садочка "Дзвіночок". Відповідно до інформації відділу освіти Личаківської райдержадміністрації, вказаному підприємству 24.03.2009 було перераховано 7731,55 грн. за виконання вказаних робіт, тому за вказівкою директора, він повинен був контролювати виконання робіт ПП "Геомакс". Враховуючи те, що виконання робіт по виготовленню технічної документації на земельну ділянку проходило повільними темпами, декілька разів на протязі літа 2009 року телефонувала виконавчому директору ПП "Геомакс" ОСОБА_17, який займався виготовленням технічної документації на земельну ділянку, і з'ясовувала про стан виконання умов договору з їхньої сторони. ОСОБА_17 повідомляв, що документація виготовляється, однак затягується процес її виготовлення у зв'язку з повільними темпами видачі та погодження відповідними державними органами окремих документів, що є складовою технічної документації. 06.08.2009 директор ПП "Геомакс" ОСОБА_54 передала ОСОБА_52 технічну документацію, виготовлену ПП "Геомакс" на земельну ділянку садок-школи "Дзвіночок", про що був складений відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт. Враховуючи, що вказана документація не була погоджена управлінням Держкомзему у м. Львів, то ОСОБА_52 відразу віддала її ОСОБА_17, щоб останній погодив її у вказаній установі.
(т. 6, а.с. 113-116; т.14 а.с.77-78)
Згідно покзань свідка ОСОБА_23, який працює провідним спеціалістом відділу державного земельного кадастру управління Держкомзему в м.Львові, встановлено, що 07.08.2009 управління Держкомзему в м. Львів з ПП "Геомакс" поступила заява щодо погодження технічної документації на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школа "Дзвіночок" для обслуговування будівель та споруд навчального закладу (за адресою м.Львів, вул.Некрасова, 31). Дана заява начальником управління Держкомзему у м.Львові ОСОБА_9 розписана на виконавця - працівника відділу землеустрою ОСОБА_35 Після вивчення та опрацювання технічної документації ПП "Геомакс" на земельну ділянку по вул.Некрасова, 31 м. Львова ОСОБА_35, вона була погоджена, після чого її завізував начальник відділу землеустрою ОСОБА_56, перший заступник начальника Управління ОСОБА_10 та затвердив начальник управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_9 Після розгляду звернення ПП "Геомакс", 16.10.2009, погоджена техдокументація підлягала списанню, була перепровірена ОСОБА_23, про що накладено резолюцію "погоджено". У резолюції зазначається прийняте рішення за результатами розгляду звернення. (т. 5, а.с. 304-313; т. 13 а.с.262-264).
Згідно протоколу огляду документів від 31.01.2011р., під час досудового розслідування оглянуто технічну документацію на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" за адресою м.Львів, вул. Некрасова, 31. (т. 11, а.с. 132-133)
Технічну документацію на земельну ділянку Львівського навчально-виховного комплексу садок-школи "Дзвіночок" за адресою м.Львів, вул. Некрасова, 31 визнано у справі речовим доказом (т. 11, а.с. 143-145) та оглянуто судом в судовому засіданні при розгляді даної справи.
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р, проведено огляд легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 30.09.2009 р., а саме: відеокасети "TDК", чорного кольору з рукописним текстом "180", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником синього кольору, а саме: "Ділок" касета №23 29.09.09-01.10.09". (т. 11, а.с. 102-104)
Окрім цього, речовим доказом у справі визнано відеокасету "TDК", чорного кольору з рукописним текстом "180", виконаним барвником червоного кольору.
( т. 11, а.с. 126-131)
Вказаний речовий доказ переглядався в ході судового засідання і як вбачається з перегляду відеозйомки, події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_17 Коли на таймері 30.09.2009 в час 12:23 ОСОБА_17 витягнув з свого портфеля предмети, візуально схожі на грошові кошти, поклав їх в газету та поклав на стіл ОСОБА_9
По епізодах одержання ОСОБА_9 13.10.2009 р. та 01.03.2010 р. хабарів від ОСОБА_19
Згідно заяви ОСОБА_19 від 15.03.2010 р. він повідомив про передачу ним 13.10.2009 р. та 01.03.2010 р. начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, та одержання останнім, як хабара, грошей, відповідно, в сумі 16 000 грн. та 3000 грн., а всього на загальну суму 19000 грн. за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації із землеустрою (т. 3, а.с. 2-3)
Протокол явки з повинною від 15.03.2010 р., складений співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_19 відображує викладене ОСОБА_19 в заяві про передачу ним хабара ОСОБА_9 13.10.2009 р. та 01. 03. 2010 р. (т. 3, а.с. 4)
Будучи допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні по даному епізоду потерпілий ОСОБА_19, повідомив, що він у 2009 році працював на посаді керівника відділу землевпорядкування та нерухомості ТзОВ "Укрконсалт-груп". Підприємство "Укрконсалт-груп" звернулись представники ТзОВ "Центр Проект" з приводу здійснення супроводу погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТзОВ "Центр Проект" за наступними адресами їх розташування: вул. Івасюка, 2 в м. Винники; вул. Петлюри, 37 в м.Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м. Львові; вул. Бойчука, 38 в м.Львові; вул. Хвильового, 27 в м.Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові. Напередодні 13.10.2009, він звернувся безпосередньо до начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_9 з приводу можливості пришвидшення розгляду ним зазначеної технічної документації по 8-ми об'єктах та погодження зазначеної технічної документації. На вказане ОСОБА_9, усно, вголос назвав суму в розмірі 16 000 грн., тобто він сказав, що за кожен об'єкт він повинен заплатити хабар в розмірі по 2 000 грн. Враховуючи те, що, вважав, без передачі ОСОБА_9 названої ним суми коштів, технічну документацію погоджено не буде, або ж процес її погодження буде затягнутий на невизначений термін, що це може негативно відобразитись на виконанні умов договору з ТзОВ "Центр Проект" та стосунків в подальшій можливій співпраці з ними, вирішив передати ОСОБА_9 зазначену суму коштів. Про вказане нікого із керівництва підприємства де працює, до відома не ставив, оскільки супровід даної техдокументації був доручений йому та за вчасне виконання умов договору йому належала виплата премії, що значно перевищувала озвучену ОСОБА_9 суму грошей. Наступного дня, а саме 13.10.2009 р., взявши з собою 16 000 гривень із власних заощаджень, вирішив їх передати ОСОБА_9, так, як останній саме цю суму озвучив за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. Якими саме номіналами та в якій саме кількості купюр передавав гроші ОСОБА_9, не пригадує. 13.10.2009 р., в період з 16 год. до 18 год., прийшов в приймальну начальника управління Держкомзему в м.Львові за адресою м.Львів, вул.Донецька, 3 та очікував, коли його начальник управління ОСОБА_9 запросить в приміщення свого службового кабінету. Дочекавшись запрошення ОСОБА_9, він зайшов в приміщення його службового кабінету. ОСОБА_9, привітавшись з ОСОБА_19 за руку, запропонував присісти за приставний стіл та поставив свої підписи на планах земельної ділянки, а також скріпив кожен з підписів гербовою печаткою. Окрім цього, ОСОБА_9 було пропечатано кожен з підписів його першого заступника ОСОБА_10, який ще раніше погодив кадастровий план земельної ділянки. Даним погодженням ОСОБА_9 зазначена документація була завершена та в подальшому вже більше не підлягала погодженню в управління Держкомзему в м.Львові.
Окрім цього, до нього звернувся гр.ОСОБА_22, з приводу аналогічного погодження технічної документації на земельну ділянку під незвершене будівництво за адресою АДРЕСА_14, яку ОСОБА_22 придбав для використання у власних цілях. Ще 21.01.2010 р. начальником управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_9 було погоджене технічне завдання на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за вказаною вище адресою та в подальшому, зібраний весь пакет технічної документації, однак кінцевого погодження не було. Приблизно в останні дні лютого 2010 р., зустрівши першого заступника начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10, якого розпитав на якій стадії розгляду перебуває технічна документація на земельну ділянку гр. ОСОБА_22, що за адресою: АДРЕСА_14. ОСОБА_10 повідомив, що наскільки він пригадує, то вказану технічну документацію в своїй частині він погодив, однак начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_9 на даний час на робочому місці немає, а печатки він (ОСОБА_10.) не має, тому останній сказав, що слід дочекатись ОСОБА_9
Враховуючи те, що процес погодження зазначеної технічної документації на земельну ділянку під об'єктом незавершеного будівництва, що належав гр. ОСОБА_22 з незрозумілих причин затягувався, він 01.03.2010 р. зателефонував ОСОБА_9 на його номер мобільного телефону, та поцікавився у нього коли він буде на робочому місці. ОСОБА_9 в той час повідомив, що він буде на робочому місці близько 12 год. 01.03.2010 р. він вирішив підійти до ОСОБА_9 для того, щоби той пришвидшив розгляд та погодження наявної технічної документації, на що ОСОБА_9 написав на клаптику паперу суму в розмірі 3 000 грн. Побачивши написану власноручно ОСОБА_9 суму коштів у вказаному розмірі, останній порвав зазначений папір на дрібні частинки та викинув його в смітник.
Враховуючи те, що, без передачі ОСОБА_9 названої ним суми коштів, технічну документацію погоджено не буде, або ж процес її погодження буде затягнутий на невизначений термін, вирішив передати ОСОБА_9 зазначену суму коштів. 01.03.2010, взявши власні кошти в сумі 3 000 грн., купюрами номіналом по 200 гривень в загальній кількості 15 штук, ввечері 01.03.2010 р., прийшов в приймальну начальника управління Держкомзему в м.Львові за адресою м.Львів, вул.Донецька, 3 та очікував, коли ОСОБА_9 звільниться та можна буде до нього потрапити в службовий кабінет.
Дочекавшись коли звільниться ОСОБА_9, зайшов в приміщення його службового кабінету, та підійшов до його робочого столу. ОСОБА_9 при ньому поставив на кожному з підписів на плані земельної ділянки та кадастровому плані гербову печатку. Даним погодженням, шляхом проставлення ОСОБА_9 гербової печатки, процес розгляду зазначеної документації був завершений.
(т. 3, а.с. 5-8, 11-15; т.2, а.с. 133-140;
т. 12, а.с. 159-164)
Показаннями потерпілого ОСОБА_19 наданими ним в судовому засіданні 12. 05. 2011 р. підтверджено вищевикладене і його показання у суді є аналогічними до показань наданих ним під час досудового слідства. ( т.13 а.с. 165-170)
Згідно протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_19 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 23.06.2010 р., ОСОБА_19 підтвердив свої показання про передачу 13.10.2009 р. та 01.03.2010 р. ОСОБА_9, хабара в сумах 16 000 грн. та 3000 грн., а всього на загальну суму 19 000 грн. за розгляд та погодження технічної документації на земельні ділянки за адресами їх розташування: вул. Івасюка, 2 в м.Винники; вул. Петлюри, 37 в м.Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м. Львові; вул. Бойчука, 38 в м.Львові; вул. Хвильового, 27 в м.Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові, а також на земельну ділянку гр. ОСОБА_22, що за адресою: АДРЕСА_14. Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття, відмовився відповідати на запитання. (т. 3, а.с. 9-10)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_19 від 13.01.2011 р., встановлено, як останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав 13.10.2009 р. та 01.03.2010 р. хабар ОСОБА_9, відповідно, в розмірі 16 000 грн. та 3000 грн., на загальну суму 19000 грн., за погодження технічної документації на земельні ділянки за адресами їх розташування: вул. Івасюка, 2 в м.Винники; вул. Петлюри, 37 в м.Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м.Львові; вул. Бойчука, 38 в м.Львові; вул. Хвильового, 27 в м.Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові, а також на земельну ділянку гр. ОСОБА_22, що за адресою: АДРЕСА_14.
(т. 7, а.с. 116-124)
Протоколом виїмки документів від 27.07.2010 р., в управлінні Держкомзему в м. Львові, вилучено технічні документації на земельні ділянки за адресами їх розташування: вул. Петлюри, 37 в м.Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м.Львові; вул. Бойчука, 38 в м.Львові; вул. Хвильового, 27 в м.Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові, а також на земельну ділянку гр. ОСОБА_22, що за адресою: АДРЕСА_14.
(т. 11, а.с. 26-28)
Відповідно до протоколу огляду документів від 01.02.2011 р., оглянуто технічну документацію на земельні ділянки за адресами: вул. Петлюри, 37 в м.Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м.Львові; вул. Бойчука, 38 в м.Львові; вул. Хвильового, 27 в м.Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові, а також на земельну ділянку гр. ОСОБА_22, що за адресою: АДРЕСА_14. (т. 11, а.с. 138-142)
Допитаний в судовому засіданні 28.12.2011 р. свідок ОСОБА_58 повідомив, що він у 2009 році був директором ТзОВ «КонсалтГруп». ОСОБА_19 являється колишнім працівником цієї фірми. ОСОБА_19 займався погодженням технічної документації на земельні ділянки на замовлення клієнтів ТзОВ «КонсалтГруп». Дійсно за вчасне та якісне виконання завдання ОСОБА_19 офіційно виплачувалась премія. Проте, як буде виконана завдання керівництво ТзОВ «КонсалтГруп» не цікавило, головне щоб було виконане та вчасно. Про передачу ОСОБА_19 хабарів за виконання завдання з погодження технічної документації йому, свідку не відомо. ( т.14 а.с. 146-147)
Окрім викладеного винуватість ОСОБА_9 в одержані хабарів по епізодах з потерпілим ОСОБА_19 доводиться і речовими доказами, а саме: технічною документацією на земельні ділянки за адресами: вул. Петлюри, 37 в м.Львові; вул. Чигиринська, 11 "а" в м.Львові; вул. Бойчука, 38 в м.Львові; вул. Хвильового, 27 в м.Львові; вул. Лінкольна, 49 в м.Львові; вул. Шевченка, 350 "д" в м.Львові; вул. Широка, 70 "а" в м.Львові, а також на земельну ділянку гр. ОСОБА_22, що за адресою: АДРЕСА_14. (т. 11, а.с. 143-145)
По епізоду одержання ОСОБА_9 11.11.2009 р. хабара
від ОСОБА_21
Заявою ОСОБА_21 від 19.03.2010 р. підтверджено факт передачі ним 11.11.2009 р. начальникові управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_9, та одержання останнім, як хабара, грошей в сумі 500 грн., за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 2, а.с. 95-97)
Відповідно до протоколу явки з повинною від 19.03.2010 р., що складений співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області підтверджується викладене ОСОБА_21 в заяві від 19.03.2010 р. (т. 2, а.с. 98)
Крім того, факт передачі ОСОБА_21 та отримання ОСОБА_9 хабара підтверджується протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_21 від 04.03.2010 р. (т. 1 а.с. 237-238)
Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні 02.11.2011 р. свідок ОСОБА_21 повідомив, що, як фізична особа-підприємець він працює з квітня 2008 р., займається наданням послуг у сфері управління нерухомим майном та наданням консультаційних послуг з даних питань, а також представляє інтереси юридичних та фізичних осіб, суб'єктів господарювання в органах влади та управління. При представленні інтересів йому доводиться працювати з різними підприємствами установами та організаціями, у т.ч. з управлінням Держкомзему у м. Львові та його керівником ОСОБА_9 В ході співпраці з управлінням Держкомзему у м. Львові ОСОБА_21 зауважив, що керівником управління створений механізм затягування розгляду документів на земельні ділянки і без надання хабарів його керівництву розгляд документів міг тривати значно довше визначеного законом терміну, що в свою чергу призводило до невиконання договірних зобов'язань перед замовниками. Враховуючи дану ситуацію, яка слалася в управлінні Держкомзему у м. Львові, 11.11.2009, він звернувся до начальника управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_9 для вирішення питання щодо погодження технічної документації на земельну ділянку ПП "Основа Б", яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. В. Чорновола 45-а. Спілкуючись по зазначеному питанні із ОСОБА_9, 11.11.2009 р. поскаржився на тривале виготовлення та підписання документів із землеустрою та технічної документації по земельній ділянці клієнта - директора ПП "Основа Б", що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-кт. В.Чорновола, 45 "а". Окрім цього, нагадав ОСОБА_9, що по даному питанню звертається неодноразово. Вислухавши звернення, ОСОБА_9 зазначив собі адресу даної земельної ділянки та повідомив, що розбереться із даною ситуацією, сказавши підійти до нього через тиждень. Після цих слів, поцікавився в ОСОБА_9, чи можливе прискорення виготовлення та підписання документів та технічної документації на земельну ділянку ПП "Основа Б", по пр-кту В. Чорновола, 45 "а" у м.Львові, на що ОСОБА_9 промовчав, чим дав зрозуміти, що без грошей дане питання вирішено не буде. Так, як зазначене питання було нагальним, він, ОСОБА_21 дістав з портфеля на свій розсуд гроші в сумі 500 грн., які поклав на робочий стіл ОСОБА_9 Останній одержавши грошові кошти в сумі 500 грн., взявши їх в руки та поклавши їх в шухляду столу, зазначив, що технічна документація на земельну ділянку ПП "Основа-Б", що розташована за адресою: м. Львів, пр-кт В. Чорновола, 45-а буде погодженою ним приблизно через один тиждень. 01.12.2009 р. він забрав в канцелярії управління Держкомзему у м. Львів виготовлену та погоджену технічну документацію на земельну ділянку ПП "Основа Б", що розташована за адресою: м. Львів, пр-кт Чорновола 45 "а".
Зазначив, що свої показання на досудовому слідстві підтримує повністю, додаткових обставин не пригадує. Яку точну суму передав ОСОБА_9, на день проведення судового засідання не пригадує. Вказав. що це було або 400 або 500 гривень, скільки при собі мав коштів стільки і передав. Коли потрапив до ОСОБА_9 у кабінет, останній почав кричати на секретаря, що до нього всіх пускає і він. ОСОБА_21 зрозумів, що слід ОСОБА_9 «подякувати» передавши гроші, інакше його питання позитивно не вирішиться. Заяву про цей факт в СБУ писав сам, добровільно до них звернувся, ніякого тиску на нього не чилось.
(т. 2, а.с. 99-102, 108-111, 125-129; т.14 а.с. 80-82)
Як вбачається з протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_21 та обвинуваченим ОСОБА_9, що була проведена 23.06.2010 р., свідок підтвердив свої показання про передачу 11.11.2009 р. ОСОБА_9, хабара в сумі 500 грн. за розгляд та погодження технічної документації на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Львів, пр-кт Чорновола 45 "а". Обвинувачений ОСОБА_9, посилаючись на погане самопочуття, відмовився відповідати на запитання. (т. 2, а.с. 103-104)
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_21 від 13.01.2011 р., останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав 11.11.2009 р. хабар ОСОБА_9 в розмірі 500 грн. за погодження технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Львів, пр-кт Чорновола 45 "а". (т. 7, а.с. 40-46)
З показань свідка ОСОБА_60, наданими в ході досудового слідства та в судовому засіданні 08.12.2011 р. вбачається, що він працює директором ПП "Основа Б", 05.01.2009 р. між ним та ФОП ОСОБА_21 був укладений договір згідно якого останній займався виготовленням технічної документації на земельну ділянку ПП "Основа Б", що розташована за адресою: пр-кт В. Чорновола, 45 "а". В грудні 2009 р. отримав від ОСОБА_21 погоджену технічну документацію, на виконання умов договору. (т. 2, а.с. 105-107, 130-132; т.14 а.с. 104-105)
Відповідно до протоколу виїмки 27.07.2010 р. в управлінні Держкомзему в м.Львові вилучено технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Львів, пр-кт В.Чорновола, 45 "а". (т. 11, а.с. 31-32)
31.01.2011 р. протоколом огляду документів оглянуто вилучену 27.07.2010 р. в управлінні Держкомзему в м.Львові технічну документацію на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Львів, пр-кт В.Чорновола, 45 "а". (т. 11, а.с. 132-137)
Вилучену 27.07.2010 р. в управлінні Держкомзему в м. Львові технічну документацію на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Львів, пр-кт В.Чорновола, 45 "а" визнано речовим доказом. (т. 11, а.с. 143-145)
З перегляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 11.11.2009 р., а саме: відеокасети "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "194", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного та синього кольору, а саме: "Ділок поч. 11.11.2009 (10:37) кін. 12.11.2009 касета №36 11-15 11-25 194", котрий проводився протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р в ході досудового слідства та в судовому засіданні вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_9 за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_21 ОСОБА_9 в своєму службовому кабінеті спілкується із гр.ОСОБА_21 Під час розмови о 10 год. 59хв. 44с. (11.11.2009 р.) ОСОБА_21 дістає з портфеля грошові кошти, перераховує їх (зафіксовано п'ять рухів рукою), після чого кладе на стіл ОСОБА_9, закриває портфель. В 11 год. 00 хв. 01 с. ОСОБА_9 забирає гроші зі стола і кладе їх у шухляду робочого стола.
(т. 11, а.с. 102-104)
Відеокасета "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "194", виконаним барвником червоного кольору визнана речовим доказом у справі. (т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання ОСОБА_10 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. хабарів
від ОСОБА_23
Як вбачається з заяви ОСОБА_10 від 03.03.2010 р. останній зазначив про одержання від ОСОБА_23 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. грошових коштів, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
В зв'язку з поступленням такої заяви 03.03.2010 р. співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області складено протокол явки з повинною ОСОБА_10
(т. 2, а.с. 29-30)
Будучи допитаним під час проведення досудового слідства в якості свідка 09.03.2010 р. та 10.03.2010 р. ОСОБА_10 повідомив, що гр. ОСОБА_23, який працює на посаді інспектором Держземінспекції в цьому ж приміщенні, що й Управління Держкомзему у м. Львові на вул. Донецькій, 3, залишав йому 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. грошові кошти після погодження техдокументації на земельну ділянку.
(т. 2, а.с. 31-42)
З показаннь ОСОБА_10 як обвинуваченого від 15.06.2010 р., вбачається, що останній визнав вину частково та повідомив, що 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. в своєму службовому кабінеті за підписання технічної документації, яку приніс йому працівник відділу землеустрою управління Держкомзему в м. Львові ОСОБА_23, взяв від нього близько 100-200 гривень. (т. 12, а.с. 99-105)
Згідно заяви ОСОБА_23 від 11.03.2010 р. останній повідомив про передачу 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 за погодження технічної документації, підписання документації. (т. 5, а.с. 291-292)
Після поступлення заяви ОСОБА_23 11.03.2010 р.співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області складено протокол явки з повинною. (т. 5, а.с. 293)
Відповідно до показань свідка ОСОБА_23, наданих в ході проведення досудового слідства, та підтриманих ним в судовому засіданні 20.07.2011 р., вбачається, що він 11.03.2010 р. звернувся в управління Служби Безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 200 гривень (двічі по 100) за погодження технічної документації. На початку серпня 2009 до нього звернувся один з замовників технічної документації для видачі державного акта на право власності на присадибну ділянку, що знаходиться в Залізничному районі м. Львові, з проханням прискорити процес виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку. Для пришвидшення цієї документації останній дав ОСОБА_23 100 грн., які він 03.08.2009 передав першому заступнику начальника управління Держкомзему в м. Львові ОСОБА_10, який отримавши ці кошти, погодив технічну документацію на земельну ділянку цього заявника і віддав йому в руки.
Окрім цього, 14.08.2009 р. він знову звернувся до ОСОБА_10 з аналогічним питанням погодження якоїсь технічної документації, за що хтось із замовників чи виконавців технічної документації передав йому гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які він передав ОСОБА_10 в його службовому кабінеті. Останній отримавши від нього кошти, негайно, в присутності ОСОБА_23, погодив цю технічну документацію і віддав йому в руки.
В управлінні Держкомзему були створені такі умови роботи, що без передачі хабара технічна документація з землеустрою фізичних чи юридичних осіб могла лежати без розгляду місяцями і всім було відомо, що передавши вказаним особам певну суму грошових коштів можна було сподіватися, що технічна документація чи інші документи з землеустрою будуть розглянуті та погодженні у найкоротші періоди. Суму хабара, які передавав ОСОБА_10, визначали особисто замовники, вони вважали, що саме цієї суми достатньо за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації.
(т. 5, а.с. 294-300, 304-307, 308-313; т.13 а.с. 262-264)
Відповідно до протоколу очної ставки від 12.03.2010 р. проведеної між свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_10 вбачається, що свідок ОСОБА_23 підтвердив та наполіг на зазначених вище показаннях, а свідок ОСОБА_10 повністю погодився з показаннями свідка ОСОБА_23 (т. 2, а.с. 302-303)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р. підтверджується як свідок ОСОБА_23 розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабарі ОСОБА_10 03.08.2009 р. та 14.08.2009 р. на загальну суму 200 гивень. (т. 7, а.с. 76-82)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 26.07.2010 р., оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів проведених 03.08.2009, а саме: відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "149", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" "Касета №1" "3.08.09-4.08.09", а також відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №7". (т. 11, а.с. 102-104)
Відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "149", виконаним барвником червоного кольору, а також "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору долучені до справи, як визнані - речові докази. ( т. 11, а.с. 126-131)
З перегляду відеозйомки на вказаних відеокасетах вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_23 Коли на таймері зазначено час "03.08.09" о "09:57" ОСОБА_23 витягнув із сорочки одну купюру грошових коштів (в зігнутому стані) та поклав на стіл ОСОБА_10 Також 14.08.09 р. коли на таймері зазначено час "08:43" зазнято передачу грошових коштів гр. ОСОБА_23 ОСОБА_10
По епізодах одержання ОСОБА_10 04.08.2009 р. та 17.08.2009 р. хабарів
від ОСОБА_24
Як вбачається з заяви ОСОБА_10 від 03.03.2010 р. він повідомив про одержання від гр.ОСОБА_24 04.08.2009 та 17.08.2009 грошових коштів, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Цей ж факт підтверджується протоколом явки з повинною ОСОБА_10 від 03.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30). А також протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_24 від 03.03.2010 р. (т. 1 а.с. 221-224)
Будучи допитаним під час досудового слідства 09.03.2010 р. свідок ОСОБА_10 повідомив, що гр. ОСОБА_24, який працює на посаді заступника начальника відділу ЦДЗК у м. Львові, залишав йому 04.08.2009 р. та 17.08.2009 р. на робочому столі грошові кошти в сумі 100 чи 200 грн. після погодження техдокументації на земельну ділянку.
(т. 2, а.с. 31-42)
З показаннь обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 р. вбачається, що він визнав вину частково та повідомив, що заступник начальника Львівського міського відділу ЦДЗК ОСОБА_24 два рази, а саме 04.08.2009 р. та 17.08.2009 р. давав йому грошові кошти по 100 грн. за пришвидшення процесу погодження технічної документації. (т.12, а.с. 99-105)
Відповідно до заяви ОСОБА_24 від 10.03.2010 р. встановлено передачу ним 04.08.2009 р. та 17.08.2009 р. грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації. (т. 6, а.с. 235-236)
Аналогічн е повідомлення ОСОБА_24 зробив у протоколі явки з повинною від 10.03.2010 р., котрий був складений співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_24 (т. 6, а.с. 237-238)
Будучи допитаним під час досудового слідства свідок ОСОБА_24 повідомив, що 10.03.2010 р. він звернувся в управління Служби безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 04.08.2009 та 17.08.2009 першому заступникові начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 200 грн. (двічі по 100 грн.), як хабара, за погодження технічної документації. В управлінні Держкомзему були створені такі умови роботи, що без передачі хабара технічна документація з землеустрою фізичних чи юридичних осіб могла лежати без розгляду місяцями і всім було відомо, що передавши вказаним особам певну суму грошових коштів можна було сподіватися, що технічна документація чи інші документи з землеустрою будуть розглянуті та погодженні у найкоротші терміни. Суму хабара, які передавав ОСОБА_10, визначали особисто замовники, вони вважали, що саме цієї суми достатньо за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. 03.08.2009 до нього звернувся замовник ОСОБА_25 з проханням пришвидшити розгляд та погодження технічної документації для видачі Державного акту на право власності на присадибну ділянку. Для вирішення даного питання ОСОБА_25 передав йому грошові кошти в сумі 100 грн., які останній передав ОСОБА_10, після чого той погодив технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_25, що на АДРЕСА_15, і видав її.
Окрім цього, 17.08.2009 р. він знову звернувся до ОСОБА_10 з проханням погодити технічну документацію з землеустрою, оскільки замовнику необхідно було терміново виготовити технічну документацію на земельну ділянку, за що замовник передав йому 100 (сто) грн., які він в подальшому передав ОСОБА_10 під час перебування в службовому кабінеті. Останній, отримавши від нього вказані кошти, в його присутності, розглянув та погодив технічну документацію, яку в подальшому видав. (т. 6, а.с. 239-244, 247-255, 259-264)
Однак в судовому засіданні 13.07.2011 р. свідок ОСОБА_24 відмовився від своїх попередніх свідчень на досудовому слідстві, зазначив, що такі надавав під примусом працівників СБУ, оскільки був наляканий викликом в управління СБУ у Львівській області і йому казали, що не відпустять. На даний час усвідомлює, що давав неправдиві показання і готовий нести за це відповідальність. Повністю заперечив викладене ним під час допиту як свідка в прокуратурі Львівської області. Дії працівників СБУ не оскаржував. В прокуратурі йому казали. що краще йому свідчення не міняти. Але хто саме не пригадує. (т.13 а.с. 242-249, 257-258)
Такі показання свідка ОСОБА_24, що надані ним під час судового засідання не можуть судом прийматись до уваги та оцінюються критично, як такі, що спрямовані на намагання виправдати дії підсудного ОСОБА_10 та ввести суд в оману.
При сукупному аналізі усіх досліджених доказів по даному епізоду, що підтверджують винуватість ОСОБА_10 в одержанні хабарів від ОСОБА_24 суд дійшов висновку, що надані свідком ОСОБА_24 показання в ході досудового слідства є правдивими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та знаходяться у зв'язку з іншими доказами.
Так, згідно протоколу очної ставки від 11.03.2010 р. проведеної між свідками ОСОБА_24 та ОСОБА_10, у ході якої свідок ОСОБА_24 підтвердив та наполіг на своїх показаннях, а свідок ОСОБА_10 повністю погодився з показаннями свідка.
(т. 2, а.с. 245-246)
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_25, наданими як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні 20.07.2011 р. він. свідок звернувся з питаннями одержання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва біля його будинку у Львівський відділ ЦДЗК, а саме до ОСОБА_24, який займався виготовленням усієї необхідної документації на земельні ділянки. Як повідомив свідок ОСОБА_25, він лише сплачував в касу всі необхідні обов'язкові платежі. Приблизно через 6-7 місяців до нього прийшов лист про те, щоб він з'явився в Львівський відділ ЦДЗК та отримав державні акти на право власності на земельні ділянки. (т.6, а.с. 256-258; т.13 а.с. 257)
Відтворенням обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_24, яке зафіксовано відповідним протоколом від 13.01.2011 р. вбачається, що ОСОБА_24 розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабарі ОСОБА_10 04.08.2009 р. та 17.08.2009 р. на загальну суму 200 гривень. (т. 7, а.с. 103-108)
Окрім цього протоколом виїмки в управлінні Держкомзему в м.Львів та ЦДЗК від 27.07.2010 р., підтверджується вилучення технічної документації на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; технічної документації із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_34; технічної документації із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; технічної документації із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25 (т. 11, а.с. 36-37, 39-41)
Зазначену вище технічну документацію було оглянуто органом досудового слідства про. що складено протокол огляду документів від 18.09.2010 р.
(т. 11, а.с. 42-44)
Речовими доказами, які визнані по даному епізоду органом досудового слідства та в подальшому досліджені судом є: технічна документація на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; технічна документація із землеустрою, щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_34; технічна документація із землеустрою, щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; технічна документація із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25 (т. 11, а.с. 143-145)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., проведено огляд легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 04.08.2009 р. та 17.08.2009 р. , а саме: відеокасети "VHS", чорного кольору з рукописним написом "150", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін 2 "4.08.09-05.08.09", а також відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: " Гоблін" Касета №7". (т. 11, а.с. 109-116)
Також речовими доказами визнано: відеокасету "VHS", чорного кольору з рукописним написом "150", виконаним барвником червоного кольору; відеокасету "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору. ( т. 11, а.с. 126-131)
З перегляду зазначених відеокасет вбачається, що відеозйомкою встановлено, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_24 04.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_24, коли на таймері зазначено час 15 год. 28 хв. 44с. ОСОБА_24 дістає із барсетки грошові кошти та передає їх ОСОБА_10 Такий ж факт передачі грошових коштів зазначено 17.08.2009 о "12:15".
( т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання ОСОБА_10 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. хабара
від ОСОБА_26
У своїй заяві від 03.03.2010 р. ОСОБА_10 повідомив про одержання від гр. ОСОБА_26 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. грошових коштів, як хабара, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації.
(т. 2, а.с. 27-28)
Після поступлення вказаної заяви, співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області 03.03.2010 р. складено протоколом явки з повинною ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Вкзаний у заяві від 03.03.2010 р. ОСОБА_10 факт про одержання ним від ОСОБА_26 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. грошових коштів, як хабара підтверджується протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_26 від 03.03.2010 р. (т. 1, а.с. 201-204)
Допитаний в ході досудового слідства 09.03.2010 р., як свідок, ОСОБА_10 повідомив, що від ОСОБА_26 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. одержав на робочому столі грошові кошти в сумі 100 чи 200 грн. після погодження техдокументації на земельну ділянку. (т. 2, а.с. 31-42)
Будучи допитаний 15.06.2010 р., як обвинувачений. ОСОБА_10 визнав вину частково та повідомив, що від ОСОБА_26 двічі, а саме 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. одержав, як хабар, грошові кошти по 100 грн. за пришвидшення процесу погодження технічної документації. (т.12, а.с. 99-105)
Відповідно до заяви ОСОБА_26 від 16.03.2010 р. вбачається, що від нього 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. першим заступником начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10, за погодження технічної документації отримано грошові кошти, як хабар (т. 5, а.с. 3-4)
Даний факт підтверджується і протоколом явки з повинною від 16.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_26 (т. 5, а.с. 2)
З показань ОСОБА_26, допитаного в ході досудового слідства в якості свідка вбачається, що 16.03.2010 р. він звернувся в управління Служби безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 200 гривень (двічі по 100 грн.) за погодження технічної документації. В управлінні Держкомзему були створені такі умови роботи, що без передачі хабара технічна документація з землеустрою фізичних чи юридичних осіб могла лежати без розгляду місяцями і всім було відомо, що передавши вказаним особам певну суму грошових коштів можна було сподіватися, що технічна документація чи інші документи з землеустрою будуть розглянуті та погодженні у найкоротші періоди. Суму хабара, які передавав ОСОБА_10, визначав особисто, вважав, що саме цієї суми достатньо за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. Передані ОСОБА_10 кошти, являлись його власними коштами.
До нього звернулись гр. ОСОБА_27, ОСОБА_33, ОСОБА_32 та ОСОБА_61, які попросили пришвидшити процес підписання та видачі державних актів. 05.08.2009 р. він підійшов до ОСОБА_10 та дав йому 100 грн. за те, щоб він не затягуючи, підписав державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_27 ОСОБА_10 взяв у нього гроші та підписав вказаний Державний акт та проставив на ньому мокру печатку управління Держкомзему в м.Львові. Окрім цього, 14.08.2009 ОСОБА_26 дав ОСОБА_10 хабар в сумі 100 грн. за те, що він, не затягуючи, підписав Державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_33, ОСОБА_32 та ОСОБА_61 (т. 5, а.с. 5-8, 154-157, 174-182)
Вищевказане ОСОБА_26 підтвердив під час його допиту як потерпілого 01.02.2011 р. (т.12 а.с. 176-179)
В судовому засіданні 22.06.2011 року потерпілий ОСОБА_26 підтримав свої показання на досудовому слідстві щодо передачі ОСОБА_10 грошових коштів за погодження та підписання технічної документації, однак на його думку це вважається подякою, а не хабарем. Хоча зазначив, що якби він не просив пришвидшити розгляд документації така би не була погоджена в термін. На відшкодування шкоди в сумі 200 гривень не претендує. (т.13 а.с.224-226)
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р., що було проведене зі свідком ОСОБА_26, вбачається, як він розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабарі ОСОБА_10 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р. на загальну суму 200 гривень. (т. 7, а.с. 133-139)
Допитаний в ході досудового розслідування справи та в судовому засіданні 12.10. 2011 р. свідок ОСОБА_27 повідомив, що у нього виникла необхідність виготовити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування котеджного будівництва, що у м. Винники, вул. Лісна. У зв'язку з цим, він звернувся до СПД ФО ОСОБА_62 Для цього він уклав договір на виготовлення технічної документації з ОСОБА_62 та надав усі необхідні документи. Всю технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку в м. Винники, вул.Лісна готувала ОСОБА_62 В серпні 2009 року він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку в м. Винники. (т. 5, а.с. 171-173; т. 14 а.с. 55-56)
Допитана в ході досудового розслідування справи та в судовому засіданні 28.12. 2011 р. свідок ОСОБА_62 повідомила, що з часу отримання ліцензії займається землевпорядними роботами. Знайома з гр. ОСОБА_26 давно та їй відомо про те, що він займається погодженням технічної документації із землеустрою в різних державних установах. Окрім цього, ОСОБА_62 повідомила, що сформувавши технічну документацію вона рекомендувала ОСОБА_32, ОСОБА_61 та ОСОБА_27 звернутись до приватного підприємця ОСОБА_26, який займається погодженням технічної документації. У подальшому, затвердженням Актів займався ОСОБА_26
(т. 5, а.с. 164-167; т.14 а.с. 145)
Протоколом виїмки від 27.07.2010 р. вбачається, що в приміщенні управління Держкомзему в м. Львів проведено вилучення документів щодо погодження технічної документації про виконання робіт для підготовки і видачі державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_33 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_17.; технічної документація із землеустрою по переоформленню Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_27 для будівництва та обслуговування котеджного будівництва за адресою: м. Львів - Винники, вул. Лісна; технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів з надання земельної ділянки на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_32, гр. ОСОБА_61 для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_20. (т. 11, а.с. 26-37)
Відповідно до протоколу огляду документів від 01.02.2011 р. оглянуто технічну документацію на земельні ділянки гр. ОСОБА_33, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_61, а саме: Державного акту серії ЯЖ №599974 на право власності гр.ОСОБА_27 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_16, призначену під будівництво та обслуговування котеджного будівництва; Державних актів, а саме: серії ЯЖ №599973 на право власності гр-ки ОСОБА_32 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_20 призначену для обслуговування будинку, та серії ЯЖ №599972 на право власності гр. ОСОБА_33 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_17 призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку. (т. 11, а.с. 138-142 )
Технічну документацію про виконання робіт для підготовки і видачі державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_33, яка розташована за адресою: АДРЕСА_17., технічну документацію із землеустрою по переоформленню Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_27 для будівництва та обслуговування котеджного будівництва за адресою: м. Львів-Винники, вул. Лісна та технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів з надання земельної ділянки на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_32, гр. ОСОБА_61 для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_20 визнано у даній справі речовими доказами, які були оглянуті судом в процесі судового слідства (т. 11, а.с. 143-145)
Крім того, речовими доказами у справі, являються: відеокасети "VHS", чорного кольору з рукописним написом "150", виконаним барвником червоного кольору, а також "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., проведено огляд легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 05.08.2009 р. та 14.08.2009 р., а саме: відеокасети "VHS", чорного кольору з рукописним написом "150", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін 2 "4.08.09-05.08.09", а також відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: " Гоблін" Касета №7". (т. 11, а.с. 109-116)
З перегляду зазначених відеокасет вбачається, що відеозйомкою встановлено події які відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_26 На даних відеозаписах зафіксовано факти передачі грошових коштів ОСОБА_26 ОСОБА_10
Винуватість ОСОБА_10 по епізоду одержання 07.08.2009 р. хабара від ОСОБА_28 доводиться наступними доказами.
Заявою ОСОБА_10 від 03.03.2010 про одержання від ОСОБА_28 07.08.2009 грошових коштів, як хабара, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Протоколом явки з повинною від 03.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_28 від 03.03.2010 р. (т. 1, а.с. 201-204)
Показаннями ОСОБА_10 від 09.03.2010 р. наданими ним під час допиту як свідка в ході проведення досудового слідства, відповідно до яких останній повідомив, що від ОСОБА_28 одержав 07.08.2009 грошові кошти в сумі 50 грн. за розгляд та погодження техдокументації на земельну ділянку. (т. 2, а.с. 31-42)
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 р., відповідно до яких обвинувачений визнав вину частково та повідомив, що від працівника управління Держкомзему в м.Львові, а саме 07.08.2009 одержав, як хабар, грошові кошти в сумі 50 грн. за пришвидшення процесу розгляду та погодження технічної документації.
(т.12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_28 від 31.03.2010 р. про передачу 07.08.2009 грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації. (т. 5 а.с. 225-226)
Показаннями свідка ОСОБА_28, наданими в ході проведення досудового слідства та підтриманими в судовому засіданні 08.06.2011 р., з яких вбачється, що 31.03.2010 р. в управління Служби безпеки України у Львівській області письмовою заявою повідомила про передачу нею 07.08.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 50 гривень за погодження технічної документації. В управлінні Держкомзему були створені такі умови роботи, що без передачі хабара технічна документація з землеустрою фізичних чи юридичних осіб могла лежати без розгляду місяцями і передавши певну суму грошових коштів можна було сподіватися, що технічна документація чи інші документи з землеустрою будуть розглянуті та погодженні у найкоротші періоди. Про факт прямого вимагання хабарів їй нічого не відомо. Суму коштів, які передавала ОСОБА_10, визначила сама, оскільки вважала, що ця сума є достатньою подякою.
В серпні 2009 р. до неї звернувся хтось з її знайомих з проханням пришвидшити процес видачі управлінням Держкомзему у м. Львові довідки про не використане право на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Отримавши проект такої довідки, 07.08.2009 вона підійшла до ОСОБА_10 і попросила його підписати вказану вище довідку. ОСОБА_10 підписав вказану довідку і скріпив її печаткою Управління. Тоді, з метою віддячити ОСОБА_10 за цю послугу, дала йому власні кошті в сумі 50 грн., а останній одержав зазначену суму грошей. Заяву в СБУ писала добровільно.
(т. 5, а.с. 227-232, 234-243; т.13 а.с. 203-206)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р. із свідком ОСОБА_28, згідно якого остання розповіла та показала на місці обставини при яких передала хабар ОСОБА_10 07.08.2009 в розмірі 50 грн. (т. 7, а.с. 89-95)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 07.08.2009 р., а саме: відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним написом "152", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником синього кольору, а саме: " Гоблін" Касета №4". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_28 07.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_28 Коли на таймері зафіксовано "09:19" ОСОБА_28 виймає гроші та кладе на стіл ОСОБА_10 та прикриває попельничкою. (т. 11, а.с. 112-116)
Речовим доказом у справі, а саме: відеокасетою "TDK", чорного кольору з рукописним написом "152", виконаним барвником червоного кольору. (т.11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання 07.08.2009 р. та 29.10.2009 р. хабарів від ОСОБА_29 винуватість ОСОБА_10 довиться наступними доказами.
Заявою ОСОБА_10 від 03.03.2010 про одержання від ОСОБА_29 07.08.2009 та 29.10.2009 грошових коштів, як хабара, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Протоколом явки з повинною від 03.03.2010, складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Показаннями наданими під час досудового слідства свідка ОСОБА_10 від 09.03.2010 р., відповідно до яких останній повідомив, що повідомив, що гр. ОСОБА_29, яка працює на посаді заступника начальника управління Держкомзему в м. Львові, що перебуває в декретній відпустці, і яка представляла інтереси ТзОВ «Інтермаркет» залишала йому 07.08.2009 та 29.10.2009 на робочому столі грошові кошти в сумі 100 чи 200 грн. після погодження техдокументації на земельну ділянку. (т.2, а.с. 31-42)
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 р., відповідно до яких обвинувачений визнав вину частково та повідомив, що від заступника начальника управління Держкомзему в м. Львів ОСОБА_29, що перебуває в декретній відпустці, і яка представляла інтереси ТзОВ «Інтермаркет», а саме 07.08.2009 та 29.10.2009, два рази давала йому грошові кошти по 100 або 200 грн. за пришвидшення процесу погодження технічної документації. (т.12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_29 від 12.03.2010 про передачу 07.08.2009 та 29.10.2009 грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації. (т.6, а.с. 142-144)
Протоколом явки з повинною від 12.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_29 (т.6, а.с. 145)
Показаннями свідка ОСОБА_29, наданими нею під час досудового слідства, згідно яких вона повідомила, що 12.03.2010 р. звернулася в управління служби безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 07.08.2009 р. та 29.10.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 150 гривень ( 50 грн. та 100 грн.) за погодження технічної документації. В управлінні Держкомзему були створені такі умови роботи, що без передачі хабара технічна документація з землеустрою фізичних чи юридичних осіб могла лежати без розгляду місяцями і всім було відомо, що передавши вказаним особам певну суму грошових коштів можна було сподіватися, що технічна документація чи інші документи з землеустрою будуть розглянуті та погодженні у найкоротші періоди. Суму хабара, які передавала ОСОБА_10, визначала особисто, вважала, що саме цієї суми достатньо за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. Так, 07.08.2009 р., у той час коли вона відвідувала колег по роботі, в приміщенні управління Держкомзему у м. Львів, до неї звернувся хтось з її знайомих та попросив пришвидшити процес погодження технічної документації з землеустрою. Користуючись своїм знайомством та в силу роботи з ОСОБА_10 в управлінні Держкомзему в м.Львів, взявши в цієї особи техдокументацію, звернулась до ОСОБА_10, який переглянувши техдокументацію, погодив її шляхом підписання та скріплення печаткою. Знаючи, що процес погодження таких документів в управлінні є тривалим вона вирішила віддячити ОСОБА_10 давши йому кошти в сумі 50 грн. для потреб управління.
Окрім цього, 29.10.2009, аналогічно, ОСОБА_10 погодив техдокументацію когось із її знайомих. Погодив її шляхом підписання та скріплення печаткою. Вона дала 100 грн. для потреб управління. (т. 6, а.с. 146-150, 153-156, 157-161)
В судовому засіданні 22.06.2011 р. свідок ОСОБА_29 повідомила, що надані нею вищенаведені показання відповідають дійсності і вона такі надавала добровільно.
Протоколом очної ставки від 12.03.2010 р., встановлено, що свідок ОСОБА_29 підтвердила раніше дані покази, стосовно того, що 07.08.2009 та 29.10.2009 першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 150 гривень ( 50 і 100) за погодження технічної документації, а обвинувачений ОСОБА_10 в свою чергу повністю погодився з показами свідка ОСОБА_29
(т. 6, а.с. 151-152)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 07.08.2009 та 29.10.2009, а саме: відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним написом "152", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником синього кольору, а саме: "Гоблін" Касета №4", а також відеокасети "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "192", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного та синього кольору, а саме: "Г поч. 28.10.09". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_65 "10:06" в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_29, коли на таймері зафіксовано "10:07" ОСОБА_29 дістає із сумки гроші та передає ОСОБА_10 Також 29.10.09 р., в кабінеті ОСОБА_10 сидить ОСОБА_29 коли на таймері зазначено час 13 год. 17 хв. 42 с. ОСОБА_29 дістає із сумочки грошові кошти та передає в руки ОСОБА_10
(т. 11, а.с. 109-116)
Речовими доказами у справі: відеокасетами "TDK", чорного кольору з рукописним написом "152", виконаним барвником червоного кольору, "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "192", виконаним барвником червоного кольору.
(т. 11, а.с. 126-131)
По епізоду одержання ОСОБА_10 14.08.2009 р. хабара від ОСОБА_15
Заявою ОСОБА_10 від 03.03.2010 р. про одержання від ОСОБА_15 14.08.2009 грошових коштів, як хабара, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Протоколом явки з повинною від 03.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Протоколом за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 від 03.03.2010 р. (т. 1, а.с. 243-244)
Показаннями, під час досудового слідства свідка ОСОБА_10 від 09.03.2010 р., відповідно до яких останній повідомив, що 14.08.2009 р. одержав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 100-200 грн. за розгляд та погодження техдокументації на земельну ділянку. (т. 2, а.с. 31-42)
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 р., відповідно до яких обвинувачений визнав вину частково та повідомив, що 14.08.2009 р. в своєму службовому кабінеті за підписання державних актів на право власності на земельні ділянки, яку приніс йому ОСОБА_15, що інколи приходив в управління, оскільки представляв інтереси якихось осіб або підприємств - замовників, які, в свою чергу, виготовляли правовстановлюючі документи на земельні ділянки, взяв від нього близько 100-200 грн. (т.12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_15 від 31.03.2010 р. про передачу 14.08.2009 р. грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за підписання технічної документації на земельну ділянку. (т. 2, а.с. 243-244)
Протоколом явки з повинною від 31.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_15
(т. 2, а.с. 241-242)
Показаннями свідка ОСОБА_15, наданими ним в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні 13.12.2011 р., з яких вбачається, що 14.08.2009 р. у зв'язку із відсутністю ОСОБА_9 на робочому місці, звернувся за підписанням технічної документації для клієнта його фірми до ОСОБА_10 За підписання технічної документації ОСОБА_10 отримав від нього гроші в сумі 50 грн. та підписав і скріпив печаткою представлені ним землевпорядні документи. (т. 2, а.с. 245-247)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 14.08.2009 р., а саме: відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №7". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_15 В час, коли на таймері зазначено «08.39» ОСОБА_15 поставив на стіл документи та одразу витягнув з кишені своєї сорочки гроші та поставив на стіл ОСОБА_10. останній одразу взяв гроші та сховав їх у кишеню своїх штанів. (т. 11, а.с. 113)
Речовим доказом у справі: відеокасетою "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання від ОСОБА_30 14.08.2009 р. та 16.10.2009 р. хабарів винуватість ОСОБА_10 доводиться наступними доказами.
Заявою ОСОБА_30 від 22.03.2010 р. про одержання ОСОБА_10 14.08.2009 р. та 16.10.2009 р. грошових коштів, як хабара, в розмірах 100 грн., двічі, відповідно, на загальну суму 200 грн. за пришвидшення розгляду та погодження технічної документації. (т. 6, а.с. 201-202)
Протоколами та стенограмами за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмами розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_30 від 03.03.2010 р. (т. 1, а.с. 225-228)
Показаннями свідка ОСОБА_30, що були надані ним під час досудового слідства та підтриманими в судовому засіданні 08. 06. 2011 р. в судовому засіданні, з яких вбачається, що 22.03.2010 р. він в прокуратурі Львівської області своєю заявою повідомив про передачу 14.08.2009 р. та 16.10.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей, в загальній сумі 200 грн. (по 100 грн.) за погодження технічної документації. ОСОБА_30 повідомив, що близько обіду 14.08.2009 р., на прохання його односельчанина ОСОБА_31, він попросив ОСОБА_10 підписати висновок про погодження місця розташування земельної ділянки по вул. Тіниста в смт. Брюховичі, який був потрібен ОСОБА_31 для подальшого виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за вказаною адресою. Вказану документацію він подав ОСОБА_10 разом з іншими документами , які були в нього на виконанні і які в цей час ОСОБА_10 підписував, при цьому він звернув останньому увагу, що саме висновок по земельній ділянці ОСОБА_31 необхідно видати у найкоротші терміни та при цьому передав ОСОБА_10 власні грошові кошти в сумі 100 грн., який отримавши ці кошти, підписав висновок по земельній ділянці без затягування. Вказана подія відбувалась в службовому кабінеті ОСОБА_10 Аналогічно, 16.10.2009, на прохання ОСОБА_66, він попросив ОСОБА_10 у найкоротший строк розглянути та погодити містобудівне обґрунтування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_18. Він в службовому кабінеті ОСОБА_10 передав останньому заяву з пакетом документів ОСОБА_39 Після того, ОСОБА_10, вислухавши його прохання підписав проект висновку щодо погодження містобудівного обґрунтування по вказаній земельній ділянці і тоді він передав ОСОБА_10, як хабар, власні грошові кошти в сумі 100 грн. (т. 6, а.с. 203-212, 227-233)
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 підтримав вищевказані показання та додатково повідомив, що надання коштів ОСОБА_10 це була його, ОСОБА_30 ініціатива, в нього грошей ніхто не вимагав. Заяву в прокуратурі писав особисто її йому ніхто не диктував. На потреби колективу ніколи гроші не здавав.
( т.13 а.с.196-197)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з свідком ОСОБА_30 від 13.01.2011, у ході якого останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабарі ОСОБА_10 на загальну суму 200 грн., а саме 14.08.2009 - 100 грн., 16.10.2009 - 100 грн. (т.7, а.с. 56-62)
Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 26.07.2010 р., та його допитом в судовому засіданні12.10.2011 р., під час якого свідок підтримав свої показання надані на досудовому слідстві, з яких вбачається, що він звертався до ОСОБА_30 щоб останній допоміг йому в швидшому отриманні технічної документації на земельну ділянку.
(т.6, а.с. 220-226; т. 14 а.с. 54-55)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010, згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 14.08.2009 та 16.10.2009, а саме: відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №7", а також "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "190", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін "Касета №27". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_30 та о "14:11" 14.08.2009 зафіксовано факт передачі грошових коштів ОСОБА_30 ОСОБА_10 Окрім цього, 16.10.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_30, коли на таймері час "12:17" ОСОБА_30 витягнув з свого піджака грошові кошти та поставив їх на стіл ОСОБА_10
(т. 11, а.с. 102-104, 112-116)
Речовими доказами у справі: відеокасетами: "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору; "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "190", виконаним барвником червоного кольору.
(т. 11, а.с. 126-131)
По епізоду одержання ОСОБА_10 14.08.2009 р. хабара від ОСОБА_14
Заявою ОСОБА_10 від 03.03.2010 р. підтверджується повідомлення ним про одержання від ОСОБА_14 14.08.2009 р. грошових коштів в сумі 50 доларів США, як хабара, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації; (т. 2, а.с. 27-28)
Згідно протоколу явки з повинною від 03.03.2010 р., що складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 підтверджено факт зазначений у вказаній заяві (т. 2, а.с. 29-30)
Факт одержання ОСОБА_10 від ОСОБА_14 14.08.2009 р. грошових коштів віднаходить своє підтвердження у протоколі за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмою розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 від 03.03.2010 р. (т. 1, а.с. 233-234)
В своїх показаннях, будучи допитаним 09.03.2010 р., як обвинувачений ОСОБА_10 повідомив, що 14.08.2009 одержав від секретаря управління Держкомзему в м. Львові на вул. Донецькій, 3 ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 100-200 грн. за видачу висновків щодо обмеження режиму використання земельних ділянок.
(т. 1, а.с. 83-90; т. 2, а.с. 31-36; т.12, а.с. 99-105)
У своїй письмовій заяві від 05.03.2010 р. ОСОБА_14 повідомила про передачу нею 14.08.2009 р. грошових коштів в сумі 50 доларів США, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 за погодження технічної документації, підписання документації. (т. 5, а.с. 184-187)
В своїх показаннях на досудовому слідстві свідок ОСОБА_14, повідомила, що 05.03.2010 р. вона звернулася в управління Служби Безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 14.08.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 50 доларів США за погодження технічної документації. 14.08.2009 зранку, приблизно о 08:30 год. вона зайшла в кабінет до ОСОБА_10 і передала йому документи та 100 або 50 доларів США за вирішення питання про підписання обмеження щодо режиму використання або ж техзавдання для розробки техдокументації. Про вирішення даного питання її попросив хтось із її знайомих, хто саме вона не пригадує, який і передав їй для цього вищевказані кошти. Коли вона зайшла в кабінет то поклала ОСОБА_10 на стіл документи в папці, і зверху документів, під папкою поклала 50 доларів США - однією купюрою. При цьому вона сказала ОСОБА_10, що люди просили швидше підписати і щоб він подивився ці документи, натякнувши йому що, люди просили "подякувати", тобто передали грошові кошти. ОСОБА_10 сказав, що подивиться і вона вийшла. В той же день, вона отримала підписані ОСОБА_10 документи, після того як грошові кошти у вищевказаній сумі були ним отримані. (т. 5, а.с. 188-191, 192-197, 200-205, 211-219)
Під час допиту в судовому засіданні 29.06.2011 р. свідок ОСОБА_14 свої показання на досудовому слідтві підтримала, але зазначила, що ОСОБА_10 вона давала хабар не в сумі 50 доларів США , а в сумі 50 гривень. Також вказала, що і на досудовому слідстві повідомляла про передачу ОСОБА_10 коштів в гривнях, а не доларах. Однак судом приймаються до уваги первинні показання свідка ОСОБА_14 наданими нею під час досудового слідства тому, що протоколи її допиту нею ж підписувались після прочитання, на той час доповнень уточнень чи виправлень вона в протокол допиту не вносила. Крім того передача ОСОБА_14 та отримання ОСОБА_10 50 доларів США підкріплені вищенаведеними заявою, явкою з повинною та допитами самого ОСОБА_10
Також вищеописане підтверджується наступними доказами.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2011 р. із свідком ОСОБА_14, згідно якого остання розповіла та показала на місці обставини при яких передавала хабар ОСОБА_10 14.08.2009 р. на загальну суму 50 доларів США.
(т. 7, а.с. 34-39)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 14.08.2009 р. та 16.10.2009 р., а саме: відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №7". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_14 14.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить
ОСОБА_14, коли на таймері зазначено час "08:14" ОСОБА_10 витягнув з документів, які залишила остання, грошові кошти та поклав у ліву кишеню штанів.
(т. 11, а.с. 102-104)
Речовим доказом у справі - відеокасетою "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "155", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
по епізоду одержання ОСОБА_10 17.08.2009 р. хабара від ОСОБА_19
Заявою ОСОБА_10 від 03.03.2010 р. про одержання від ОСОБА_19 17.08.2009 грошових коштів, як хабара, за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Протоколом явки з повинною від 03.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 09.03.2010 р., відповідно до яких він повідомив, що 17.08.2009 р. одержав хабар від гр.ОСОБА_19, який представляв інтереси ТзОВ "Інтермаркет", яке в свою чергу виготовляло правовстановлюючі документи на земельну ділянку, 100 або 200 грн., які він йому передав за узгодження певних питань по виготовленні технічної документації з землеустрою на земельну ділянку вказаного підприємства. (т. 2, а.с. 37-42; т.12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_19 від 15.03.2010 про передачу 17.08.2009 грошових коштів в сумі 500 грн., як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації, підписання документації.
(т. 3, а.с. 2-3)
Протоколом явки з повинною від 15.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_19 (т. 3, а.с. 4)
Протоколами за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмами розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 від 04.03.2010 р. (т. 1, а.с. 251-252)
Показаннями потерпілого ОСОБА_19 на досудовому слідстві, який повідомив, що для пришвидшення розгляду документів на земельну ділянку, 17.08.2009 р. він дав ОСОБА_10 хабар в сумі 500 грн. однією купюрою.
( т. 2, а.с. 133-140; т. 3, а.с. 5-8, 11-15; т. 12, 159-164)
Будучи допитаним в судовому засіданні 12.05.2011 р. потерпілий ОСОБА_19 повністю заперечив передачу ОСОБА_10 коштів в сумі 500 гривень, як хабара. Зазначив, що на оперативних відео зафіксовано не факт передачі ним коштів, а предачі квитанцій офіційної проплати за технічну документацію яку він подавав. На досудовому слідстві такі показання дав на пораду слідчого прокуратури, який йому повідомив, що він - ОСОБА_19 матиме змогу свої свідчення уточнити чи змінити у суді. ( т.13 а.с. 165-170)
Такі показання потерпілого ОСОБА_19 в судовому засіданні не можуть прийматись до уваги судом, оскільки не віднаходять свого підтвердження іншими доказами. В частині свідчень ОСОБА_19 щодо будь-яких порад слідчого прокуратури про корегування та надання ним показань, такі є надуманими так, як під час неодноразових допитів ОСОБА_19, йому роз'яснювались процесуальні права та обов'язки про, що свідчать підписи ОСОБА_19 в протоколах і він мав можливість вносити уточнення, доповнення чи зауваження до тексту протоколу свого допиту, однак цього не робив. Крім того, надані потерпілим ОСОБА_19 показання, по даному епізоду, під час проведення досудового слідства і як свідком і як потерпілим, були послідовними такими, що підтверджуються та знаходяться у зв'язку з іншими доказами. Тому, саме такі показання суд приймає до уваги, а показання надані потерпілим ОСОБА_19 в ході судового слідства розцінюються судом критично.
Згідно із протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р. із свідком ОСОБА_19, підтверджується, як сідок розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабар ОСОБА_10 17.08.2009 р. на загальну суму 500 гривень.
(т. 7 а.с. 11-18)
Допитана в судовому засіданні 02. 06. 2011 р. свідок ОСОБА_67 суду повідомила, що вона була залучена, як понятий при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події 13.01.2011 р. із ОСОБА_19 Деталей проведення відтворення вона не пригадує. Протокол відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р. свідкові був оголошений у судовому засіданні. Свідок ОСОБА_67 зазначила, що зауважень до протоколу проведення цієї слідчої дії, яким зафіксовано як ОСОБА_19 розповів та показав на місці обставини при яких передавав ОСОБА_10 хабар у неї не було. ( т. 13 а.с. 174-175)
Допитана в судовому засіданні 02. 06. 2011 р. свідок ОСОБА_68 суду повідомила, що вона також разом з ОСОБА_67 була залучена, як понятий при проведенні слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події 13.01.2011 р. із ОСОБА_19 Під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_19 розповів та показав на місці обставини при яких передавав ОСОБА_10 хабар, будь-яких сумнівів з цього приводу не виникало. Все, що зазначено в протоколі відтворення відповідає дійсності.
( т.13 а.с.175-176)
Відповідно до протоколу огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., згідно оглянуто легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів проведених 17.08.2009 р. та 16.10.2009 р., а саме: відеокасети "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "156", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником синього кольору, а саме: "Гоблін" Касета №8".
З перегляду відео, що містеться на вищевказаній відеокасеті, проведеного в ході досудового слідства та у судовому засіданні вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_19 17.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_19 в "14:42" з лівої кишені штанів витягує гроші та передає ОСОБА_10 (т. 11, а.с. 112-116)
Відеокасета "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "156", виконаним барвником червоного кольору - визнана у справі речовим доказом (т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання 18.08.2009 р. та 28.08.2009 р. хабарів від ОСОБА_35 винуватість ОСОБА_10 підтверджується такими доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.03.2010 р., відповідно до яких останній повідомив, що 18.08.2009 р. та 28.08.2009 р. отримав хабар від гр. ОСОБА_35, який працює в управління Держкомзему у м. Львові на вул. Донецькій, 3, в розмірах 100 грн. кожного разу, відповідно, на загальну суму 200 грн., за видачу висновків про обмеження режиму використання земельних ділянок, які той йому приніс і просив терміново погодити. (т. 2, а.с. 37-42)
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 р., відповідно до яких останній визнав вину частково та повідомив, що 18.08.2009 р. та 28.08.2009 р. отримав
від гр. ОСОБА_35, який працює в управління Держкомзему у м. Львові на вул. Донецькій, 3, хабар в розмірі 100 грн. кожного разу, відповідно, на загальну суму 200 грн., за видачу висновків про обмеження режиму використання земельних ділянок, які той йому приніс і просив терміново погодити. (т.12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_35 від 16.03.2010 р. про передачу ним 18.08.2009 р. та 28.08.2009 р. грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації, підписання документації. (т. 5, а.с. 241-242)
Протоколом явки з повинною від 16.03.2010 р., складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_35 (т. 5, а.с. 243)
Протоколами за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмами розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_35 від 04.03.2010 р. (т. 1, а.с. 249-250)
Показаннями свідка ОСОБА_35, наданими ним в ході досудового слідства та підтвердженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що 18.08.2009 р. до нього звернувся замовник технічної документації з проханням пришвидшити процес погодження висновку щодо режиму використання земельної ділянки, власників якої він на той час не пам'ятав і передав йому 100 грн., які він в подальшому передав ОСОБА_10 за те, що він підписав йому вказану довідку. ОСОБА_10 отримавши від нього вказані грошові кошти, переглянувши відповідні документи, підписав представлений ним висновок і віддав його йому на руки. Він взявши вказаний висновок передав його в канцелярію управління для реєстрації та передачі замовнику.
Аналогічна ситуація мала місце 28.08.2009, в той день він також, отримавши від замовників, прізвища яких на той час не пригадував, 100 грн., передав їх ОСОБА_10 за те, що останній підписав висновок щодо режиму використання якоїсь земельної ділянки. Вказаний висновок він відразу повернув йому для передачі в канцелярію та відповідно передачі замовнику. (т. 5, а.с. 244-247, 249-262; т.13 а.с. 201-203)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р. із свідком ОСОБА_35 згідно якого останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабарі ОСОБА_10 на загальну суму 200 грн., а саме 18.08.2009 - 100 грн., 28.08.2009 - 100 грн. (т. 7, а.с. 63-69)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010, згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 28.08.2009, а саме: відеокасети " TDK", чорного кольору з рукописним текстом "162", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №13". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_35 28.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_35, коли на таймері час "15:11" ОСОБА_35 витянув з своєї кишені гроші та передав ОСОБА_10 Також 28.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_35, коли на таймері час "15:11" ОСОБА_35 витянув з своєї кишені гроші та передав ОСОБА_10 (т. 11, а.с. 112-116)
Речовим доказом у справі: відеокасетою "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "162", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
По епізоду одержання ОСОБА_10 25.08.2009 р. хабара від ОСОБА_11
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 10.03.2010 р. відповідно до яких останній повідомив, що 25.08.2009 р. отримав хабар від гр. ОСОБА_11, який працює інспектором відділу держземінспекції по м. Львову, який представляв інтереси якоїсь фізичної особи або підприємства - замовника, які в свою чергу виготовляли правовстановлюючі документи на земельні ділянки, в розмірі 100 грн. за погодження технічної документації, яку ж сам приніс на погодження в той день.
(т. 2, а.с. 37-42; т.12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_11 від 09.03.2010 про передачу 25.08.2009 грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації, підписання документів. (т. 2, а.с. 251-252)
Протоколом явки з повинною від 09.03.2010, складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_11
(т. 2 а.с. 253-254)
Протоколами за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмами розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04.03.2010 р. (т. 1, а.с. 239-240)
Показаннями свідка ОСОБА_11, наданими ним в ході досудового слідства та оголошеними судом в судовому засіданні, з яких вбачається, що 24.08.2009 до нього звернувся його товариш - директор ТзОВ «Матвол» ОСОБА_69 з проханням допомогти пришвидшити процес погодження технічної документації з землеустрою, яка довший час лежала в управлінні Держкомзему у Львові на розгляді. 25.08.2009, він звернувся до першого заступника управління Держкомзему у м. Львові ОСОБА_10, оскільки виконував обов'язки начальника управління, а ОСОБА_9, був у відпустці, з метою проставлення печаток та погодження вказаної документації. Під час їх розмови ОСОБА_10 йому повідомив, що йому необхідно дати незначну кількість коштів за погодження технічної документації, оскільки він ці гроші повинен передати ОСОБА_9, так як погодження техдокументації стоїть на контролі в останнього. Він прослухавши ОСОБА_10 передав йому 100 грн. і той погодив техдокументацію.
(т. 2, а.с. 255-263, 267-269, 272-275)
Свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суд, що перебуває на лікуванні за межами Львівської області, у заяві зазначив, що свої показання на досудовому слідстві підтримує повністю та просив розгляд справи проводити за його відсутності. ( т. 13 а.с. 155, т.14 а.с. 74).
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010, згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 25.08.2009, а саме: відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "158", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником синього кольору, а саме: " Гоблін" Касета №10". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 25.08.2009 о "18:02" зафіксований факт передачі грошових коштів ОСОБА_11 ОСОБА_10 (т. 11, а.с. 112-116)
Речовим доказом у справі: відеокасетою "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "158", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
По епізодах одержання ОСОБА_10 25.08.2009 р., 26.08.2009 р., 27.08.2009 р., 28.08.2009 р., 14.09.2009р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. хабарів
від ОСОБА_36
Як вбачається з заяви ОСОБА_10 від 03.03.2010 р. він повідомив про одержання від гр. ОСОБА_36 25.08.2009 р., 26.08.2009 р., 27.08.2009 р., 28.08.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. грошових коштів, як хабарів за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Аналогічне відображене у протоколом явки з повинною від 03.03.2010 р., що складений співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Цей факт віднаходить своє підтвердження також у протоколах за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу, який тимчасово обмежує права людини та стенограмами розмов між ОСОБА_10 та ОСОБА_36 від 04.03.2010 р.
(т. 1, а.с. 205-220)
З показаннь обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 р. вбачається, що він визнав вину частково та повідомив, що гр. ОСОБА_36, який працює на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львові, в інтересах замовників, залишав йому 25.08.2009 р., 26.08.2009 р., 27.08.2009 р., 28.08.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. на робочому столі грошові кошти в сумі 100-200 грн. після погодження техдокументації на земельні ділянки. (т. 2, а.с. 37-42; т. 12, а.с. 99-105)
23.03.2010 р. своєю заявою ОСОБА_36 повідомив про передачу 25.08.2009 р., 26.08.2009 р., 27.08.2009 р., 28.08.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за погодження технічної документації, підписання документації. (т. 5, а.с. 264-266)
Аналогічна заява містися у протоколі явки з повинною від 13.03.2010, складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_36 (т. 5, а.с. 267)
Буду допитаний в ході проведення досудового слідства свідок ОСОБА_36, повідомив, що 13.03.2010 р. він звернувся в управління Служби Безпеки України у Львівській області із заявою про передачу 25.08.2009 р., 26.08.2009 р., 27.08.2009, 28.08.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львові ОСОБА_10 грошей в сумі 50, 600, 50, 50, 300, 300, 300, 100 грн., відповідно, на загальну суму 1 750 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень) за погодження технічної документації. Протягом 2009-2010 р.р. в управлінні Держкомзему в м.Львові склалася ситуація коли накопичувалось багато документації, яка мала бути погоджена, так як начальник управління ОСОБА_9 разом із першим заступником ОСОБА_10 створили умови при яких процес погодження документації затягувався (понад місячний строк). Однак шляхом передачі вказаним особам грошових коштів можна було пришвидшити процес погодження. Він особисто грошових коштів ОСОБА_9 не передавав. Проте неодноразово чув від своїх співробітників, що за пришвидшення процесу погодження документації ОСОБА_9, необхідно передавати йому грошові кошти, оскільки в іншому випадку документація тривалий час не буде погоджена.
Виходячи з даної ситуації він, протягом 2009 р., неодноразово, приблизно 8 разів передавав грошові кошти першому заступнику начальника управління ОСОБА_10 за пришвидшення процесу підписання - погодження документів, які стосуються фізичних осіб. ОСОБА_10 мав в своєму кабінеті печатку "для документів" яку і проставляв на відповідній документацій
Так, 25.08.2009 р. за вищевказані послуги передав ОСОБА_10 в його службовому кабінеті 50 грн. (п'ятдесят), які йому для таких цілей передав хтось із замовників техдокументації з землеустрою по земельній ділянці Винниківської міської ради. ОСОБА_10 отримавши вказані кошти, в його присутності погодив документацію, яку він просив терміново погодити і віддав йому її на руки.
Окрім цього, 26.08.2009 р. він, на прохання когось із своїх знайомих, в службовому кабінеті ОСОБА_10 передав йому 600 (шістсот) грн., які він отримав від когось із замовників, за пришвидшення погодження документів землеустро. В цей день він зайшов з документами в кабінет до ОСОБА_10, в якому він був один, і почав розмову, що хотів би щоб він скоріше підписав відповідні документи і при цьому поклав йому на стіл 500 гривень, але скоріш за все купюрами по 50, 100 гривень. ОСОБА_10 взяв ці грошові кошти перерахував їх і сказав що необхідно передати йому ще 100 грн., що він зробив, передавши йому ще 100 грн., які були його власними коштами. Вищевказані грошові кошти в сумі 500 грн. йому передали його знайомі - Замовники. Після передачі ним вищевказаних грошових коштів ОСОБА_10 документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
Окрім цього, 27.08.2009 р., в службовому кабінеті ОСОБА_10, на прохання когось із своїх знайомих, передав йому грошові кошти, які він отримав від когось із замовників (заявників), в сумі 50 (п'ятдесят) гривень за пришвидшення підписання, скоріш за все, або висновку про відсутність обмежень на земельну ділянку або за погодження технічного завдання. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_10 він був в кабінеті один. Він зайшов до нього з документами і попросив скоріше підписати і при цьому передав йому 50 гривень, які він поклав наскільки пригадує в кишеню штанів. В подальшому документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
Аналогічно, 28.08.2009 р. він, в службовому кабінеті ОСОБА_10, на прохання когось із своїх знайомих передав йому грошові кошти, які він отримав від когось із замовників (заявників), в сумі 50 (п'ятдесят) гривень за пришвидшення підписання, скоріш за все, або висновку про відсутність обмежень на земельну ділянку або за погодження технічного завдання. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_10, останній був в кабінеті один. Він зайшов до нього з документами і попросив скоріше їх підписати і при цьому передав йому 50 грн., які він поклав в кишеню штанів. В подальшому документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
Окрім цього, 14.09.2009 р. ОСОБА_36, в службовому кабінеті ОСОБА_10, на прохання когось із своїх знайомих, передав йому грошові кошти, які він отримав від когось із замовників (заявників), в сумі 300 (триста) грн. за пришвидшення підписання документів, яких саме він зараз не пригадує. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_10 він був в кабінеті один. Він зайшов до нього з документами і попросив скоріше підписати і при цьому передав йому 300 гривень, які він поклав в кишеню. В подальшому документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
Окрім цього, 15.09.2009 р. він, в службовому кабінеті ОСОБА_10, на прохання когось із своїх знайомих передав йому грошові кошти, які він отримав від когось із замовників (заявників), в сумі 300 (триста) гривень за пришвидшення підписання документів, яких саме він зараз не пригадує. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_10 він був в кабінеті один. Він зайшов до нього з документами і попросив скоріше підписати і при цьому передав йому 150 (сто п'ятдесят) гривень, які він поклав в кишеню, за підписання одних документів, а також після цього передав йому ще 150 за підписання інших документів, які він також взяв. В подальшому документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
Окрім цього, 28.10.2009 р. він, в службовому кабінеті ОСОБА_10, на прохання когось із своїх знайомих передав йому грошові кошти в сумі 100 гривень за пришвидшення підписання документів. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_10 він був в кабінеті один. Він зайшов до нього з документами і попросив скоріше підписати і при цьому передав йому 100 гривень, які він поклав в кишеню. В подальшому документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
Аналогічно 16.11.2009 р. він, в службовому кабінеті ОСОБА_10, на прохання когось із своїх знайомих передав йому грошові кошти, які він отримав від когось із Замовників (заявників), в сумі 100 (сто) гривень за пришвидшення підписання документів, яких саме він зараз не пригадує. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_10 він був в кабінеті один. Він зайшов до нього з документами і попросив скоріше підписати і при цьому передав йому 100 гривень, які він поклав в кишеню. В подальшому документи про які він просив були погоджені швидко, без затягувань.
(т. 5, а.с. 268-273, 278-289)
В судовому засіданні 20.07.2011 р. свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що його показання надані під час досудового слідства відповідають дійсності. При свідкові ОСОБА_36 в судовому засіданні 12.10.2011 р. було проведено перегляд легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 25.08.2009 р., 26.08.2009 р., 27.08.2009 р., 28.08.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р. під час якого свідок підтвердив передачі ним у ці дати грошові кошти ОСОБА_10 за погодження технічної документації про, що ним зазначалось на досудовому слідстві.
( т.13 а.с. 258-259, т.14 а.с. 28-31, 50-52)
Протоколом очної ставки від 13.03.2010 р. проведеної між свідками ОСОБА_36 та ОСОБА_10, вбачається, що свідок ОСОБА_36 підтвердив та наполіг на зазначених вище показаннях, а свідок ОСОБА_10 повністю погодився з показаннями свідка ОСОБА_36 (т. 2, а.с. 275-277)
Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2011 р. із свідком ОСОБА_36, вбачається як свідок розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабарі ОСОБА_10 25.08.2009, 26.08.2009, 27.08.2009, 28.08.2009, 14.09.2009, 15.09.2009, 28.10.2009 та 16.11.2009 р. в сумі 50, 600, 50, 50, 300, 300, 300, 100 грн., відповідно, на загальну суму 1750 грн. (т. 7, а.с. 109-115)
Згідно із протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010 р., проведено огляд легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 25.08.2009, 26.08.2009 р., 27.08.2009 р., 28.08.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р., 28.10.2009 р. та 16.11.2009 р., а саме: відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "158", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником синього кольору, а саме: "Гоблін" Касета №10"; "JVS", чорного кольору з рукописним текстом "159", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №11"; "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "161", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №12"; "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "162", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін" Касета №13"; "TDK", чорного кольору з рукописним текстом "166", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін 14.09.09 р. №18"; "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "165", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного та синього кольору, а саме: "165 Гоблін №18 поч. касети 2 год"; "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "204", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: "Гоблін 16.11.09 204 касета №35"; "VHS", чорного кольору з рукописним текстом "191", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником ОСОБА_56 та синього кольору, а саме: " Гоблін" 23.10.08 р. 191 28.10.09. касета №29".
З перегляду, як під час проведення досудового слідства. так і в судовому засіданні відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_36 25.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_36, коли на таймері час "10:21" ОСОБА_36 витянув зі своєї сорочки гроші та передав ОСОБА_10 26.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_36, коли на таймері час "10:05" ОСОБА_36 витягнув гроші та передав ОСОБА_10 27.08.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_36, коли на таймері час "09:28" ОСОБА_36 витягнув гроші та передав ОСОБА_10 Також факт передачі грошових коштів гр. ОСОБА_36 ОСОБА_10 зафіксовано о"15:34" 28.08.09. А також з відео зафіксовано, що 14.09.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_36, коли на таймері час "15:38" ОСОБА_36 передає гроші ОСОБА_10 15.09.09 р., ОСОБА_10 в своєму службовому кабінеті спілкується з ОСОБА_36 коли на таймері зазначено час 17 год.38хв.12с. ОСОБА_36 передає грошові кошти ОСОБА_10 16.11.09 р., в кабінеті ОСОБА_10 заходить ОСОБА_36 коли на таймері зазначено час 16 год.52хв.13с. ОСОБА_36 дістає із штанів предмет (можливо грошові кошти) та передає разом з документами ОСОБА_10
(т. 11, а.с. 109-116)
Вказані відеокасети визнано у справі - речовими доказами. (т. 11, а.с. 126-131)
По епізоду одержання ОСОБА_10 24.09.2009 р. хабара від ОСОБА_37 винуватість ОСОБА_10 підтверджується наступним.
Заявою ОСОБА_10 від 03.03.2010 про одержання від працівника управління Держкомзему в м.Львові 24.09.2009 грошових коштів, а саме хабара в сумі 100 грн., за погодження технічної документації, пришвидшення її розгляду та підписання документації. (т. 2, а.с. 27-28)
Протоколом явки з повинною від 03.03.2010, складеним співробітником СП БКОЗ УСБУ у Львівській області після поступлення заяви ОСОБА_10 (т. 2, а.с. 29-30)
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_10 від 15.06.2010 відповідно до яких останній повідомив, що одержав від ОСОБА_37, який працює на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель Управління Держкомзему в м.Львів, в інтересах замовників, гроші в сумі 100 грн. після погодження техдокументації на земельні ділянки. (т. 2, а.с. 37-42; т. 12, а.с. 99-105)
Заявою ОСОБА_37 від 23.03.2010 про передачу 24.09.2009 грошових коштів, як хабара, першому заступнику начальника управління Держкомзему в м.Львів ОСОБА_10 за пришвидшення строку видачі висновків про обмеження режиму використання земельної ділянки. (т. 6, а.с. 175-176)
Показаннями свідка ОСОБА_37, наданими ним під час досудового слідства та підтриманими в судовому засіданні 08.06.2011 р. з яких вбачається, що у вересні 2009 р. до нього звернувся його товариш ОСОБА_70 з проханням допомогти йому з приводу пришвидшення видачі, довідок про відсутність у його дочки - ОСОБА_38 земельних ділянок та про правовий статус земельної ділянки ОСОБА_38 за адресою: вул. Потічок в смт. Брюховичі.
24.09.2009, наприкінці робочого дня, приблизно о 17 год. 30 хв., він з вказаним проханням звернувся до тодішнього першого заступника начальника управління Держкомзему у м. Львів ОСОБА_10 та попросив його пришвидшити процес видачі вказаних довідок та подав йому відповідну заяву та матеріали ОСОБА_38, а також завізований ним та виконавцем проект довідок. ОСОБА_10 вислухавши, його підписав довідку і за вказану послугу він дав останньому 100 грн. однією купюрою з власних коштів. Через деякий час ОСОБА_70 забрав готові довідки в канцелярії управління. Про те, що він передавав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 100 грн. за пришвидшення видачі згаданої довідки, ОСОБА_70 він не говорив, він йому жодних грошових коштів не передавав. (т. 6, а.с. 177-180, 182-184, 192-200; т. 13 а.с.198-200)
Показаннями свідка ОСОБА_70 від 18.05.2010 р., наданими ним під час досудового слідства та підтриманими в судовому засіданні 05. 09. 2011 р., з яких вбачається, що у вересні 2009 року, знаючи, що отримання довідки про те, що його дочка не має у приватній власності земельної ділянки з цільовим призначення для обслуговування та будівництва житлового будинку, в управлінні Держкомзему може затягнутись на місяці і тому звернувся до свого товариша ОСОБА_37, який працює в управлінні Держкомзему в м. Львові, з проханням посприяти йому, тобто його дочці, у пришвидшенні процесу отримання вказаної довідки. ОСОБА_37 його послухав і сказав, що допоможе вирішити це питання. Жодних коштів ОСОБА_37 не давав, а останній в свою чергу не вимагав. (т. 6 а.с.185-188; т.14 а.с.28-29)
Показаннями свідка ОСОБА_38 від 20.05.2010 р., наданими нею під час досудового слідства та оголошеними судом з яких вбачається, що вона, свідок, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, має у приватній власності земельну ділянку для ведення селянського господарства пл. 0,1437 га за адресою смт. Брюховичі, вул. Потічок, яка знаходиться неподалік готелю "Олена". Згідно її клопотання у 2007 році рішення Брюховицької селищної ради їй надано дозвіл на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки в землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. До цього часу вона з своїм батьком ОСОБА_71 виготовляють технічну документацію і державний акт на вказану земельну ділянку. Практично виготовленням вказаних документів займається її батько, а вона інколи писала якісь заяви і різного роду державі органи. Яким чином її батько виготовляє ці документи і в яких службах їй не відомо, вона лише знає, що на даний час виготовлення державного акту є на завершальній стадії. За допомогою у пришвидшенні виготовлення вказаної документації чи видачі якихось довідок, вона ні до кого не зверталась. (т. 6 а.с. 189-191)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.01.2011 р. із свідком ОСОБА_37, згідно якого останній розповів та показав на місці обставини при яких передавав хабар ОСОБА_10 на загальну суму 100 грн. (т. 7 а.с. 83-88)
Протоколом огляду засобів аудіо-відеозапису від 27.07.2010, згідно якого під час огляду легалізованих матеріалів оперативно-технічних заходів проведених 24.09.2009, а саме: відеокасети "TDK", чорного кольору з рукописним написом "175", виконаним барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного кольору, а саме: " Гоблін" Касета №23". З перегляду відео вбачається, що події відбуваються в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю ОСОБА_10 25.09.09 р. в кабінет ОСОБА_10 заходить ОСОБА_37, коли на таймері час "17:23" ОСОБА_37 виймає з-під столу та передає ОСОБА_10 грошові кошти. (т. 11, а.с. 109-116)
Речовим доказом у справі: відеокасетою "TDK", чорного кольору з рукописним написом "175", виконаним барвником червоного кольору. (т. 11, а.с. 126-131)
В судовому засіданні10.02.2012 р. допитано свідка ОСОБА_72, який повідомив, що він працюючи у СП БКОЗ УСБУ у Львівській області відбирав заяви та оформляв протоколи явок з повинною осіб які звертались в СБУ з повідомленнями про дачу хабарів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Заяви писались особами, що до них звертались добровільно. Будь-якого тиску не чинилось. Він діяв відповідно до своїх службових обов'язків. ( т. 14 а.с. 171-172).
Окрім цього, судом досліджено інші письмові докази, а саме:
- наказ Голови Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему) №159-кт від 06.04.2009, про переведення ОСОБА_9 з посади начальника управління земельних ресурсів у місті Львові на посаду начальника Управління Держкомзему у м.Львів Львівської області. (т. 8, а.с. 204);
- наказ в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Львівській області №16-к від 28.04.2009 р., про переведення ОСОБА_10 з посади першого заступника начальника Управління земельних ресурсів в м.Львів на посаду першого заступника начальника Управління Держкомзему у м.Львів (т. 8, а.с. 30);
- посадову інструкцію начальника управління Держкомзему в м.Львів, затвердженою 05.05.2009 р. в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Львівській області. (т. 8, а.с. 20-22);
- посадову інструкцію першого заступника начальника управління Держкомзему в м.Львів, затвердженою 05.05.2009 в.о. начальника Головного управління Держкомзему у Львівській області. (т. 8, а.с. 23-27).
Посилання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на те, що вони вважають показання потерпілих та свідків наклепницькими і не вбачають доведеність їхньої вини іншими доказами, суд сприймає як надумані та розцінює як захисну позицію підсудних на намір уникнути відповідальності.
Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованому йому злочині повністю та об'єктивно доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1508-VI від 11.06.2009 року, введеного в дію з 01.01.2010 року), оскільки підсудний своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, а також в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, вчиненого повторно, в період з червня 2009 р. по березень 2010 р. одержав хабар від гр.гр. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, на загальну суму 24 090 грн. та 100 доларів США.
Також повністю та об'єктивно доведена винуватість підсудного ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованому йому злочині і його дії правильно кваліфіковано за ст. ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1508-VI від 11.06.2009 року, введено в дію з 01.01.2010 року), оскільки підсудний своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, а також в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого повторно, в період з серпня 2009 р. по листопад 2009 р. одержав хабар від гр.гр. ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_29, ОСОБА_23, ОСОБА_35, ОСОБА_26, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_37, ОСОБА_28, ОСОБА_11, ОСОБА_15, на загальну суму 3 500 грн. та 50 доларів США.
Щодо обвинувачення підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, суд приходить до висновку, що дана стаття є зайво інкримінована і таку слід виключити з обвинувачення, оскільки кримінально-протиправні дії підсудних повністю охоплюються ст. 368 ч. 2 КК і є тотожними з діями які орган досудового слідства визначив згідно із статтею 364 ч. 1 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, 22.07.2009 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова був притягнутий до адміністративної відповідальності, у відповідності до п. "г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", характеризується відповідно до сулужбової характеристики позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина (ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_6), на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не визнання підсудним своєї вини.
Обставин, які пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України - відсутні.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.
Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Судові витрати у справі за проведення криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозаписів слід стягнути з підсудного ОСОБА_9
Призначаючи підсудному ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та згідно службової характеристики позитивно, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не визнання підсудним своєї вини.
Обставин, які пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України - відсутні.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні
Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст 81 КПК
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1508-VI від 11.06.2009 року, введено в дію з 01.01.2010 року), призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки з конфіскацією усього належного йому майна.
У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_9 п'ятої категорії дев'ятого рангу державного службовця.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_9 залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь Львівського НДІ судових експертиз судові витрати за проведення у справі криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозаписів в розмірі 903,00 грн. ( дев'ятсот три гривні, 00 копійок).
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (в редакції Закону №1508-VI від 11.06.2009 року, введено в дію з 01.01.2010 року), призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки з конфіскацією усього належного йому майна.
У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_10 шостої категорії одинадцятого рангу державного службовця.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_10 залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у справі - технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у м. Львові на вул. Широка, 70-а ТзОВ «Центр проект»; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 45 а для обслуговування будівлі адміністративно - комерційного центру ПП «Основа Б»; технічну документацію по переоформленню Державного акта на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_19 гр. ОСОБА_20; технічну документацію про виконання робіт для підготовки і видачі державного акта на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_33 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_17; технічну документацію із землеустрою по переоформленню Державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_27 для будівництва та обслуговування котеджного будівництва за адресою: м. Львів - Винники, вул. Лісна; технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів з надання земельної ділянки на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_32, гр. ОСОБА_61 для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_20; документацію, щодо надання правового статусу земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3, та технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП ОСОБА_47, (АДРЕСА_3); звернення директора НРЦ "Левеня" про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Вол. Великого 71-А; технічну документацію із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; технічну документацію із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_34; технічну документацію із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; технічну документацію із землеустрою, щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва у м. Львові на АДРЕСА_15 гр. ОСОБА_25; документацію, щодо надання правового статусу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_14 ОСОБА_22; документацію, щодо надання права користування на земельну ділянку, яка підлягає продажу за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука,1, ПП «Матвол»; технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку Львівського навчально - виховного комплексу садок - школа «Дзвіночок» (м. Львів, вул. Некрасова, 31); технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею, 0,207 га для обслуговування будівлі адміністративно комерційного центру за адресою: м. Львів, просп. Чорновола 45а; технічну документацію на земельну ділянку призначену для продажу у власність ТзОВ «Все до столу» для обслуговування споруди магазину у м. Винники на вул. Галицькій, 27; документацію про погодження проекту відведення земельної ділянки для реконструкції, обслуговування закладу торгівлі за адресою: АДРЕСА_4; Заяви та документацію по експлікації земельних угідь згідно з формою 6-зем (правовий статус), на земельні ділянки ТзОВ «Центр Проект»: площею 0,2128 га, що розташована за адресою м. Львів, вул. Лінкольна, 49 для обслуговування магазину, площею 0,0960 га, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 11-а для обслуговування магазину, площею 0, 2435 га, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 350-д для обслуговування магазину, площею 0,1605 га, що розташована за адресою м. Львів, вул. Бойчука, 38 для обслуговування магазину; заяви та документацію щодо обмеження режиму використання земельних ділянок ТзОВ «Центр Проект» за адресою: м. Львів, вул. Бойчука, 38; м. Львів, вул. Шевченка, 350-д; м. Львів, вул. Лінкольна, 49; м. Львів, вул. Чигиринській, 11-а; м. Львів, вул. Хвильового, 27; м. Львів, вул. Петлюри, 37; заяви з додатками щодо реєстрації технічної завдання на виготовлення технічної документації на земельні ділянки для будівництва 2-ої черги навчального центру за адресою м. Львів, АДРЕСА_14; заяву з додатками про обмеження, щодо режиму використання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_14 для будівництва та обслуговування навчального центру; заява з додатками про експлікацію земельних угідь згідно з формою 6-зем (правовий статус), на земельну ділянку, площею 0,41 га, що розташована за адресою АДРЕСА_14 для будівництва і обслуговування навчального центру; заяву з додатками про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,41 га за адресою: АДРЕСА_14; заяву з додатками на використання права безоплатної приватизації земельної ділянки у смт. Брюховичі; заяву з додатками про погодження місця розташування земельної ділянки для БОЖ і ГБ за адресою: смт. Брюховичі, вул. Тіниста; заяву з додатками про погодження містобудівне обґрунтування земельної ділянки з подальшим надання для БОЖБ за адресою: вул. Макаренка,11а; заяву з додатками про правовий статус земельної ділянки за адресою: смт. Брюховичі, вул. Потічок; державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЖ 599974 виданий ОСОБА_27 за адресою: м. Львів- Винники, вул. Лісна ; державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЖ 599973 виданий ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_20; державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЖ 599972 виданий ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_17 - повернути Управлінню Держкомзему у м. Львів.
Речові докази у справі - відеокасету «KAMICHI E180 HIGH GRADE VIDEO CASSETTE VHS», на якій зазначений порядковий номер «138», виконаний барвником червоного забарвлення та наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення «Д-45 10.07.09-15-07.09»; відеокасету «TDК HIGH QUALITY STANDARD «HS» super avilyn technology plus DA31C TDК HS Е 180» на якій наявний видавлений порядковий номер «170», виконаний барвником червоного забарвлення. На касеті наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення ««Ділок» касета № 19 дата 21.09.09, 170»; відеокасету типу VHS чорного кольору, на якій зазначений її порядковий номер «139», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення "Д-45 15.07.2009 - 20.07.2009"; відеокасету типу VHS чорного кольору, на якій зазначений її порядковий номер «143», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис виконаний від руки барвником чорного забарвлення "Д-45 30.09.09-05.08.09"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «194», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного та синього забарвлення "Ділок поч. 11.11.2009 (10:37) кін. 12.11.2009 касета №36 11-15 11-25 194"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «133», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення "25-26 06 23 06 24.06 Д - 45 23 2 та незрозумілий текст"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «136», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення "Д -45 6.07.09 - 8.07.09"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «220», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення "Д поч.. 29.12.09 р. в 15 год 05хв. "Ділок" зак. 12.01.10 р. в 18 год. 40 хв. Касета №51"; відеокасету в картонній коробці для зберігання із друкованим написом на ній "КАМІСНІ Е 180 НІGH GRADE VIDEO CASSETE VHS" якій присвоєно порядковий номер «138», виконаний барвником червоного забарвлення та наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення "Д-45 10.07.09 -15.07.09"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «146», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки олівцем: "Д-45 30.07.09-3.08.09"; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «180», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки, барвником синього кольору: "Ділок" касета №23 29.09.09-01.10.09"; відеокасету в картонній коробці для зберігання із друкованим написом на ній "КАМІСНІ Е 180 НІGH GRADE VIDEO CASSETE VHS" якій присвоєно порядковий номер «183», виконаний барвником червоного забарвлення та наявний напис, виконаний від руки барвником чорного забарвлення "Ділок 19.10.09 (зак. 11:50:00 год); відеокасету типу "Konica", чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «216», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки, барвником чорного кольору: " Д" нач. 11.12.09 в 09год. 24хв. "Ділок" зак. 14.12.09 в 13 год. 16хв. Касета №47"; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «149», виконаний барвником червоного кольору, а також наявний напис, виконаний від руки, барвником чорного кольору : " Гоблін" синього забарвлення "Касета №1" олівцем "3.08.09-4.08.09"; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «152», виконаний барвником синього кольору: " Гоблін" Касета №4"; відеокасету типу JVS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «155», виконаний барвником чорного кольору: " Гоблін" Касета №7"; відеокасету типу JVS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «156», виконаний барвником синього кольору: "Гоблін" Касета №8".; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «157», виконаний барвником чорного кольору, а саме: " Гоблін" Касета №9"; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «158», виконаний барвником синього кольору: "Гоблін" Касета №10"; відеокасету типу JVS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «159», виконаний барвником чорного кольору: "Гоблін" Касета №11"; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер 161, виконаний барвником чорного кольору: " Гоблін" Касета №12"; відеокасету типу TDK , чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «162», виконаний барвником чорного кольору: "Гоблін" Касета №13"; відеокасету типу TDK , чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «166», виконаний барвником чорного кольору: "Гоблін" 14.09.09 р. №18"; відеокасету типу TDK, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «175», виконаний барвником чорного кольору: " Гоблін" Касета №23"; відеокасету типу TDK , чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «190», виконаний барвником чорного кольору: "Гоблін" Касета №27"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «152», виконаний барвником чорного кольору : " Гоблін" Касета №6"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «150», виконаний барвником чорного кольору: " Гоблін 2 4.08.09-05.08.09"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «165», виконаний барвником чорного та синього кольору: " 165 Гоблін №18 поч. касети 2 год"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «192», виконаний барвником чорного та синього кольору: " Г поч.. 28.10.09"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «204», виконаний барвником чорного кольору: " Гоблін 16.11.09 204 касета №35"; відеокасету типу VHS, чорного кольору, на якій зазначено її порядковий номер «191», виконаний барвником чорного та синього кольору : " Гоблін" 23.10.08 р. 191 28.10.09. касета №29"; відеокасети: Panasonic типу Mini DV DVM60 (3 шт.) на яких містяться зачитування заяв гр. ОСОБА_10 від 03.03.2010р., гр.ОСОБА_13 від 03.03.2010р. та гр.ОСОБА_14 від 05.03.2010р. та відеокасети Panasonic типу Mini DV DVM60 (2 шт.) та Mini DV DVM80 (1 шт.) із взірцями голосу громадян: ОСОБА_37, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_35, ОСОБА_24, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_36 - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя П. Т. Едер