Справа № 2-а/2205/161/12
"06" грудня 2012 р.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,
при секретарі Демчишиній Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 27 вересня 2012 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та мотошолома, керував 27 вересня 2012 року о 19 год. 00 хв. по вул. Майдан Привокзальний в м. Деражні моторолером, не зареєстрованим в установленому порядку. Проте позивач посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова начальника ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, не маючи при собі посвідчення водія та мотошолома, чим порушив пункти 2.9.в), 2.1.а), 2.3.г) Правил дорожнього руху України. Представник відділення ДАІ просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне стягнення на позивача було накладене 27 вересня 2012 року, а в суд він звернувся 16 листопада 2012 року, тобто з пропуском строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Суд не приймає до уваги доводів позивача в тому, що копію постанови він отримав по збігу строку на її оскарження, оскільки постановою про адміністративне правопорушення підтверджується факт отримання позивачем копії постанови 27 вересня 2012 року, що засвідчено його підписом про таке отримання. Крім того, в судовому засіданні позивач підтвердив, що підпис у постанові по справ про адміністративне правопорушення належить йому.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за пропуском позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -
постановив:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 вересня 2012 року за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити за пропуском строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ф. І. Коваль