Справа №1806/7762/12
Провадження №1/1806/468/12
19.11.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
13.05.2011 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
13.10.2011 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 , 69, 71,72 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
21.03.2012 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходились в кухні квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, де розпивали спиртні напої, між ними виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_1 вимагав від останньої щоб вона залишилась та продовжила вживати з ним спиртні напої. ОСОБА_2 на це не погоджувалась та висловлювала свій намір піти.
Після цього ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, почав наносити удари кулаками рук в обличчя та тілу ОСОБА_2 - наніс множинні удари, взяв тут же на кухні кухонний ніж та, висловлюючи погрози вбити її, відрізав рукав її кофти, махав ножем перед нею та умисно вдарив ножем її в ліву ногу, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження» крововилив в правій завушній області, садна в області нижньої губи справа, крововиливи в області верхніх кінцівок на всьому протязі, множинні крововиливи в області правого та лівого стегна верхньої треті та нижньої треті по зовнішній поверхні, колото-різана рана в області лівої голені верхньої треті по внутрішній поверхні», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 443 від 24.04.2012 р. є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 21.03.2012 року він знаходився в гостях у ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. Під час сварки між ним та ОСОБА_2 він взяв на кухні ніж та висловлював погрозу вбити її, махав ножем перед її обличчям та вдарив ножем її в ліву ногу. Вибачився перед потерпілою та просив суворо не наказувати.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного встановлена в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв погрозу вбивством.
При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_1 провину визнав, в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризуеться за місцем проживання, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його відповідальність.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд вбачає те, що злочин скоєно у стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання у виді арешту.
З матеріалів справи вбачається, що під час виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 13.10.2011 року ОСОБА_1 скоїв новий злочин, тому до нього необхідно застосувати статті 71, 72 КК України, перерахувавши не відбуті години громадських робіт у 10 днів арешту, які приєднати до знов призначеного покарання.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., який залишається без розгляду, оскільки за своїм змістом не відповідає вимогам процесуального законодавства та потерпіла в судове засідання не з»явився,
Речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, до знов призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.10.2011 року у виді арешту на строк 10 днів, перерахувавши не відбуті години громадських робіт, призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк три місяці десять днів, штраф у сумі 850 грн. виконувати самостійно.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до арештного дому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя І.М. Фоменко