Справа № 1/2204/152/12
2204/1777/12
26 листопада 2012 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Мельник В.М.
при секретарі Стебло Л.В.
з участю прокурора Юхимчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калинівка Городоцького району, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого оператором котельні Курівської ЗОШ I-III ступеня, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Сатанівка Городоцького району, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
25 жовтня 2012 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи на річці Збруч, що протікає біля с.Курівка Городоцького району, з корисливих мотивів незаконно займалися рибним добувним промислом, а саме: умисно здійснили вилов 90 рибин за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки екрану, чим заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 14025 грн.
В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися. Не заперечували факт вчинення злочину за вищезазначених обставин. Цивільний позов визнали в повному об'ємі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також підсудним роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина підсудних у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу повністю доказана в судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України.
При обранні підсудним покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин суд не вбачає.
З врахуванням особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що покарання їм слід обрати у виді обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, із застосуванням ст.75 КК Укрaїни призначити їм iспитовий строк iз випробуванням.
Речові докази рибальську сітку-екран, металеву лотку, як знаряддя промислу слід конфіскувати, три поліетиленові мішки слід знищити.
Цивільний позов в сумі 14025 грн. слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання у виді обмеження волі на строк один рік кожному з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, з іспитовим строком на один рік кожного.
Речові докази: рибальську сітку-екран, металеву лотку, як знаряддя промислу конфіскувати, три поліетиленові мішки-знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Курівської сільської ради (р/р 33119330700111 в ГУДК у Хмельницькій області МФО 815013 код 23565093, призначення платежу «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) по 7012 грн. 50 коп. з кожного..
Термін подачі апеляціі - п"ятнадцять діб з часу проголошення вироку.
Суддя В.Мельник.