07 грудня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Оніпко О.В., Рожина Ю.М.
при секретарі судового засідання Панас Б.В.
з участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,
В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними позовними вимогами.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька залишено без розгляду.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивачка доводить про її незаконність через порушення судом норм процесуального права.
Вказує, що в установленому законом порядку вона не повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Вважає, що за таких обставин у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.
Просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.
Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.
Провадження № 22-ц 1790/2090/2012 рік Головуючий суддя 1 інстанції- Крижова О.Г.
Суддя-доповідач -Собіна І.М.
Частиною 5 статті 74 ЦПК України встановлено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом , разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур"єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання однієї із сторін, щодо якої немає відомостей про вручення повістки, суд відкладає розгляд справи - ч.1ст.169 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до судового розгляду неодноразово, а саме на 03 жовтня 2012 року та на 11 жовтня 2012 року, однак повістки про виклик до суду були надіслані на адресу позивача з порушенням вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України. ( а.с.63, 64) тобто, на 3 жовтня 2012 року повістка про виклик була надіслана позивачці 10 жовтня 2012 року, а на 11 жовтня 2012 року судова повістка була надіслана позивачці 9 жовтня 2012 року.
Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 11 жовтня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею чинності.
Судді: Собіна І.М. О.В.Оніпко Ю.М.Рожин