04.12.2012
04 грудня 2012 року Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.
при секретарі Магась Ю.О.
з участю прокурора Негря Т.Г.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мураткове Алапаєвського району Свердловської області, Росія, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 09.06.2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 8.12.2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 3 КК України на строк 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.07.2011 року звільнений умовно -достроково на строк 1 рік 8 місяців та 6 днів.,
за ч.2 ст.185 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), скоєні повторно за наступних обставин.
10 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 12 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 16 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 18 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 20 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 близько 23 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_3 діючи умисно, та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав з огорожі даного домоволодіння 10 листів заліза вартістю 14 грн. 70 коп. за один лист загальною вартістю 147 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_2 25 травня 2012 року приблизно о 14 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на території домоволодіння що за адресою АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, скориставшись тим що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, таємно, повторно, викрав алюмінієву каструлю об'ємом 20 л. вартістю 139,50 грн.
Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Тим самим своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв - таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, тобто злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 12, 14, 16, 18, 20 та 22 грудня 2011 року у ОСОБА_3 таємно викрадав листи заліза, які здав на пункт прийому металобрухту; також 25.05.2012 року з території домоволодіння ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієву кастрюлю, яку теж здав на пункт прийому металобрухту. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання свої вини підсудним ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_5 та дослідженими в суді доказами.
Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що точної дати вона не пам'ятає, але пам'ятає, що взимку до неї приходив ОСОБА_2 та здавав в металобрухт листи заліза, а влітку здав в металобрух алюмінієву кастрюлю. На її запитання чи не є краденим залізо та кастрюля, ОСОБА_2 відповів що ні.
Рапортом про виявлення скоєного злочину гр. ОСОБА_2 по факту крадіжки майна ОСОБА_3 (а.с.68, 72, 76)
Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.86-87).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якої ОСОБА_2 розповів та показав як саме він скоював злочин (а.с.57-58)
Довідкою спеціаліста товарознавця (а.с.16, 26, 7)
Явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.18)
Заявою власноручно написаною ОСОБА_4 про скоєння крадіжки її майна. (а.с.24)
Явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.29).
Довідкою спеціаліста товарознавця згідно якої вартість викраденого майна складає 139,50 грн. (а.с.26)
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, -доведена та його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного, корисного, закінченого злочину, який закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_2, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить з'явлення із зізнінням, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_2, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства і не знаходячи підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст. З23-324 КПК України суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам'янського міськрайсуду Кіровоградської області від 08 грудня 2005 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 -підписку про невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в закону силу.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.В.Шевцова