Ширяївський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
30.11.2012 Справа №: 1532/1709/12
Провадження № 1/1532/214/2012
29 листопада 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Паринюка С.І.
при секретареві Чумаченко І.Л.
з участю:
прокурора Хомяченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
27 червня місяця 2012 року біля 22:00 години в с. Макарове Ширяївського району Одеської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_2, будинок якої належить ОСОБА_3, де вживаючи спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння, вийняв з землі б/в, металеву вісь в зборі з ступицею від ПТС, яка слугувала стовбцем для огорожі, вартість металевої вісі - 150 грн., вартість металевої ступеці - 70 грн., на суму 220 грн., після чого на території подвір'я, ззаду приміщення літньої кухні знайшов та викрав металеву трубу довжиною 210 см., б/в, вартістю за один метр 40 грн., на суму 84 грн., після чого вказані речі завантажив до багажного відділення ВАЗ-2106, який належить ОСОБА_4, які в подальшому вивіз спільно з ОСОБА_4, та реалізував.
Цивільний позов по справі не заявлено.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення і показав, що злочин вчинив при обставинах встановлених судом, у вчиненому щиро кається і просить суд не позбавляти його волі.
Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи та ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому роз'яснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.
Так, як ніким не оспорюються фактичні обставини справи, суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає, скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі ст.66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, його щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.
На підставі викладеного, характеристики вчиненого злочину, дані про особу, його поведінка до та після вчинення злочину, дають суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_1, можливе в умовах існуючого суспільства і йому слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: б/в металева вісь з ступицею від ПТС та б/в металева труба довжиною 210 см. що зберігається в кімнаті речових доказів Ширяївського РВ -повернути власнику ОСОБА_3, (а.с.12).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ________________