Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-191/12
07.12.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В.,
С участием: секретаря Войниковой Л.Ф.,
Прокурора Павленко С.И.,
Потерпевшего ОСОБА_1,
Подсудимого ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Яковлевка, Раздельнянского района, Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованиям, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в СК ЧП «Соликс», боцманом, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 06.06.2012 года около 03.00 часов, управляя технически исправным автомобилем Fortuner», номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по автодороге между населенными пунктами Кучурган -Красные Окны по ул.Г.Плиева в селе Розаловка Раздельнянского района Одесской области. Не имея специальной теоретической и практической водительской подготовки, водительского удостоверения, управляя автомобилем, ОСОБА_2 нарушил требования п.2.1 «а»Правил дорожного движения, гласящего: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон». Эксплуатируя автомобиль с указанными нарушениями, ОСОБА_2 заведомо ставил под угрозу безопасность движения. Действуя с преступной самонадеянностью ОСОБА_2, не контролируя в должной степени своих действий и не отдавая отчет своим поступкам, не избрал безопасный режим движения в зависимости от конкретных дорожно-транспортных условий, превысил установленный на данном участке дороги скоростной режим, фактически утратил контроль за дорожной обстановкой, чем нарушил требования п.12.1 ПДД, гласящего: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
Таким образом, проявив преступную самонадеянность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, ОСОБА_2, создал на дороге аварийную обстановку в результате чего управляемый им автомобиль совершил неуправляемый выезд за пределы дороги влево и наезд на придорожное дерево.
При этом, находящемуся в салоне автомобиля пассажиру ОСОБА_1, были причинены телесные повреждения в виде политравмы, острой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома локтевого отростка справа, закрытой травмы живота и грудной клетки, ссадин и др., повлекшие длительное расстройство здоровья и относящиеся к категории средней тяжести.
При наезде на неподвижное препятствие автомобиль Fortuner», номерной знак НОМЕР_1, получил механические повреждения.
Таким образом, нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.12.1 и п.12.4 ПДД, повлекло ДТП и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
То есть, по мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым ОСОБА_2, который ущерб ему возместил полностью в добровольном порядке. ОСОБА_2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, которому подсудимый полностью возместил, причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также возместил ущерб владельцу автомобиля.
Суд, выслушав мнение подсудимого ОСОБА_2, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, мнение потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего свое ходатайство и ходатайство подсудимого, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
На основании ст.46 УК Украины -лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление с неосторожной формой вины, квалифицируемое по ст.286 ч.1 УК Украины и относящееся в силу ч.2 ст.12 УК Украины к преступлениям небольшой тяжести. Санкция ст.286 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа от 200 до 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, или исправительных работ на срок до двух лет, или арестом на срок, до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет либо без такового, то есть наказания более мягкие, чем лишение свободы. Подсудимый ОСОБА_2 примирился с потерпевшим ОСОБА_1, оплатил его лечение в больнице и реабилитационный курс, а также возместил моральный вред. ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту работы и жительства. Потерпевший ОСОБА_1 подал суду письменное заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Прекращение уголовного дела не затрагивает ничьих прав и не ущемляет ничьих интересов и не противоречит закону.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.7-1 УПК Украины, ст.46 УК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, от уголовной ответственности по ст.286 ч.1 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст.7-1 УПК Украины, ст.46 УК Украины.
Уголовное дело №30201200253 (№1-191/2012) по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины -прекратить по основаниям ст.7 -1 УПК Украины, ст.46 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения через Раздельнянский районный суд Одесской области.
Судья: Ільяшук А . В .