Справа № 1101/3318/12 .
04.12.2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бевз О.Ю.
при секретарі -Оверченко Л.В.,
з участю прокурора -Снісар Я.В.,
захисника підсудного -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, українець, громадянин України, на даний момент без визначеного місця проживання, не військовозобов'язаний, не одружений, будучи раніше неодноразово судимий:
- 24.05.1990 року Бобринецьким РС Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 ст. 215-3 ч.2,ст. 208, ст. 42 КК України /в редакції 1960 року/ до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.12.1992 року в зв'язку з відбуттям покарання.
- 30.08.1995 року Бобринецьким РС Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/ до двох років позбавлення. Звільнений 14.08.1997 року з Вільшанської ВК №35 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про амністію»26.06.1997 року. 02.04.2001 року Бобринецьким РС Кіровоградської області за ст.81 ч. 2 КК України / в редакції 1960 року/ до одного року позбавлення волі з додатковою мірою: конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2002 року з Кіровоградської ВК №6 в зв'язку з відбуттям покарання. 30.07.2004 за ст. 185 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки.
- 11.08.2006 року Бобринецьким РС Кіровоградської області за ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. ст. 70,71 до 5 років, 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.02.2007 року постановою суду Бобринецького РС Кіровоградської області 21.02.2007 року з судової зали, кримінальна справа була закрита на підставі ст. 309 ч.4. 15.11.2007 року Бобринецьким РС Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Звільнений 15.11.2007 року з зали судового засідання.
- 11.03.2008 року за ст. 185 ч. 3 ст. 150 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 70,71 до чотирьох років позбавлення волі
за ч. 2,3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, -
28.06.2012 року близько 2 години ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення металевої огорожі паркану прибули до території Бобринецького сільськогосподарського технікуму ім. В.В. Порика БНАУ, який розташований по вул. Порика, 8 в м.Бобринець, де зі сторони вул. Енгельса, таємно викрали одну секцію металевого паркану, яким була огороджена територія технікуму, балансова вартість якого, згідно довідки, виданої Бобринецьким технікумом ім. В.В. Порика БНАУ становить 667 грн.
З викраденим з місця події зникли, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили Бобринецькому технікуму ім. В.В. Порика БНАУ матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Окрім цього, 08.08.2012 року близько 23:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Витязівка Бобринецького району, прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_7, яке розташоване по АДРЕСА_1, де шляхом виймання скла з вікна, проник до середини будинку та з кімнати спальні викрав спортивну олімпійку «РUMA», вартістю 250 грн. та DVD програвач Player DKS 3000» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1482 від 20.09.2012 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в області -200 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн.
З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність, та розпорядившись ним на власний розсуд, а саме реалізував DVD програвач Player DKS 3000» невідомим особам в м. Кіровоград за кошти у сумі 80 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
Окрім цього, 27.08.2012 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 на балці біля р. Бобринка в м. Бобринець знайшов кущ дикоростучої коноплі, з якого нарвав верхівок з листям, склавши їх в поліетиленовий пакет, який сховав в лівому рукаві своєї куртки, щоб в подальшому їх висушити, за допомогою рук подрібнити і особисто вжити шляхом куріння.
27.08.2012 року о 20:45 год. працівниками міліції в присутності понятих, на території Бобринецького автовокзалу, розташованого в м. Бобринець по вул. Кірова 76, біля пивної палатки «Зіберт», було проведено зовнішній огляд громадянина ОСОБА_2, в ході якого, в лівому рукаві його куртки було виявлено та вилучено ПЕТ пакет салатного кольору з речовиною рослинного походження у вигляді гілочок, зеленого кольору, з запахом характерним для коноплі, вологою на дотик, яка згідно висновку експерта №970 від 21.09.2012 року, проведеного НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 27,843 г.
Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.309 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному висновку обставинах скоїв дані злочини, а саме 28.06.2012 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до території Бобринецького сільськогосподарського технікуму ім. В.В. Порика БНАУ, який розташований по вул. Порика, 8 в м. Бобринець, де таємно викрали одну секцію металевого паркану, яким була огороджена територія технікуму, з викраденим з місця події зникли, обернувши його у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.
Окрім цього, 08.08.2012 року близько 23:00 год. підсудний прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_7, в с. Витязівка Бобринецького району, де шляхом виймання скла з вікна, проник до середини будинку та викрав спортивну олімпійку та DVD програвач. З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність, та розпорядившись ним на власний, а саме реалізував DVD програвач «LG Player DKS 3000» невідомим особам в м. Кіровоград за кошти у сумі 80 грн.
Крім того, підсудний визнав, що 27.08.2012 року він. на балці біля р.Бобринка в м. Бобринець знайшов кущ дикоростучої коноплі, з якого нарвав верхівок з листям склавши їх в поліетиленовий пакет, який сховав в лівому рукаві своєї куртки для особистого вживання шляхом куріння.
Вину в скоєних злочинах визнає повністю та просить суворо не карати.
В судовому засіданні, за згодою учасників процесу, оголошено покази потерпілого та свідків, які не з'явились в судове засідання.
По епізоду №1:
Оголошено покази свідка ОСОБА_8, згідно яких 29.06.2012 року з ранку близько 10:00 год. до нього зателефонувала ОСОБА_9, яка працює охоронником у технікумі та повідомила, що під час здійснення обходу території технікуму вона виявила відсутність однієї секції металевого паркану, яким огороджена територія технікуму. Він сказав ОСОБА_9 щоб вона викликала правників міліції, що вона власне і зробила. Особисто він побачив відсутність секції того ж дня, тобто 29.06.2012 року. Даний металевий паркан, яким огороджена територія технікуму перебуває на балансі Бобринецького технікуму Білоцерківського НАУ.
Згідно показів свідка ОСОБА_10, 28.06.2012 року у нічний час, точно вказати не може, до його домоволодіння прийшли його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які відомі йому як мешканці м. Бобринець, які попросили в нього пасатижі, але для чого саме вони не пояснювали. Він надав вказаним громадянам пасатижі, та вони пішли у невідомому напрямку. Вранці цього ж дня, близько 4:30 год. до нього знов прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які повернули йому пасатижі та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 запропонували придбати секцію металевого паркану, на що він не погодився та сказав щоб вони йшли від його домоволодіння. Пізніше, приблизно через 2-3 години він йшов по хліб, на пекарню, та проходячи повз Бобринецький СГ технікум виявив відсутність секції паркану.
Згідно показів свідка ОСОБА_11, 28.06.2012 року у ранковий час за адресою, де розташоване його домоволодіння прийшов невідомий йому чоловік, який запропонував йому придбати металеві запчастини від секції паркану, на що останні погодився та придбав запропоновані йому речі за кошти у сумі 70 грн. Про те, що дані металеві деталі були викрадені з території Бобринецького технікуму БНАУ йому відомо не було.
Згідно оголшених показів свідка ОСОБА_3 останній показав, що 27.06.2012 року у вечірній час перебував вдома. Разом з ним у домоволодінні були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якими він розпивав спиртні напої, а саме горілку. Під час розпиття горілки ОСОБА_2 запропонував йому викрасти секцію паркану, якою огороджена територія Бобринецького СГ технікуму ім. В.В. Порика, на що він погодився та пішов з ним. ОСОБА_2 та він залишили територію домоволодіння, та пішли до технікуму. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились в домоволодінні. Він та ОСОБА_2 прийшли до технікуму, де з вул. Енгельса підійшли до паркану та побачили, що одна з секцій погано прикріплена, та вони спробували її зняти, але не змогли, оскільки вона була прикріплена проволкою. Саме в цей час до них прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 запропонував піти по пасатижі, до знайомого їм ОСОБА_12, на що він погодився та пішов з ним. Взявши пасатижі, повернулись до технікуму, ОСОБА_4 від'єднав секцію паркану та вони всі разом пішли до ОСОБА_12, якому хотіли реалізувати викрадену секцію, але ОСОБА_12 не погодився на їх пропозицію, та не купив секцію паркану. Даний паркан, біля домоволодіння ОСОБА_12 він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розібрали та заховали в кущах неподалік його домоволодіння. Після чого він пішов додому спати, та що було далі не знає. Секцію паркану не реалізовув та ніяких коштів не отримував.
Згідно оглошених показів свідка ОСОБА_4 останній показав, що 27.06.2012 року у вечірній час він перебував в домоволодінні гр. ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, разом з яким розпивали спиртні напої. Разом з ними були присутні ОСОБА_5, та ОСОБА_2, які також з ними розпивали спиртні напої, а саме горілку. Під час розпиття горілки ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 разом з ним викрасти секцію паркану, якою огороджена територія Бобринецького СГ технікуму ім. В.В. Порика, на що останній погодився та пішов з ним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили територію домоволодіння, та пішли до технікуму. Він та ОСОБА_5 вирішили піти за ними. Коли він та ОСОБА_5 прийшли до технікуму, то помітили, що зі сторони вул. Енгельса надломлена секція паркану, а саме, одна сторона його від'єднала від всього паркану, а інша приєднана проволкою. Дану проволку вони вирішили зняти, але необхідні були пасатижі, яких в них не було. За часом це було близько 2 год. ночі. Він запропонував ОСОБА_3 піти до ОСОБА_12, у якого взяли пасатижі, за допомогою яких в подальшому від'єднали секцію паркану. Від'єднавши секцію паркану вони всі разом взяли секцію паркану та пішли до домоволодіння ОСОБА_12, якому хотіли продати викрадену секцію паркану, але він відмовився її купувати. Після чого, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, біля домоволодіння ОСОБА_12 розібрали дану секцію паркану, ОСОБА_5 стояла поруч та спостерігала. Розібравши паркан, вони заховали його в кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_3. Наступного дня, 28.06.2012 року він взяв розібрану секцію паркану та самостійно здав її ОСОБА_11, який проживає в районі Черемушки м. Бобринець за кошти у сумі 70 грн., які в подальшому витратив на горілку.
Згідно оголшених свідка ОСОБА_5 остання показала, що 27.06.2012 року вона перебувала домоволодінні гр. ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, де разом з ними перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якими розпивали спиртні напої, а саме горілку. Під час розпиття горілки ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 разом з ним викрасти секцію паркану, якою огороджена територія Бобринецького СГ технікуму ім. В.В. Порика, на що останній погодився та пішов з ним. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили територію домоволодіння, та пішли до технікуму. Вона та ОСОБА_4 вирішили піти за ними. Коли вона та ОСОБА_4 прийшли до технікуму, то помітили, що зі сторони вул. Енгельса надломлена секція паркану, а саме, одна сторона її від'єднала від всього паркану, а інша приєднана проволкою. Дану проволку хлопці вирішили зняти, але необхідні були пасатижі, яких не було. За часом це було близько 2 год. ночі. ОСОБА_2 залишився, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли у невідомому їй напрямку. Коли вони повернулись в то принесли з собою пасатижі, якими від'єднали секцію паркану, та вони всі разом понесли його ОСОБА_12, якому хотіли продати викрадену секцію паркану, але він відмовився її купувати. Після чого, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, біля домоволодіння ОСОБА_12 розібрали дану секцію паркану, а вона стояла поруч та спостерігала. Розібравши паркан, вони заховали його в кущах неподалік домоволодіння ОСОБА_3. Що з ним трапилось потім їй не відомо. Особисто вона його не продавала та ніяких грошових коштів від реалізації секції не отримувала.
По епізоду №2:
В судовому засіданні оголошено покази потерпілого ОСОБА_7, який на досудовому слідстві показав, що 08.08.2012 року у вечірній час, а саме близько 22:30 год. він поїхав до своєї мами ОСОБА_13, яка проживає в с. Сорочаново Бобринецького району. Домоволодіння зачинив на навісний замок. Повернувся додому в с. Витязівка 09.08.2012 року близько 17:00 год. При вході в домоволодіння він відразу виявив відсутність ДВД програвача, після чого глянув домоволодіння та помітив, що відсутнє скло в кухні, яке складалось з двох половинок. Коли вийшов на вулиця та підійшовши до кухонного вікна помітив, що дві половинки скла стоять на підлозі, опертими на приміщення домоволодіння. Також оглядаючи своє домоволодіння він виявив відсутність олімпійки чорного кольору. Про даний факт він відразу повідомив до Бобринецького РВ.
Згідно оголшених показів свідка ОСОБА_14 встановлено, що 03.08.2012 року він разом зі своїм братом ОСОБА_7 перебували у м. Бобринець у власних справах. На той момент у нього з собою був паспорт громадянина України на його ім'я. Для того, щоб не загубити паспорт він віддав його ОСОБА_7 на зберігання, а останній поклав його у внутрішню кишені олімпійки. Поки вони справлялись зі своїми справами, він забув що його паспорт знаходиться у ОСОБА_7, вони попрощались та ОСОБА_7 поїхав до себе додому, в с. Витязівка Бобринецького району.
Через декілька днів, а саме приблизно 09-10 числа серпня місяця поточного року йому зателефонував брат - ОСОБА_7 та повідомив, що в нього з будинку було викрадено його ДВД програвач та олімпійку, в середині якої був його паспорт громадянина України.
По епізоду №3:
Згідно оголшених показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які по суті справи є аналогічними і зі змісту яких слідує, що 27.08.2012 року близько 20 години 30 хвилин вонин разом під'їхали на автомобілі на територію Бобринецького автовокзалу, щоб скупитися в магазині «Світанок», так як збиралися їхати відпочивати на природу. Коли вони вийшли з магазину на годиннику було 20 години 40 хвилин, ОСОБА_16 пішов до свого автомобіля, який знаходився на відстані біля 3-х метрів від магазину, а ОСОБА_15 був біля магазину, і побачив, що до ОСОБА_16 підійшли працівники міліції, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 В цей час повз працівників міліції проходив невідомий йому на той час чоловік, на вигляд якому було біля 50-ти років, худорлявої статури, і який перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як йшов нечіткою ходою, в напрямку палатки «Зіберт». ОСОБА_17 його окликнув, і сказав, щоб останній представився, на що він відповів, що його прізвище ОСОБА_2, і що він приїхав з міста Кіровограда до якогось свого брата, але до кого саме він не пам'ятає. На запитання працівників міліції чи є в нього документи посвідчуючи особу, він відповів, що не має. Далі ОСОБА_17 запропонував йому пройти в середину палатки, на світло, щоб провести його зовнішній огляд, на що ОСОБА_2 погодився. Разом з працівниками міліції та ОСОБА_2 в середину палатки пішов також ОСОБА_15 та ОСОБА_16, так як їх запросили бути присутніми підчас його особистого огляду в якості понятих. В середині палатки він побачив, що ОСОБА_2 дійсно перебуває в стані алкогольного сп'яніння, так як від нього був різкий запах алкоголю і нечітка хода, та не досить розбірлива річ. На пропозицію показати вміст кишень, ОСОБА_2 відразу з лівого рукава своєї куртки витягнув поліетиленовий пакет салатного кольору, який поклав на стіл. На запитання працівників міліції що знаходиться в пакеті, ОСОБА_2 відповів, що «трава», коли запитали яка трава, він відповів, що конопля, яку він з його слів нарвав десь у балці в м. Бобринець, коли саме він не пам'ятаю, але рослини були вологі. Також на запитання працівників міліції навіщо він зберігав коноплю, ОСОБА_2 відповів, що для власного вживання, без мети збуту. Далі в присутності ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ОСОБА_17 розкрив покладений ОСОБА_2 пакет, в якому він побачив речовину рослинного походження у вигляді гілочок, зеленого кольору, вологих, зовні схожих на рослини коноплі. Вказаний пакет з речовиною рослинного походження працівники міліції вилучили, прошивши його нитками, кінці яких оклеїли паперовою біркою з печаткою Бобринецького РВ, на якій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поставили свої підписи.
Згідно оголошених показів свідків ОСОБА_18 показав, що 27.08.2012 року він спільно з ОСОБА_17 перебували на території Бобринецького автовокзалу, що розташований по вул. Кірова в м. Бобринець. Асме в цей час він помітив, як до палатки «Зіберт», яка розташована не території автовокзалу прямує ОСОБА_2, який мав не досить чітку ходу та охайний зовнішній вид. На прохання до ОСОБА_2 надати будь-які документи, які б посвідчували його особу, чоловік нічого пред'явити не зміг. Далі ОСОБА_2 було запропоновано пройти в середину палатки та провести його зовнішній огляд, на що останній дав свою добровільну згоду. В якості понятих було запрошено мешканців м. Бобринець, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_15 В їх присутності ОСОБА_2 з лівого рукава своєї куртки дістав ПЕТ пакет салатного кольору та поклав на стіл. На запитання «Що це?», відповів що трава, та пояснив, що зірвав її біля річки Бобринка, що в .м Бобринець та зберігає її для власного використанні, без будь якої мети збуту. Виявлена речовина у ОСОБА_2 була вилучена та опечатано паперовою біркою, де поняті поставили свої підписи.
Допитаний по вказаній кримінальні справі як свідок ОСОБА_17 показав, що 27.08.2012 року близько 20 години 30 хвилин він разом з співробітником Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_18 перебували на території Бобринецької автостанції, яка розташована по вул. Кірова в м. Бобринець. Саме в цей час він помітив як до палатки «Зіберт», яка розміщена на території автовокзалу направляється чоловік, який мав нечітку ходу та не досить охайний зовнішній вигляд. Він звернув увагу на даного громадянина, та як працівник міліції та дбаючи про охорону громадського порядку, вирішив запитати даного громадянин його прізвище, ім'я та по батькові, на що чоловік представився ОСОБА_2 та пояснив що направляється в м. Кіровоград. Він запропонували пройти ОСОБА_2 в середину торгової палатки та провести його зовнішній огляд, на що останній погодився. В якості понятих запросили бути присутніми мешканців м. Бобринець ОСОБА_16 та ОСОБА_15, яких він особисто знаю та на що останні погодились та пройшли за ними до палатки. На пропозицію показати вміст кишень, ОСОБА_2 з лівого рукава дістав пакет салатного кольору, та поклав його на стіл. На запитання що це, ОСОБА_2 пояснив «Трава», при уточненні яка саме, додав «Конопля». Виявлена речовина була вилучена та опечатана паперовою біркою, де поняті поставили свої підписи.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
По епізоду №1:
- протоколом огляду місця події, яким є територія Бобринецького технікуму ім. В.В. Порика БНАУ (а.с. 15);
- комісійним актом, наданим Бобринецьким технікумом ім. В.В. Порика БНАУ про інвентаризацію та виявлення відсутності 1-ї секції металевого паркану (а.с. 22-24);
- довідка видано Бобринецьким технікумом ім. В.В. Порика БНАУ про балансову вартість однієї секції металевого паркану. (а.с.22-24);
- протоколом огляду місця події, яким є територія домоволодіння гр. ОСОБА_11, де було виявлено та вилучено металеві прути у кількості 16-ти штук. (а.с. 17);
- протоколом огляду предмету речового доказу, а саме металевих прутів у кількості 16 штук. (а.с. 19);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5, в ході якого остання вказала, як саме та при яких обставинах вона спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинила крадіжку однієї секції металевого паркану (а.с. 33-34);
- Фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 (а.с.35-37);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, в ході якого останній вказав, як саме та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану. (а.с. 38-39);
- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 (а.с.40-41);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, в ході якого останній вказав, як саме та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану. (а.с. 42-43);
- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 (а.с. 44);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, в ході якого останній вказав, як саме та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану. (а.с. 77-78);
- фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 (а.с. 79);
- висновком судово-психіатричної експертизи №527 від 04.09.2012 року, якою встановлено, що ОСОБА_2 слід вважати осудним. (а.с. 49-53).
По епізоду №2
- протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння гр. ОСОБА_7 (а.с. 88);
- довідкою вартості, якою встановлено вартість викраденої олімпійки (а.с. 91);
- протокол особистого огляду гр. ОСОБА_2, під час якого було у останнього було виявлено та вилучено олімпійку чорного кольору. (а.с. 97);
- протокол огляду речового доказу, а саме олімпійки чорного кольору, вилученої під час особистого огляду гр ОСОБА_2 (а.с. 98);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1482 від 20.09.2012 року, якою встановлено вартість викраденого ДВД програвача (а.с. 127-135);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2, в ході якого він на місці розповів як та при яких обставинах він здійснював крадіжку ДВД програвача та олімпійки (а.с. 137-139);
- фото таблиця до протоколу ВООП за участю ОСОБА_2 (а.с. 140-141).
По епізоду №3
- протоколом огляду місця події, яким являється приміщення торгівельної палатки «Зіберт» (а.с. 150);
- протокол огляду предмету, а саме ПЕТ пакету з речовиною рослинного походження. (а.с. 151);
- висновком судово-хімічної експертизи № 970 від 21.09.2012 року, якою встановлено, що виявлена у ОСОБА_2 речовина є коноплею (а.с. 163-169);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2, в ході якого він на місці розповів як та при яких обставинах він здійснював незаконне придбання наркотичних засобів, а саме рослин коноплі. (а.с. 202-204).
Суд, заслухавши покази підсудного, захисника, оголошені покази потерпілого та свідків, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що діяння підсудного органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є:
за ст.185 ч.2 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
за ст.185 ч.3 КК України, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
за ст.309 ч.1 КК України, незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів.
При призначенні покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України.
Скоєні підсудним ОСОБА_2 злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкий.
Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, має не погашені судимості.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного є: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного є те, що вину визнав, щиро покаявся.
Речові доказ по справі:
Частини секцій металевого паркану, які передані ОСОБА_11 під розписку збереження.
Олімпійка чорного кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_7 під розписку про збереження.
Наркотична речовина - канабіс, масою 27.843 гр. переданий на зберігання в кімнату речових доказів в Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області.
По вказаній кримінальній справі заявлено цивільний позов від Бобринецького технікуму БНАУ про стягнення із підсудного шкоди на суму 1500 грн. Але оскільки цивільний позивач Бобринецького технікуму ім. В.Порика Білоцерківського НАУ в особі ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, суд на підставі ст. 207 УПК України, вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.
На момент направлення справи прокурору району маються наступні досудові витрати за:
- за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1482 на суму 235,20 грн.
- за проведення судово-хімічного дослідження №1259 на суму 441,36 грн.
- за проведення судово-хімічної експертизи № 970 на суму 441,36 грн.
На загальну суму 1117,92 грн.
На підставі викладеного та враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, від скоєного тяжкі наслідки не настали, в скоєному підсудний свою вину визнав, негативно характеризуються по місцю проживання, неодноразово судимий, судимості на даний час не погашені та не зняті, скоїв злочини в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті передбаченої за більш тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:.-
Підсудного ОСОБА_2 визнати винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 28.08.2012 року з 20 год. 00 хв.
Цивільний позов Бобринецького технікуму ім. В.Порика Білоцерківського НАУ в особі ОСОБА_8 на підставі ст. 207 ЦПК України, залишити без розгляду.
Речові докази по справі, а саме: частини секцій металевого паркану, які передані ОСОБА_11 під розписку збереження залишити у його власності.
Речові докази по справі, а саме наркотична речовина -канабіс масою 27.843 гр. переданий на зберігання в кімнату речових доказів в Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області -знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 солідарно на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 31257272210284 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, до судові витрати по справі:
- за проведення судово-товарознавчої експертизи №1482 від 20.09.2012 року на суму 235,20 грн.,
- за проведення судово-хімічного дослідження №1259 від 30.08.2012 року на суму 441,36 грн., а також за проведення судово-хімічної експертизи №970 від 21.09.2012 на суму 441,36 грн.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.
Суддя О.Ю. Бевз