Провадження № 2/1522/4866/12
Справа № 2/1522/9258/11
про забезпечення позову
31 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення.
21.07.2011 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.
30.10.2012 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов та накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, де ? частки квартири належить ОСОБА_2, а ? частка квартири належить позивачу.
Як на підставу забезпечення позову позивачем зазначено те, що спірне майно знаходиться у володінні відповідача, який в будь-який час може здійснити його відчуження, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача .
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Відповідно до статей 151 -153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, відповідач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його третім особам, та існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.ст. 151 -153, 208 - 210 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, де ? частини квартири належать ОСОБА_2, а ? частини квартири належить ОСОБА_1.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали для відома та виконання направити до Першої одеської державної нотаріальної контори (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) та комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).
Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: О.С.Турецький
31.10.2012