печерський районний суд міста києва
Справа № 1-229/11
07 грудня 2012 року Печерський районний суд у м. Києві у складі:
головуючий - суддя Вовк С. В.,
при секретарі - Греку А. Г.,
за участю прокурора Процишена В.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні 06.12.2012 підсудним ОСОБА_2 оголосив заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2011 році ".
В судовому засіданні з розгляду даної кримінальної справи 06.12.2012 головуючим по справі роз'яснено правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав підсудному ОСОБА_2, який підтримав заявлену вимогу та надав згоду на закриття справи у зв'язку із застосуванням до нього Закону України "Про амністію у 2011 році ".
Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році ", підсудного, роз'яснивши останньому правові наслідки застосування закону України про амністію та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році " № 3680-VІ від 8 липня 2011 року, звільненню від кримінальної відповідальності у порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Як вбачається з матеріалів справи, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2011році " № 3680-VІ від 8 липня 2011 року, має неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, раніше не судимий, не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону про амністію, а тому, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з вимогами п. "в"ст.1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році " № 3680-VІ від 8 липня 2011року.
При вирішенні заяви підсудного про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2011 році» суд враховує, що згідно вимог Закону України «Про амністію у 2011 році» №3680-VІ від 8 липня 2011 року звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності для того підстав, є не правом, а обов'язком суду.
За будь-яких обставин визнання чи невизнання підсудним своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону про амністію при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.
Відповідно до положень статті 275 КПК України (1960), суд розглядає справу тільки у межах пред'явленого обвинувачення.
Відповідно до ст. 282 КПК України (1960), при наявності обставин, передбачених ст.ст. 6, 7 ч.1, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України, суд своєю мотивованою ухвалою закриває справу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п. 4 ст. 6 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п. "в" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році " № 3680-VІ від 8 липня 2011 року.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову.
Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України.
Судові витрати, відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.
В наслідок застосування акту амністії та закриття провадження у кримінальній справі, підлягають скасуванню вжиті в межах кримінальної справи заходи, що обмежують права ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, п.4 ст. 6, ст.ст. 273, 274 КПК України (1960), ст. ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році " №3680-VІ від 8 липня 2011 року, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 1 п. "в", ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році " № 3680-VІ від 8 липня 2011 року.
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 367 КК України - закрити.
Речові докази, долучені до даної кримінальної справи, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.
Цивільний позов, який заявлений прокуратурою міста Києва на суму 6 025 100 грн. залишити без розгляду.
Запобіжний захід, у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, застосований до ОСОБА_2 та запобіжне обмеження, у виді заборони ОСОБА_2 виїжджати за межі України - скасувати.
Заходи вжиті постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва, юриста 1 класу ОСОБА_4 від 24 січня 2011 року про накладення арешту на майно -скасувати.
Зняти арешт із всього належного на праві приватної власності майна ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України вартість проведеної у справі судово-економічної експертизи в розмірі 8460,00 грн. (вісім тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок), відповідно до висновку експерта № 5369/11-19 від 14.07.2011.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України вартість проведеної у справі судової товарознавчої експертизи в розмірі 3537 грн. 60 коп. (три тисячі п'ятсот тридцять сім гривень шістдесят копійок), відповідно до висновку експерта № 5117/11-53 від 18.05.2012.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України вартість проведеної у справі судово-економічної експертизи в розмірі 2948,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 00 копійок), відповідно до висновку експерта № 8128/12-45 від 27.09.2012.
На поставу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С. В. Вовк