Справа № 1620/2836/2012
Провадження № 2/1620/1065/2012
іменем України
28 листопада 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді Куцин В. М.
при секретарі Калініченко Л. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та скасування рішення
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Відповідно до вимог якої, позивач просить скасувати рішення Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування від 26.09.2012 року, яким встановлено способи участі позивача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити інші ніж передбачено оскаржуваним рішенням способи спілкування та участі у вихованні свого сина.
Ухвалою суду від 28.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про скасування рішення органу опіки та піклування (комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Миргородської міської ради) №16 від 26 вересня 2012 року залишено без розгляду.
В ході судового розгляду справи сторони домовились про укладення мирової угоди на умовах, які виклали в письмовій заяві та звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, на таких умовах :
Встановити ОСОБА_1 наступні способи його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- спілкуватися з дитиною при можливій присутності інших осіб, щомісяця, кожної суботи та неділі тижня з 10 годин до 15 години, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1, з можливими прогулянками по місту і відвідування закладів культури в залежності від погодних умов, стану здоров'я дитини, не порушуючи режиму дня та харчування дитини;
- можливість тимчасового перебування дитини з батьком по місцю проживання останнього у вихідні дні (субота,неділя).починаючи з 10 години в суботу до 15 години у неділю, з ночівлею у ніч з суботи на неділю;
- у разі відвідування дитиною дошкільного закладу освіти, ОСОБА_1, за погодженням з матір'ю дитини, може забирати дитину з цього закладу, в тому числі і на дві години раніше, та приводити в помешкання матері ОСОБА_2 до18 години;
- після досягнення дитиною 7-ми річного віку, під час відпустки ОСОБА_1, спільно відпочивати з дитиною в санаторно-курортних закладах України, місцях масового оздоровлення громадян (курортній зоні тощо);
- спільно з дитиною відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів ОСОБА_1 з 12 години до16 години , незалежно від дня тижня;
- мати побачення із дитиною у святкові та неробочі дні при можливій присутності інших осіб, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 з 10 години до 16 години.
ОСОБА_2 зобов'язується не чинити ОСОБА_1 перешкод у вищевказаних способах його участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у спілкуванні з ним.
Просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди, а провадження у справі закрити.
В судовому засіданні сторони підтримали умови мирової угоди та просили задовольнити заяву.
Відповідно до положень статті 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У разі укладеннями сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За клопотанням сторін, суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Суд, роз'яснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе визнати мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.175, 205, 206,293 ЦПК України, суд -
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Відповідно до якої встановити ОСОБА_1 наступні способи його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- спілкуватися з дитиною при можливій присутності інших осіб, щомісяця, кожної суботи та неділі тижня з 10 годин до 15 години, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1, з можливими прогулянками по місту і відвідування закладів культури в залежності від погодних умов, стану здоров'я дитини, не порушуючи режиму дня та харчування дитини;
- можливість тимчасового перебування дитини з батьком по місцю проживання останнього у вихідні дні (субота,неділя).починаючи з 10 години в суботу до 15 години у неділю, з ночівлею у ніч з суботи на неділю;
- у разі відвідування дитиною дошкільного закладу освіти, ОСОБА_1, за погодженням з матір'ю дитини, може забирати дитину з цього закладу, в тому числі і на дві години раніше, та приводити в помешкання матері ОСОБА_2 до18 години;
- після досягнення дитиною 7-ми річного віку, під час відпустки ОСОБА_1, спільно відпочивати з дитиною в санаторно-курортних закладах України, місцях масового оздоровлення громадян (курортній зоні тощо);
- спільно з дитиною відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів ОСОБА_1 з 12 години до16 години , незалежно від дня тижня;
- мати побачення із дитиною у святкові та неробочі дні при можливій присутності інших осіб, в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 з 10 години до 16 години.
ОСОБА_2 зобов'язується не чинити ОСОБА_1 перешкод у вищевказаних способах його участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у спілкуванні з ним
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні закрити.
Роз'яснити сторонам положення ст. 206 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії сторонами.
Суддя: В. М. Куцин