Справа №1516/5011/12
Пр. №2/1516/3461/12
05.12.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого -судді Вергопуло А.К.,
при секретарі -Дашковій А.В.,
за участю:
позивача -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2,
представника управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області - Глуговського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії (третя особа -управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області), -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, стверджуючи, що відповідач самовільно збудував сараї та туалет, через неправильне обладнання зливів сараїв, на його подвір'я тече вода, що руйнує поступово капітальну стіну його житлового будинку, тому просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача встановити відливи на господарських спорудах та зобов'язати відповідача перенести сараї та туалет на відстань одного метру від межі.
В судовому засіданні до початку розгляду справи позивач заявив головуючому по справі відвід, мотивуючи це тим, що суддею Вергопуло А.К. по справі було упереджене ставлення до нього.
Суд вважає, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. зроблений з можливих припущень та не містить конкретних доводів необ'єктивності судді.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та представника управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, суд вважає, що факти упередженого відношення з боку головуючого не відповідають дійсності.
Проте, слід зазначити, що складання необґрунтованих скарг на дії судді при розгляді справи перешкоджає участі судді Вергопуло А.К. у розгляді справи, оскільки позивач, висловлюючи недовіру діям головуючого та наводячи бездоказові факти, ображає гідність судді і перешкоджає йому об'єктивно і неупереджено підійти до розгляду позову.
В зв'язку з викладеним, суддя Вергопуло А.К. вважає за необхідне взяти по справі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло А.К. залишити без задоволення.
У задоволенні відводу судді Вергопуло А.К. відмовити.
Заявити по справі самовідвід.
Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -