Справа № 1506/4331/2012
02.11.2012
Беляевский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Пендюры Л.А.
с участием секретаря Довженко И.С.
прокурора Сушко Н.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Выгода Беляевского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, не имеющего образования, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 30.05.2002 года Беляевским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года;
13.03.2003 года Беляевским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины присоединено 2 года 3 месяца лишения свободы по приговору Беляевского районного суда от 30.05.2002 года и к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы;
10.12.2009 года Беляевским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2012 года по отбытию срока
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В конце мая 2012 года, около 21 часа, более точная дата и время не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем отжима оконной металлической решетки и разбития окна, проник в дачный дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащие гр. ОСОБА_3 имущество: магнитофон »стоимостью 150 грн., кухонный нож «Винзер»стоимостью 60 грн., кухонный нож «Винзер»стоимостью 40 грн., электробатарею «Аирлик»стоимостью 350 грн., чем причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_3 на сумму 600 грн. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 01.07.2012 года, в 21 час, действуя повторно и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на огражденную территорию дачного участка АДРЕСА_3, откуда тайно похитил принадлежащие гр. ОСОБА_4 бушлат флотской стоимостью 300 грн., пальто - 70 грн., из летней кухни не оборудованной дверьми похитил телевизор «Хайстар»с пультом - 200 грн., банку консервы «Сардина в масле»- 8 грн., 1 кг сала - 25 грн., чем причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_4 на сумму 603 грн. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 08.07.2012 года, около 22 часов, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на огражденную территорию дачного участка АДРЕСА_4, путем снятия окна проник во внутрь дома, а затем в сарай откуда тайно похитил провод ПВ-3 (16 кв. мм) общей длинной 240 м. стоимостью 18 грн. за 1 м. общей стоимостью 4320 грн., два алюминиевых бидона стоимостью по 100 грн., за 1 шт. общей стоимостью 200 грн., с сарая похитил плоскогубцы - 20 грн., плоскогубцы - 15 грн., отвертку крестовую - 10 грн., металлический топорик с гвоздодером - 15 грн., чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 4580 грн. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 09.07.2012 года около 21 часа, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем открытия ключами входных дверей, которые им были найдены при первом проникновении в дом, проник во внутрь дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил телевизор LC52» стоимостью 5776,1 грн., чем причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_5 на указанную суму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 10.07.2012 года, около 15 часов, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тем же способом проник в дачный дом, расположенный на участке АДРЕСА_4, где собрав в пакет игровую приставку «Рlaystation 3»стоимостью 4500 грн., многофункциональное устройство «НР»- 300 грн., аудио динамик »- 40 грн., 9 зарядных устройств к мобильным телефонам по цене - 20 грн. за 1 шт., общей стоимостью 180 грн., обрезки проводов - 30 грн., лазерные диски в количестве 4 шт., по цене 5 грн. за один, общей стоимостью 200 грн., а всего на сумму 5250 грн., однако был застигнут на месте совершения преступления ОСОБА_5, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, при этом пояснил, что он с дачных домов совершал кражи имущества, которое продавал, а вырученные деньги использовал на личные нужды, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 4520 грн. признал.
Кроме этого вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждается:
- заявлением ОСОБА_5 о совершении кражи его имущества с дачного дама. (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 6-15), согласно которого местом преступления является дачный дома АДРЕСА_4, в котором в окне разбито стекло, в доме нарушена обстановка;
- явками с повинной ОСОБА_2 (л.д. 19, 25, 35, 64, 89)
- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 26-27) согласно которого в карьере расположенном в с. Дачное было обнаружено и изъято 2 шт. плоскогубцев, металлический топор, отвертка ;
- протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (л.д. 30, 31) 2-х плоскогубцев, металлического топора и отвертки;
- протоколом добровольной выдачи и фототаблицей к нему (л.д. 51-52) согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал телевизор «LG»с дистанционным пультом;
- заявлением ОСОБА_4 о краже ее имущества из дачи расположенной в АДРЕСА_3 (л.д. 58);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 60-63) согласно которого местом преступления является дом АДРЕСА_3;
- протоколом добровольной выдачи (л.д. 66) согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал телевизор «Хистор»с дистанционным пультом;
- извлечением из ЖРЗПЗ (л.д. 74) согласно которого ОСОБА_8 сообщила о краже из дачи АДРЕСА_5;
- заявлением ОСОБА_3 (л.д. 75) о краже имущества с дачного дома АДРЕСА_2, АДРЕСА_6;
- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 77-81) согласно которого в АДРЕСА_2 оторвана решетка окна и разбито стекло;
- постановлением о приобщении вещественного доказательства металлической трубы длиной 65 см. диаметром 1.5 см. (л.д. 86);
- протоколом добровольной выдачи (л.д. 91) согласно которого ОСОБА_10 выдал магнитофон »;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и фототаблицей к нему (л.д. 119-130) в котором зафиксированы его показания об обстоятельствах совершения им краж имущества с дачных домов расположенных в ОСК «Чайка»: дом АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3, по АДРЕСА_4;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: 4 упаковки с дисками, 9 зарядных устройств, обрезки проводов, топор, аудиодинамик uxeon», игровая приставка «Рlaystation 3», принтер 3 в 1 «НР», 2 плоскогубцев, магнитофон », телевизор «LG 32LC52»с дистанционным пультом (л.д. 140);
- расписками ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о возвращении им похищенного имущества (л.д. 141-143, 144, 145).
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, хранилище и по ч. 2 ст. 15 -ст. 185 ч. 3 УК Украины - покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, которая при этом не была доведена до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие его наказание.
Подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Однако учитывая то, что подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, что говорит о стойкости его преступных намерений на совершение корыстных преступлений, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества с отбытием в уголовно-исправительном учреждении.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 4520 грн. признан подсудимым, а поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 322 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 -заключение под стражей в ОСИ 21 г. Одессы до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 12.07.2012 года, то есть с момента его задержания.
Вещественные доказательства вернуть владельцам.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный вред в размере 4520 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора.
Судья Л. А. Пендюра