Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/7824/12
16 листопада 2012року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Галоян К.Л.
з участю прокурора Соколенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Воля - Висоцька, Жовківського р-ну, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працює, 15.06.2005 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області по ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1-н рік; 16.11.2007 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області по ст. 186 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Воля - Висоцька, Жовківського р-ну, Львівської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, 15.06.2005 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, 16.11.2007 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області по ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 3-ри роки, 14.12.2010 року засуджений Жовківським районним судом Львівської області по ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
установив:
06.09.2012року близько 00.30год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Гайдамацькій у м. Львові за попередньою змовою в групі осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, застосували насильство відносно потерпілого ОСОБА_4, що не було небезпечним для його життя та здоров'я та намагались заволодіти його майном вартістю 1860,00гривень, однак не довели свого умислу до кінця з обставинами, незалежних від їх волі.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 6 вересня 2012року близько 01.00 год. він разом з ОСОБА_3, знаходячись на АДРЕСА_3, побачили потерпілого ОСОБА_4, який пройшов повз них тримаючи під пахвою руки «барсетку». У них виник намір викрасти у ОСОБА_4 «барсетку». Вони різко наблизились ззаду до потерпілого ОСОБА_4, після чого, він наніс скляною пляшкою удар потерпілому ОСОБА_4 по голові, від якого останній упав на землю, після чого, ОСОБА_3 намагався вирвати з-під пахви потерпілого «барсетку». Потерпілому ОСОБА_4 вдалось втримати «барсетку» у руках та втекти. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 6 вересня 2012року близько 01.00год. він разом з ОСОБА_2, знаходячись на АДРЕСА_3, побачили потерпілого ОСОБА_4, який пройшов повз них тримаючи під пахвою руки «барсетку». У них раптово виник намір викрасти у ОСОБА_4 «барсетку». Вони різко наблизились ззаду до потерпілого ОСОБА_4, після чого, ОСОБА_2 наніс скляною пляшкою удар потерпілому ОСОБА_4 по голові, від якого останній упав на землю, після чого, він намагався вирвати з-під пахви потерпілого «барсетку». Потерпілому ОСОБА_4 вдалось втримати «барсетку» у руках та втекти. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, їх винуватість у вчинені злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ні іншими учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_2 т ОСОБА_3 у вчиненні злочинів повністю та об'єктивно доведена і дії ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше несудимий, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2010року та остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Раніше обраний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту - залишити без змін до вступу вироку в законну силу та строк відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання - з 07.09.2012року.
Стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області судові витрати по справі за проведення експертизи №4\668 від 13.09.2012року - 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 (сорок)коп.
Речові докази по справі - шкіряну, чоловічу сумку «барсетка» із ремінцем для носіння на плечі; мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «6303», ІМЕІ: НОМЕР_1; паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії НОМЕР_2, виданий 27 квітня 2006 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області; посвідчення водія, виданого на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., серії НОМЕР_3; купюру номіналом 50-ть гривень серії ВЖ 6433797; купюру номіналом 50-ть гривень серії ГД 4534349; купюру номіналом 100-то гривень серії ВТ 7144915; купюру номіналом 200-ті гривень серії ЄЩ 4611103; купюру номіналом 200-ті гривень серії ЗЄ 8207905; купюру номіналом 200-ті гривень серії ЕЩ 388446, які передані потерпілому ОСОБА_4 під письмову розписку - повернути потерпілому ОСОБА_4
Речові докази по справі - числені уламки скла, зеленого кольору, різної форми та розмірів, товщиною 3,5 мм склеєні прямокутною етикеткою 55х72 мм «Львівське 1715. Один фрагмент - горловина пляшки зеленого кольору довжиною78мм., найменшим діаметром 26мм., товщиною 4 мм., на горловину наклеєна етикетка «1715 Львівське», які передані на зберігання у КЗРД Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.
Вирок можу бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб - для засуджених з моменту вручення їм копії вироку, для інших учасників процесу - з моменту його проголошення.
Суддя Г. Б. Білінська