Справа № 1522/26045/12
Провадження № 2а/1522/1999/12
Іменем України
«12»листопада 2012 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси С.О. Погрібний, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, стягнення пенсійних виплат, -
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті нарахованої, але не виплаченої пенсії, а також стягнути з відповідача суму вказаних невиплачених коштів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що постановами Приморського районного суду м. Одеси відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу. Проте, відповідач судові рішення належним чином не виконав, здійснив перерахунок пенсії, проте виплату пенсії проведено не було.
Дослідивши позовну заяву, додані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
З поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2011 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком як ветерану війни -інваліду війни, пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та пенсії з урахуванням отриманої ним премії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2011 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком як ветерану війни -інваліду війни, пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та пенсії з урахуванням отриманої ним премії.
За посиланнями позивача вказані постанови суду належним чином виконані не були. Тому він звернувся до суду із цим позовом, маючи на меті виконати належним чином постанови суду шляхом стягнення з відповідача на його користь всієї суми пенсії в судовому порядку. Проте, правовідносини, що склалися між сторонами, не можуть бути розглянуті у якості окремого адміністративного спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони виникли через ускладнення у виконанні зазначених вище судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у вказаній справі та роз'яснює позивачу його право на звернення до суду із заявою про встановлення порядку виконання прийнятих Приморським районним судом м. Одеси судових рішень.
Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 17-19, 107, п. 1. ч. 1. ст. 109, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 16 ЦК України, ст. 15 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених пенсійних виплат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: С.О. Погрібний
12.11.2012