Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/9288/12
«04» грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Едера П.Т.
при секретарі Карпин Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
05 листопада 2012 року за заявою Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3505, 69 грн. та 107,30 грн. судового збору на користь стягувача.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві від 16.11.2012 р. просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки не згідний з сумою нарахованої заборгованості, вважає, що вона виникла до 2009 р., а не з вересня 2009 р. як вказано в судовому наказі.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування судового наказу, покликаючись на мотиви, що в ній зазначено.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак його неявка, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріалами справи та заяви, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Судовий наказ від 05 листопада 2012 року № 1328/8668/12, 2н/1328/1177/12, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3505,69грн. та 107,30 грн. судового збору на користь стягувача - скасувати.
Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Тополя-406» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П. Т. Едер