Справа № 118/6149/12
27.11.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Пакули М.Р.
при секретарі Єрмакової Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1, у якого з моменту одруження покійного сина зареєстрована невістка ОСОБА_2 Однак ще за життя сина невістка ОСОБА_2 покинула домоволодіння та повідомила усім родичам про те, що відмовляється проживати у ньому, оскільки не бажає дотримуватися укладу життя, прийнятого у даному домоволодінні, і буде проживати у матері ОСОБА_3 в м. Мелітополі Запорізької області. Цей намір не проживати у домоволодінні по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 підтвердила при великій кількості людей, коли на 41 день після похорон чоловіка вона з'явилася у будинку і винесла речі. Вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не користується для проживання домоволодінням АДРЕСА_1, оскільки не бажає виконувати прийнятий господарем уклад життя, постійно проживає за іншою адресою, не набула права власності на зазначене домоволодіння і не несе обов'язків по його утриманню та догляду. На підставі викладеного відповідно до ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, зобов'язавши паспортну візову службу Сімферопольського району Автономної Республіки Крим зробити запис в усі облікові та реєстраційні документи про вибуття ОСОБА_2.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнала, зазначивши, що у домоволодіння АДРЕСА_1 не проживає з 14 липня 2012 року тимчасово у наслідок скандалу, що стався між нею та свекрухою ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному об'ємі.
Вислухавши доводи відповідачки ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши матеріали цивільної справи, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 суд находить безпідставними та необґрунтованими в силу наступних підстав.
Так, судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2002 року ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, у якому як вбачається з домової книги з 20 липня 2004 року зареєстрована дружина сина - відповідачка по справі ОСОБА_2 (а.с. 11-14).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 постійно проживала разом із чоловіком ОСОБА_8 та дітьми. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_8 у зв'язку з постійними конфліктами зі свекрухою відповідачка ОСОБА_2 не може проживати у зазначеному домоволодінні. У липня 2012 року ОСОБА_2 разом із дітьми пішла з будинку.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що у домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_2 постійно проживала разом із чоловіком ОСОБА_8 та дітьми. Після смерті ОСОБА_8 на поминках, що відбулися 14 липня 2012 року, між ОСОБА_2 та її свекрухою стався конфлікт, у наслідок якого ОСОБА_2 була змушена разом із дітьми піти з будинку.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За ч. ч. 1, 4 ст. 156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. При цьому до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме дружина, діти і батьки.
В силу ст. 72 Житлового кодексу України якщо особа відсутня за місцем проживання понад строків, встановлених ст. 71 Житлового кодексу України, а саме більше шести місяців, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, беручи до уваги встановлені факти та враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 не проживає лише з липня 2012 року правові підставі для визнання її такою, що втратила право користування зазначеним домоволодінням, відсутні.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повністю відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно була постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 3 грудня 2012 року.
Суддя