Справа № 1323/985/2012
Провадження № 4/1323/47/2012
"09" лютого 2012 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю прокурора Михавківа І.В., при секретарі Березіній Л.В., розглянувши подання ст. слідчого СВ Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області Кирилюк Н.М., погодженого з Стрийським міжрайонним прокурором Н.Й. Степанчаком про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженцю с. Бережниця Жидачівського району
Львівської області, громадянину України, українцю, з
середньою спеціальною освітою, одруженому, не працює,
проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 04 лютого 2012 року в м. Дрогобич Львівської області сівши в автомобіль «таксі»під керуванням ОСОБА_3, попросив останнього відвезти його в м. Стрий, на що той погодився. Знаходячись в с. Угерсько Стрийського району Львівської області ОСОБА_2, несподівано для ОСОБА_3, дістав з пакета, який був при ньому, ніж та умисно, тримаючи його в правій руці, наніс удар в область голови ОСОБА_3, усвідомлюючи при цьому можливість спричинення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння. Обороняючись, потерпілий ОСОБА_3 підставив руку до обличчя, тим самим уникаючи контакту з ножем, у зв'язку з чим удар ОСОБА_2 наніс по руці потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої різаної рани лівої кисті. Таким чином, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, однак свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
За даним фактом 06 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 СВ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 131-0288 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
06 лютого 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
08 лютого 2012 року старшим слідчим СВ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області Кирилюк Н.М. кримінальна справа по факту вимагання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, закрита та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту замаху на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України.
У поданні старший слідчий СВ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області Н.М. Кирилюк, за погодженням з Стрийським міжрайонним прокурором просить подання задоволити, обравши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, перешкоджаючи тим самим встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши ст. слідчого СВ Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області Кирилюк Н.М., яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за потрібне взяти ОСОБА_2 під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, опитавши підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він втікати від слідства і суду наміру немає, вчиняти нові злочини не буде, вважаю, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу є наявність достатніх даних вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту, як запобіжний захід, обирається лише при наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.
Згідно зі ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому, відповідно до ст.150 КПК України, п.10 згаданої постанови ПВСУ при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд повинен враховувати не тільки обставини, передбачені ст.148 КПК України, та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, а і її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу; з'ясовувати дані про попередні судимості, соціальні зв'язки, її схильності, спосіб життя та поведінку під час провадження в цій кримінальні справі.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працює, а тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст.148,150,165-1,165-2 КПК України,
Подання задоволити. Підозрюваному
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженцю с. Бережниця Жидачівського району
Львівської області, громадянину України, українцю, з
середньою спеціальною освітою, одруженому, не працює,
проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на ст. слідчого СВ Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області Кирилюк Н.М.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: В. Л. Бучківська