Справа № 1231/2253/2012
Провадження №2/1231/1437/2012
07 грудня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна,-
Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна.
Через канцелярію Стахановського міського суду Луганської області представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що йому стало відомо, що спірне майно належить не тільки ОСОБА_2, а ще й ОСОБА_3, а отже до участі у справі потрібно залучити ще й другого відповідача ОСОБА_3.
Представником позивача надано суду заяву, в якій він просив розглянути вказану заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 без його участі.
Відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Згідно з довідкою Комунального підприємства «Стахановське бюро технічної інвентаризації»№421 від 29.11.2012року зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований:
- 68/300 частини домоволодіння (квартира №1) за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Стахановською державною нотаріальною конторою 05.12.2005р., реєстр №2-2893;
- 136/300 частини домоволодіння (квартира №1) за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Стахановською державною нотаріальною конторою 05.12.2005р., реєстр №2-2895;
- 32/100 частини домоволодіння (квартира №2) за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Стахановського нотаріального округа ОСОБА_4, реєстр №3407.
Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спора на власний розсуд.
З огляду на наведені норми та з урахуванням наданого клопотання представника позивача, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 також є власником будинку АДРЕСА_1, суд вважає за належне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 11,33,168,293 ЦПК України суд ,-
Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в якості співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з нею можуть бути наведені в обсязі доводів апеляційної скарги на рішення у справі по суті позовних вимог.
Суддя: