Копія
Справа № 1117/1725/12
н/п 1/1117/114/12
04.12.2012 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
з участю прокурора КІЙ А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Кіровограда Кіровоградської області, освіта - середня, не одружений, на утриманні 1 дитина -ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий- водій ПП «Самуіл», житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, предбаченого ч.2 ст. 286 КК України
26 квітня 2009 року близько 18 годин 20 хвилин підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lachetti реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі ст. Цибулево-В.Байраки, допустив порушення Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Тим самим підсудний ОСОБА_1, скоїв злочин при слідуючих обставинах.
Так, 26 квітня 2009 року близько 18 годин 20 хвилин підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Lachetti реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі ст. Цибулево-В.Байраки зі сторони м. Кіровограда в напрямку сел. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області, допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме: «П.1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. П. 2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: …б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
….д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. П.12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П.12.6. - Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: …ґ) іншим транспортним засобам: …на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.»В результаті порушення Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода , яку підсудний ОСОБА_1, мачи у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути втрати керованності автомобілем, своїми діями міг запобігти. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: а) закритої черепно мозкової травми: забія мягких тканин в лобній, тімяній ділянках справа і зліва, в правій позавушній ділянці, в ділянці підборіддя зліва, в піднижнєщелепній ділянці, по попередній поверхні шиї, підапоневротичному крововиливу в тімяних ділянках, підшкірного крововиливу в ділянці правої позавушної раковини, субарахноїдального крововиливу, забія головного мозку важкого ступеня, післятравматичної субдуральної гігроми головних ділянок; б) закритої тупої травми грудної клітки і живота: зсаден в ділянці спини в проекції 1-3 грудних хребців, правих клубової та здухвинної ділянок, забія лівої легені, правої нирки; в) зсаден в ділянці лівого локтьового суглоба, підшкірний та внутрішньошкірний крововиливи правого надпліччя, нижньої третини лівого плеча, закритого переломо-вивиху правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом стопи до зовні зі зміщенням уламків, травматичного шоку 2 ступеня, які могли утворитися від дії тупих предметів, можуть відповідати часу- 26 квітня 2009 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, могли утворитися під час ДПТ.
Підсудний ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні , вину в пред'явленному звинуваченні по ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно 26 квітня 2009 року він керував автомобілем, і недалеко від сел. Єлизаветградка, рухаючись зі швидкістю 140-150 км./год., допустив перекидання автомобіля.. В скоєнному він розкаюється, цивільний позов не визнає, так як сплатив потерпілому 10000 грн.. Документи, що підтверджують вішкодування шкоди відсутні. Просить застосувати відносно нього амністію, так як на його утриманні є неповнолітня дитина.
Вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження як в показах потерпілого так і в показах свідка, допитаних в судовому засіданні.
Так потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно вони їхали на автомобілі під керуванням підсудного і сталося дорожньо-транспортна пригода в результаті якої він отримав тяжкі травми і тривалий час лікувався. Підсудний сплатив йому 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, матеріальну шкоду він не відшкодував. Оскільки він і зараз потребує лікування, тому він, змінивши позовні вимоги, просить стягнути з підсудного 22308 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Просить не позбавляти підсудного волі.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 26 квітня 2009 року біля сел. Єлизаветградківка близько 18 год. 20 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. В автомобілі було 4 чоловіки, вона і потерпілий сиділи ззаді. Автомобіль рухався, на її погляд, зі швидкістю близько 180 км./год. і перевернувся. Коли вона вийшла з автомобіля , то побачила потерпілого, який лежав в кількох метрах від автомобіля, будучи без свідомості. Потерпілий тривалий час лікувався. Підсудний на лікування потерпілого давав їй кошти двічі десь по 1500 грн.. Потім вона розлучилась з потерпілим і не знає, чи ще підсудний сплачував кошти потерпілому.
Вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні.
Із рапорта видно, що 26 квітня 2009 року о 18 год.20 хв. по телефону надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Єлизаветградківка - Кіровоград сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження (а.с.10 т.1).
З протоколу огляду місця пригоди від 26 квітня 2009 року видно, що місцем пригоди є автодорога Кіровоград-Єлизаветградківка. На відстані 14,80 м. від проїздної частини автошляху знаходиться автомобіль Chevrolet Lachetti реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який має механічні пошкодження. На праві задній дверці автомобіля маються сліди бурого кольору (а.с.11-17 т.1).
З протоколу медичного огляду від 26 квітня 2009 року видно, що ОСОБА_1 -тверезий (а.с.18 т.1).
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно , що власником автомобіля є ОСОБА_1 (а.с.22 т.1).
Згідно висновку експерта №93 (а.с.34-39 т.1 ) та висновку експерта №111 (а.с.141- 146 т.1) у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : а) закритої черепно мозкової травми: забія мягких тканин в лобній, тімяній ділянках справа і зліва, в правій позавушній ділянці, в ділянці підборіддя зліва, в піднижнєщелепній ділянці, по попередній поверхні шиї, підапоневротичному крововиливу в тімяних ділянках, підшкірного крововиливу в ділянці правої позавушної раковини, субарахноїдального крововиливу, забія головного мозку важкого ступеня, післятравматичної субдуральної гігроми головних ділянок; б) закритої тупої травми грудної клітки і живота: зсаден в ділянці спини в проекції 1-3 грудних хребців, правих клубової та здухвинної ділянок, забія лівої легені, правої нирки; в) зсаден в ділянці лівого локтьового суглоба, підшкірний та внутрішньошкірний крововиливи правого надпліччя, нижньої третини лівого плеча, закритого переломо-вивиху правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом стопи до зовні зі зміщенням уламків, травматичного шоку 2 ступеня, які могли утворитися від дії тупих предметів, можуть відповідати часу- 26 квітня 2009 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, могли утворитися під час ДПТ.
З протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 30 листопада 2009 року, з участю свідка ОСОБА_3, остання показала та розказала де і як сталася дорожньо- транспортна пригода (а.с. 83-85 т.1).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №3110/18 від 21 вересня 2012 року єдиною умовою, що забезпечує безпеку і можливість запобігання втрати водієм керованості автомобілем та виїзду за межі проїздної частини з подальшим перекиданням у даній ситуації є виконання водієм вимог п.2.3 б) та п.12.1 Правил дорожнього руху. При своєчасному та належному виконанні водієм вимог п.2.3 та п.12.1 Правил дорожнього руху він мав технічну можливість уникнути втрати керованості автомобілем. Слід гальмування відповідає швидкості руху більше 112-116 км./год.. Невиконання водієм вимог п.2.3 та п.12.1 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному звязку з наслідками , що настали (а.с.159-161 т.1).
Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковано по ч.2 ст. 286 КК України, так як він, керуючи автомобілем Chevrolet Lachetti реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.1.5, п.2.3 б), д), п.12.1, п.12.6 г) Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Поскільки вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину знайшла своє повне підтвердження, тому суд вважає, що підлягає повному задоволенню цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22308 грн., розмір якої підтверджено наявними у кримінальній справі доказами. З урахуванням матеріального стану підсудного ОСОБА_1, та враховуючи степінь моральних страждань потерпілого ОСОБА_2, а також враховуючи те, що підсудним ОСОБА_1 було сплачено раніше потерпілому 4000 грн., тому позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує степінь та характер соціальної небезпечності скоєнного, те що ним, згідно ст. 12 КК України, скоєно тяжкий злочин.
Те, що підсудний ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєнному, суд вважає за обставину, яка помякшує його покарання.
Обставин , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин вперше (а.с.215-216, 222-223 т.1), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.214 т.1), частково відшкодував потерпілому шкоду, та враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Підсудним ОСОБА_1 злочин було скоєно 26 квітня 2009 року. Даний злочин, згідно ст. 12 КК України , є тяжким злочином та, згідно ст. 25 КК України, є злочином , що вчинений з необережності. Підсудний має на утриманні непонолітню дитину,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.212 т.1), і батьківських прав відносно неї він не позбавлений. 28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року. Згідно ст. 1 п.в) Закон України «Про амністію у 2011 році»звільняються від покарання особи засуджені за злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими і мають неповнолітніх дітей. Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2011 році». Таким чином, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323, ст.324 КПК України суд -,
Визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки без позбавленням права керувати транспортними засобами. Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року звільнити засудженного ОСОБА_1 від обраного покарання.
Міру запобіжного заходу засудженному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписка про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити частково: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином : 22308 гривень 00 копійок (двадцять дві тисячі триста вісім гривень 00 копійок) - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 гривень 00 копійок (двадцять тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за заключення експерта №178 від 24 грудня 2009 року -262 гривни 92 копійки та висновок судової автотехнічної експертизи № 3110/18 від 21 вересня 2012року - 919 гривень 50 копійок.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд засудженим на протязі 15 діб з моменту вручення йому копії вироку, а рештою учасників процесу-з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ