Справа № 1519/21500/2012
Пр-ня по справі № 1-кс/1519/6/2012
23 листопада 2012 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Кочатовській М.М., за участю прокурора Запорожець М.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що має середню -спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 16.03.2012 року Комінтерновським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 1 місяцю п/в, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 27.09.2012 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 спільно та за попередньою змовою з невстановленою під час слідства особою, маючи єдиний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, знаходячись на Олексіївській площі в м. Одесі, де невстановлена ??особа обрала об'єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_2
Реалізуючи свій злочинний намір невстановлена ??особа, підійшла до ОСОБА_2 і відкрито шляхом ривка з її шиї викрало майно, яке їй належить, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 4000 гривень, золотий кулон у вигляді «райського яблучка», вартістю 2000 гривень, тим самим завдало матеріальної шкоди останній на загальну суму 6000 гривень. ОСОБА_1 в цей час знаходився в автомобілі «ВАЗ 2103»білого кольору, д.н. НОМЕР_1 і спостерігав за навколишнім оточенням. Після скоєного злочину ОСОБА_1 і невстановлена ??особа на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.
Тобто ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.09.2012 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12012010470000004.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої він має не погашену судимість за скоєння майнового злочину, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь -яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_1, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь -яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років), вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_1, наявність судимості, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_1
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_1 та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного встановити більше процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5)докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: (підпис)