Справа № 0110/2850/2012
Іменем України
15 листопада 2012 р. Кіровський районний суд АР Крим
у складі: головуючого - судді Данилової О.В.
при секретарі - Ставицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок мотивуючи тим, що вона звернулася в Управління пенсійного фонду для перерахування пенсії, але Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі відмовляє в перерахуванні їй пенсії, тому, що в тексті архівної довідки №778/01-30 про розмір заробітної плати від 28.09.2010р. її по батькові скорочене зазначене як ОСОБА_1., в тексті архівної довідки №777/01-30 від 28.09.2010р. в тексті довідки її по батькові також скорочено зазначене як ОСОБА_1., хоча в паспорті та в інших документах її по батькові зазначене як ОСОБА_1, у зв'язку з зазначеними розбіжностями, просить суд встановити юридичний факт належності їй зазначених документів. Встановлення факту належності документу необхідно їй для перерахування пенсії.
Заявник надіслав заяву про розгляд справи за її відсутністю, суду довіряє, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі в судове засідання не з'явився, натомість надіслав заву про розгляд справи за його відсутністю.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, за матеріалами, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією та законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якого, вказані в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження чи в паспорті.
Судом досліджений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Старокримським відділом міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в Криму 13 листопада 1998 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Є-Полька Полтавського району, Челябінської області (а. с. 3-4);
Судом досліджено свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане 20.06.1957р. згідно якого ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Є-Полька, Полтавського району, Челябінської області РСФСР (а. с. 5);
Судом досліджена трудова книжка без номеру, видана 01.06.1971 року, на ім'я ОСОБА_1, 1955 року народження, згідно якої вона працювала з 05.04.1975 року по 28.03.1981 року в совгоспі «Московський»(а. с. 10);
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 22.03.1975 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8)
Судом досліджена архівна довідка №777/01-30 від 28.09.2010р. видана архівним відділом Куп'янської державної адміністрації на ім'я ОСОБА_1, що підтверджує її стаж роботи в совгоспі «Московський»с. Грушівка, Куп'янського району, Харківської області, де в тексті зазначено її по-батькові заявниці як «ОСОБА_1.»(а.с. 10).
Судом досліджена архівна довідка №778/01-30 від 28.09.2010р. про заробітну плату ОСОБА_1, видана архівним відділом Куп'янської державної адміністрації за період роботи з квітня 1975р. по березень 1981р. в совгоспі «Московський», с. Грушівка, Куп'янського району, Харківської області, в тексті довідки її по-батькові скорочено зазначено як «ОСОБА_1.»(а. с. 11).
Враховуючи, що дані, які вказані у архівних довідках співпадають з даними зазначеними в трудовій книжці, а також з паспортними даними заявниці, окрім того, що в зазначених довідках по-батькові заявниці зазначено скорочено, суд вважає факт належності архівних довідок, доведеними в судовому засіданні, а вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст. 235 ч. 1, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що архівна довідка №778/01-30 від 28.09.2010р. про заробітну плату ОСОБА_1., ОСОБА_1 ОСОБА_1., яка видана архівним відділом Куп'янської державної адміністрації, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Є-Полька, Полтавського району, Челябінської області.
Встановити юридичний факт того, що архівна довідка №777/01-30 від 28.09.2010р. видана архівним відділом Куп'янської державної адміністрації на ім'я ОСОБА_1, що підтверджує стаж роботи в совгоспі «Московський», с. Грушівка, Куп'янського району, Харківської області, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Є-Полька, Полтавського району, Челябінської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя