04.12.2012
04 грудня 2012 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шевцової Н.В.
при секретарі Магась Ю.О.
за участю прокурора Негря Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Смелянка Смелянського району Черкаської області, українця, громадянина України, такого, що військову службу проходив, проживає АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні осіб не маючого, освіта середня -технічна, пенсіонера, раніше не судимого
за ч. 1ст. 286 КК України
Підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньо тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин:
24 липня 2012 року, близько 6 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи, як особа яка має право керувати а/м. ЗАЗ TF 699P-71 д.н. НОМЕР_1 рухався в денну пору доби по автодорозі Київ -Знам'янка. Так рухаючись по вказаній автодорозі на дільниці 281 км. 350 м. що на території Знам'янського р-ну Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3(б) ПДР України не уважно стежив за дорожньою обстановкою та маючи змогу виявити на проїжджій частині зустрічний транспортний засіб, не помітивши а/м. ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 в порушення вимог п. 10.1 та 14.2 «в»ПДР України згідно якого ОСОБА_1 не впевнившись що його дії не будуть безпечними, для інших учасників руху, почав виконувати обгін в місці де нанесена дорожня розмітка 1.1ПДР України яка в свою чергу забороняла виконання обгону, тим самим створивши небезпеку водію зустрічного транспортного засобу ОСОБА_2 що рухався по зустрічній смузі руху в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з а/м. ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2.
В результаті даного зіткнення пасажир а/м. ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переламу лівої п'яточної кістки та переламу правої променевої кістки типовому місці зі зміщенням, які згідно висновку СМЕ № 225 від 22.10.2012 року відносяться до категорії середньої тяжкості як такі що потягнули тривалий розлад здоров'я, біль ніж 3 тижні.
Згідно висновку авто-технічної експертизи № 3317/18 від 24.10.12 р. порушення та не виконання водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3(б), 10.1 та 14.2 «в»ПДР України призвели до настання ДТП, та саме невідповідні дії водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням ДТП.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, суду показав, що 24.07.2012 року приблизно о 5.30 год. він з дружиною ОСОБА_5 поверталися з похорон рідного брата на автомобілі «ДЕО Ланос»д.н. НОМЕР_1 з м. Жовті -Води Дніпропетровської області в На території Знам'янського району в с. Водяне на своєму шляху помітив вантажний автомобіль, і вирішив його обігнати, хоча це було в порушення правил дорожнього руху. В момент коли він починав та виконував обгін він виїхав на зустрічну смугу руху побачив, що назустріч рухається автомобіль. Він не згає, чому він не помітив вказаний автомобіль, видимість була добра, але уникнути зіткнення йому не вдалося. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 24 липня 2012 року вона з чоловіком ОСОБА_2 їхали з м. Києва, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. Раптом на не значній відстані від їх автомобіля вона побачила машину підсудного. Чоловік намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулося, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. На суворому покаранні для ОСОБА_1 не наполягає.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 дав аналогічні покази.
З оголошених в порядку ст.. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 24.07.2012 року приблизно о 5.30 год. вона з чоловіком ОСОБА_1 який їхав водієм на автомобілі «ДЕО Ланос»д.н. НОМЕР_1, виїхали з м. Жовті -Води Дніпропетровської області в с. М. Смелянка Смелянського району Черкаської області. Вона на дорогу уваги не звертала, а подивилась на дорогу коли вони їхали з якимсь автомобілем на зустріч. Вона відчула удар, після чого вона не може сказати що з нею сталось, але вона відкрила очі коли вони вже стояли в кюветі. Під час ДТП вона будь яких тілесних ушкоджень не отримала, та до будь -якого лікувального закладу з даного приводу не зверталась та в подальшому звертатись не буде.( а.с.24)
Також вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в суді доказами:
Протоколом огляду місця пригоди, яким встановлено місце скоєння ДТП яке відбулось 24.07.2012 року на автодорозі Київ -Знам'янка на дільниці 281 км. + 350 м. що на території Знам'янського району Кіровоградської області (а.с.8)
Згідно висновку автотехнічних експертиз технічних станів транспортних засобів № 3213/18 від 17.10.2012 р. (а.с.143-49), та 3214/18 від 11.10.2012 (а.с.50-56) автомобілі ЗАЗ TF 699P-71 д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 знаходились в технічно справному стані
Згідно висновку автотехнічної експертизи обставин ДТП № 3317/18 від 24.10.12 р. порушення та не виконання водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3(б), 10.1 та 14.2 «в»ПДР України призвели до настання ДТП, та саме невідповідні дії водія ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням ДТП. (а.с.66-72)
Висновком судово -медичної експертизи № 225 від 22.10.2012 року згідно якої тілесні ушкодження завдані ОСОБА_3, відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.28-32)
Результатами огляду автомобілів ЗАЗ TF 699P-71 д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_2 які оглянуті (а.с.39) та приєднаний до кримінальної справи як речові докази (а.с.40)
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньо тяжкості тілесні ушкодження-доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним закінченого злочину невеликої тяжкості, особу ОСОБА_1, що він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - автомобіль ЗАЗ 699Р-71, державний номерний знак НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому. Автомоьіль ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Знам'янського МВ УМВС -передати ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб після проголошення вироку.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.