Справа № 0827/10685/12
Провадження № 0827/2-н-1460/12
07.12.2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-101 ЦПК України по цивільній справі
за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -
Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2012 р. заява Концерну «Міські теплові мережі»була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 16.11.2012 р про залишення заяви без руху отримана уповноваженою особою Концерну 26.11.2012 року, про що свідчить відповідний підпис на поштовому повідомленні про отримання копії ухвали.
В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:
Частиною 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ є виконавчим документом, а згідно ч. 3 ст. 18 цього закону у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб -громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті.
Між тим, в заяві про видачу судового наказу та доданих до неї документів такі данні про боржників відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу
За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявнику.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
Заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Дмитрюк