09.10.2012
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________________
Справа №2/1519/7873/11
пр. № 2/1519/3269/2012
09 жовтня 2012 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі - Яблонській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
У листопаді 2011р. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» (далі -АСК «ІНГО Україна») звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 14.05.2008р. між ПрАТ АСК «ІНГО Україна»та ОСОБА_1 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів №670555789. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль »д/н НОМЕР_2.
09 грудня 2008р. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу »д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Івеко»д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2009р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності.
АСК «ІНГО Україна»визнала подію, що сталася 09.12.2008р. у м.Одесі, із застрахованим автомобілем »д/н НОМЕР_2, страховим випадком.
У зв'язку із чим 26 січня 2009р. та 29 січня 2009р. АСК «ІНГО Україна»здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 4555,04. Крім того АСК «ІНГО Україна»був замовлений звіт по визначенню вартості матеріального збитку, за який було сплачено 375,00грн.
Посилаючись на вищевикладене АСК «ІНГО Україна»просила суд стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 4555,04грн., витрати по оплаті послуг спеціаліста в сумі 375,00грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 171,00грн..
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.75).
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надавав (а.с. 60,61,64,74).
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п'ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №625618 від 22.04.2010р. та довідкою з ЄДРПОУ серії АА №275052 (а.с.28-29,30-31).
Судом встановлено, що 09 грудня 2008р. в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу »д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Івеко»д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Застрахований автомобіль марки »д/н НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суд м. Одеси №3-150/2009 від 22.01.2009р., на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.12).
Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки »д/н НОМЕР_2 .
17 грудня 2008р. АСК «ІНГО Україна»були складені страхові акти №4047 та №4048 згідно яких за умовами страхування відшкодуванню шкоди підлягає 4275,13грн. та 279,91грн.
30 грудня 2009р. на замовлення ОФ «АСК «ІНГО Україна»був виготовлений Звіт №12-028 спеціаліста-оцінщика по встановленню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля a»д/н НОМЕР_2 внаслідок ДТП.
Згідно звіту №12-028 від 30.12.2012 вартість матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП власнику транспортного засобу oda»д/н НОМЕР_2 склала 5574,87грн. за умови проведення ремонтних робіт на СТО СПД ОСОБА_3(а.с. 13-19).
Вказаний звіт та страхові акти сторонами не оскаржувалися.
Майнові інтереси ОСОБА_1 пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу »д/н НОМЕР_2, з 14.05.2008р. по 13.05.2009р. були застраховані АСК «ІНГО Україна», що підтверджується договором з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670555789 від 14 травня 2008р.. (а.с.6-9).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена ним в результаті ДТП добровільно не відшкодував.
АСК «ІНГО Україна»визнала подію, яка мала місце 09.12.2008р. у м. Одесі із застрахованим автомобілем da»д/н НОМЕР_2 страховим випадком, у зв'язку із чим 26.01.2009р. та 29.01.2009р. АСК «ІНГО Україна»здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 4555,04 грн. Крім того АСК «ІНГО Україна»було сплачено 375,00грн. за оплату послуг спеціаліста, яким було складено звіт по визначенню вартості матеріального збитку.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди в розмірі 4555,04 грн. і витрат за послуги спеціаліста, яким було складено звіт по визначенню вартості матеріального збитку в сумі 375,00грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір у справі складає 171,00грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»в особі філії Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», що розташована за адресою: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508012304395 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, матеріальну шкоду у сумі 4930,04грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень) 04коп., яка складається з суми страхового відшкодування в розмірі 4555,04 та з суми сплаченої за послуги спеціаліста в розмірі 375,00грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», що розташована за адресою: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, р/р 26508012304395 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 171,00грн. (сто сімдесят одна гривня) 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які брали участь у справі, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.М. Сегеда