Дата документу: 12.11.2012
Справа № 0818/2934/2012
Номер провадження 1/0818/380/2012
12 ноября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, русского, образование не полное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 10.06.2003 года осужден Ленинским р/с г. Запорожья, по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св. с испытательным сроком 2 года;
2) 03.06.2004 году осужден Ленинским р/с г. Запорожья, по ст.186 ч.2, 71 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам л/св., освободился: 22.08.2008 года;
3) 09.02.2012 года Ленинским р/с г. Запорожья, по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судимым за совершение умышленных, корыстных преступлений, судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, и вновь совершил корыстное преступление.
13 декабря 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении общественного торгового центра «Амстор», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. Победы, д. 64, получил от продавца вышеуказанного торгового центра «филе семги атлантической под шкурой», весом 2 кг., 478 гр., стоимостью 173 грн. 25 коп., принадлежащее ООО «Торговый дом «Амстор», после чего, действуя умышленно, повторно, проследовал к выходу из ОТЦ «Амстор», минуя при этом кассовую зону, где был замечен охранником ОСОБА_3, который потребовал предъявить содержимое, находящееся под его курткой, однако, ОСОБА_2, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным имуществом, т.е. пытался открыто похитить имущество ОТЦ «Амстор», но свой преступный умысел не довел до конца, по причинам независящим от его воли, т.к. при выходе из вышеуказанного торгового центра был задержан вышеуказанным охранником с поличным.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что действительно совершил указанное преступление, так как это указано в обвинительном заключении, однако считает правильной квалификацию своих действий как покушение на кражу. По существу пояснил, что 13 декабря 2011 года, в обеденное время, он находился в помещении магазина «Амстор». Получив от продавца «филе семги, решил ее похитить, спрятав под куртку. Подойдя к выходу кассовой зоны, его остановил охранник, который потребовал предъявить содержимое, находящееся под его курткой. Он попытался скрыться с похищенным имуществом, но при выходе из вышеуказанного торгового центра был задержан вышеуказанным охранником с поличным. После этого были вызваны работники милиции.
Однако, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Так, свидетель ОСОБА_4 показал в суде, что работает охранником в торговом центре «Амстор». 13 декабря 2011 года находясь на рабочем месте, располагался на выходе из кассовой зоны магазина. По рации агент службы охраны, находившийся в торговом зале, передал информацию о подозрительном парне, который что то пытается вынести под курткой. Через некоторое время по предоставленному описанию, им возле выхода из ТЦ «Амстор»был замечен молодой человек, который убегал в сторону выхода, но был задержан охранником ОСОБА_3 возле входных дверей, в тамбуре. Далее мужчина был доставлен в комнату охраны. После чего, работниками милиции в присутствии понятых был проведен наружный осмотр задержанного мужчины, в ходе проведения которого, у последнего под курткой был обнаружен, после чего изъят полиэтиленовый пакет с «филе семги атлантической под шкурой», весом примерно 2,5 килограмма.
Свидетель ОСОБА_5 показала в суде, что она работает в ТЦ «Амстор» на должности детектива - охранника. 13 декабря 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут она, находясь в торговом зале, увидела, что ранее незнакомый ей мужчина, которым в последствии оказался ОСОБА_2, находясь в отделе домашних животных, шел в направлении выхода из магазина и что-то поправлял под курткой. Она сообщила об этом работникам охраны торгового центра «Амстор»по рации. Знает, что охранники магазина впоследствии остановили данного мужчина, который при попытке скрыться, был задержан.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым инспектором Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. 13.12.2011 года, примерно в обеденное время, из ТЦ «Амстор», расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 64, поступило сообщение о том, что задержан мужчина, который пытался похитить товар. Прибыв на указанное место, он в присутствии двух понятых провел осмотр мужчины, представившегося ОСОБА_7, в ходе проведения осмотра у которого под курткой черного цвета было обнаружено, после чего изъято «филе семги атлантической под шкурой». Задержанный мужчина от подписи в протоколе осмотра отказался. После этого, находясь в отделении Орджоникидзевского РО ЗГУ данный мужчина дал объяснения, в которых пояснил, что при задержании дал ложные данные о себе, т.к. боялся ответственности за совершенное преступления, после чего представился как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что работает охранником в ТЦ «Амстор». 13.12.2011 года, он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 12:30 часов от оператора видеонаблюдения было получено сообщение, что неизвестный парень направляется в сторону выхода и что-то прячет под курткой. По предоставленному описанию им возле выхода был замечен мужчина, который был остановлен для проведения проверки, однако последний быстро побежал в сторону выхода, где, находясь в тамбуре возле входных дверей, был задержан. После этого мужчина был доставлен в комнату охраны. Прибывшие на место работники милиции, в присутствии понятых провели осмотр задержанного мужчины, в ходе проведения которого, у последнего под курткой было обнаружено, после чего изъято «филе семги атлантической под шкурой»/л.д.36 /.
Свои показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель пояснил, что остановил ОСОБА_2 по подозрению в совершении кражи, однако последний попытался скрыться, но был задержан. Далее, при проведении осмотра работником милиции, у ОСОБА_2 под курткой черного цвета было обнаружено, после чего изъято «филе семги атлантической под шкурой». ОСОБА_2 в свою очередь отказался давать какие-либо показания, в связи с чем, была изобличена вина последнего в совершенном им преступлении /л.д.57 /.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 13.12.2011 года, примерно в 13:30 часов, находясь в ТЦ «Амстор», расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 64, он присутствовал в качестве понятого при осмотре работником милиции мужчины, представившегося ОСОБА_7, в ходе проведения которого, под его курткой было обнаружено, после чего изъято «филе семги атлантической под шкурой». Осматриваемый мужчина от подписи в протоколе осмотра отказался /л.д.45 /.
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления. подтверждается следующими доказательствами:
- осмотром от 13.12.2011 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_2 под его курткой черного цвета был обнаружен и после чего изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось «филе семги атлантической под шкурой»/л.д. 13/;
- вещественным доказательством -филе семги атлантической под шкурой, стоимостью 173 грн. 25 коп. без учета НДС /л.д. 23 /;
- просмотром видеозаписи от 27.01.2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе просмотра которой, ОСОБА_2 от дачи каких-либо пояснений отказался /л.д.29 /;
- вещественным доказательством -диском СD-R фирмы »с записью с камер наблюдения ТЦ «Амстор»от 13.12.2011 года /л.д. 32/.
Таким образом, доводы ОСОБА_2 о том, что он не совершал указанного преступления, опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, данных ими как на досудебном следствии так и в судебном заседании, показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_8, данных ими на досудебном следствии, а так же другими материалами уголовного дела.
Оценивая эти показания, суд считает их правдивыми, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд ложит их в основу приговора, рассматривая показания подсудимого ОСОБА_2 как тактику защиты с целью избежать уголовного наказания.
Утверждения ОСОБА_2 о том, что им совершено покушение на кражу, а не покушение на грабеж, являются надуманными и не подтверждаются доказательствами по делу.
Так, действия ОСОБА_2, начатые как тайное похищение чужого имущества (кража), не были завершены, так как он не успел распорядиться похищенным или воспользоваться им, и эти действия на стадии окончания кражи переросли в грабеж.
ОСОБА_2, понимая, что он изобличен в краже охранником торгового центра «Амстор», несмотря на это, продолжил удерживать имущество, которым он незаконно завладел, пытался с ним скрыться, продолжил свои действия с целью удержания похищенного имущества и завладения им.
Таким образом, совокупность и анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, не доведенный до конца, по причинам, не зависящим от воли виновного, а поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое, согласно ст.12 УК Украины, закон относит к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для его исправления и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Запорожье от 09.02.2012 года, то на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, ему необходимо назначить наказание по совокупности преступлений и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание.
Судебные издержки по делу отсутствуют, арест на имущество по уголовному делу не налагался, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: диск СD-R фирмы » с записью с камер наблюдения ТЦ «Амстор»от 13.12.2011 года - приобщен к материалам уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела, «филе сёмги атлантической под шкурой», переданное на ответственное хранение ОСОБА_9, подлежат возврату ОТЦ «Амстор».
Мерой пресечения подсудимому до вступления приговора в силу следует оставить содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 09.02.2012 года, более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2 определить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с 14.12.2011 года, с момента задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК Украины, зачесть время нахождения ОСОБА_2 под стражей в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу:
- диск СD-R фирмы »с записью с камер наблюдения ТЦ «Амстор»от 13.12.2011 года, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;
- «филе сёмги атлантической под шкурой», переданное на ответственное хранение ОСОБА_9, - возвратить ОТЦ «Амстор».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья: В.А. Макаров