Справа №104/2625/12
Провадження №1/104/243/12
06 грудня 2012 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Соколовського І.С.,
при секретарі - Пояркової О.О.,
за участю прокурора - Комедєва В.В., Хижняк Н.О.,
потерпілого - ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Коканд Ферганської області Узбекистану, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 13.07.2010 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ОСОБА_3., 26 липня 2012 року, близько 22 год. 40 хв. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, побачивши, що на перехресті вулиць Луначарського та Чобан-Заде, м. Білогірська АР Крим здійснюють нагляд за дорожнім рухом згідно розпорядження начальника Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим №23-р від 25.07.12. інспектор ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим сержант міліції ОСОБА_2 та державтоінспектор ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4. Проходячи біля пам'ятнику «Старої Фортеці», ОСОБА_3. побачивши, що біля патрульної машини ВАЗ 2115 д.н.НОМЕР_1 ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим знаходяться його знайомі ОСОБА_5. і ОСОБА_6., підійшов привітатися. Після чого, ОСОБА_3. безпідставно, став висловлюватися нецензурною лайкою до інспектора ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2, який знаходився у форменому одязі працівника ДАІ, і вести себе агресивно. Побачивши противоправні дії ОСОБА_3, спрямовані на конфлікт, державтоінспектор ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4., який також знаходився у форменому одязі працівника ДАІ, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3, відвів його у бік, та пояснив, що ОСОБА_2 знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, та дії ОСОБА_3 противоправні. ОСОБА_3. пояснив, ОСОБА_4. що він заспокоївся і все зрозумів, після чого попрямував у бік, де знаходився ОСОБА_2
Далі, ОСОБА_3., достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є співробітником міліції, тобто правоохоронного органу і знаходиться при виконанні службових обов'язків, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_2 і наніс останньому кулаком правої руки один удар у нижню щелепу зліва, висловлюючись при цьому на адресу працівника міліції нецензурними висловлюваннями, які принижували його честь і гідність як співробітника міліції, після чого ОСОБА_2 з метою припинення протиправних дій спробував захопити ОСОБА_3, але останній опираючись, схватившись за ОСОБА_2 ще наніс декілька ударів руками в область тулуба та обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Суду пояснив, що 26.07.2012 року приблизно з 18.00 до 21.00 години, він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в с. Передгір'ї, у магазині «Сім'я», на літньому майданчику, де вживали пиво. Після чого, о 21.00 годині на таксі «ФБР»вони разом поїхали в бар «Вітоша», розташований в м. Білогірську в районі «Старої фортеці». Знаходячись в даному барі він спиртні напої не вживав. Через деякий час він разом з друзями пішли в бар «Венеція», який знаходиться у м. Білогірську. Коли йшли до бару ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відстали. Разом з ним пішов ОСОБА_8 Проходячи біля пам'ятника «Старої фортеці», на перехресті вулиць Чобан-Заде та Луначарського знаходилася патрульна машина ДАІ, біля якої знаходився співробітник ДАІ одягнений в світло відбиваючий жилет, також, недалеко від нього стояли його сусіди ОСОБА_6 і ОСОБА_5, а також співробітник ДАІ (ОСОБА_4) одягнений у формену одежу. Він пішов привітатися зі своїми знайомими. Коли він проходив біля ОСОБА_2 то він його штовхнув. Після чого між ним і ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 знову його штовхнув. Тоді він (ОСОБА_3) долонею правої руки наніс потерпілому один удар в область обличчя, в подальшому почалася спільна бійка. Вважає, що конфліктну ситуацію спровокував сам потерпілий. Позов прокурора не визнає.
Той факт, що підсудний свою вину визнавав частково, а саме в тій частині щодо нанесення удару потерпілому, при цьому посилаючись на те, що останній сам спровокував таку ситуацію, оскільки спочатку штовхнув його, а потім наніс удар, свідчить про те, що підсудний бажає уникнути відповідальності за вчинене.
Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3. своєї вини, винність підсудного підтверджується показаннями потерпілого, свідків і матеріалами справи, які не суперечать фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та зібрані з додержанням діючого законодавства та Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні свої показання, данні в ході досудового слідства, підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що з 2009 року від працює інспектором ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим. 26.07.2012 року приблизно 22 години знаходився, згідно розпорядження начальника Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, разом з державтоінспектором ОСОБА_4 на чергуванні за місцем дислокації на перехресті вулиць Луначарського та Чобан-Заде м. Білогірська АР Крим. Близько о 22 год. 40 хв., до місця, де стояв їх службовий автомобіль ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1, під'їхав автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, з якого вийшли двоє молодих хлопців, які стали спілкуватися з ОСОБА_4 В цей час він знаходився біля службового автомобіля і здійснював нагляд за дорожнім рухом. Приблизно о 22 год. 50 хв., біля нього пройшов, як в подальшому було встановлено, ОСОБА_3., який підійшов до ОСОБА_4. та двох хлопців, з якими привітався. Через деякий час ОСОБА_3 близько підійшов до нього і став дивитися йому в очі. Він запитав у ОСОБА_3: «Ви щось хотіли?»і після чого почався словесний конфлікт. Відразу до них підійшов державтоінспектор ОСОБА_4. і відвів ОСОБА_3. Однак, ОСОБА_3. обійшов ОСОБА_4 і підійшов до автомобіля, де знаходився він (ОСОБА_2). Коли ОСОБА_3. підходив до нього, та зняв з себе майку і раптово наніс йому кулаком правої руки один удар в область обличчя. Після чого він став оборонятися від нападу ОСОБА_3 і в ході цієї бійки ОСОБА_3 впав на землю. В подальшому ОСОБА_3 знову спробував нанести йому удари, але його протиправні дії були припинені ОСОБА_4 та іншими співробітниками міліції, які прибули на місце події після їх виклику.
Свідок ОСОБА_4. у судовому засіданні показання, дані у ході досудового слідства, підтримав та пояснив, що він працює на посаді державтоінспектора ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим. 26 липня 2012 року, згідно розпорядження начальника Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, він з інспектором ВДАІ Білогірського РВ ОСОБА_2, заступили на чергування за місцем дислокації по вулиці Луначарського та Чобан-Заде м. Білогірська АР Крим. Приблизно о 23.00 год. біля їхньою патрульною машини зупинився ВАЗ 2106, з якого вийшли двоє його знайомих: ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з якими він став спілкуватися. Через деякий час, до них підійшли двоє молодих хлопців, один з яких був ОСОБА_3. Потім ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 і став дивитися останньому в обличчя. ОСОБА_2 запитав у нього «Ви щось хотіли?», після чого у них почався словесний конфлікт. Побачивши це, він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відвели у бік ОСОБА_3 та пояснили, що ОСОБА_2 знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, та дії ОСОБА_3 противоправні. ОСОБА_3. пояснив, що він заспокоївся і все зрозумів. Однак, ОСОБА_3. повернувся до патрульної машини, де знаходився ОСОБА_2, обійшов автомобіль ВАЗ 2106, на ходу зняв з себе майку і наніс ОСОБА_2 удар в область обличчя. Після чого ОСОБА_3 схопив ОСОБА_2 за формений одяг і став боротися з ним. Побачивши протиправні дії, він підбіг до них і став рознімати. В подальшому був викликаний наряд міліції. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3, вони поклали його на землю, ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, ображав їх і погрожував.
Допитаний у судовому засіданні судмедексперт Білогірського СМЕ ОСОБА_11., пояснив, що за постановою слідчого ним була проведена медична експертиза згідно висновків якої у ОСОБА_2 були встановлені легкі тілесні пошкодження, які могли утворитися від удару кулаком руки. Також свідок пояснив, що при тих обставинах, як зазначає потерпілий, такі тілесні ушкодження могли бути заподіяні. В даному випадку, з точку зору медицини та враховуючи зріст як потерпілого так і підсудного, а також пояснення потерпілого щодо механізму спричинення йому удару, суперечності не виникає, оскільки характер та локалізація тілесних ушкоджень узгоджуються з фактичними обставинами справи.
Свідок ОСОБА_12. в судовому засіданні пояснив, що з 2008 року працює барменом у барі «Вітоша», який розташований у м. Білогірську. На прикінці липня 2012 року, приблизно о 21.00 год., в бар зайшла компанія молодих людей, у кількості 5 осіб, один з яких був ОСОБА_3. Вони замовили горілку, сік і сухарики. Дані молоді люди в бар прийшли в стані алкогольного сп'яніння. Коли вони знаходилися у барі, вели себе зухвало, грубили офіціантці. Про те, що в цей вечір відбулася бійка між співробітником міліції і ОСОБА_3, він дізнався від дільничного інспектора, з приводу бійки йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_5. показання, дані у ході досудового слідства, підтвердив та суду пояснив, що 26.07.2012 року приблизно о 22.00 год., він зі своїм знайомим ОСОБА_6. на автомобілі ВАЗ 2106 під'їхали на перехрестя вулиць Луначарського та Чобан-Заде, де знаходилися інспектора ДАІ ОСОБА_17 і ОСОБА_4 Вони вийшли з автомобіля і підійшли до них привітатися. Через деякий час, до них підійшов ОСОБА_3. Після того, як ОСОБА_3 привітався з інспектором ДАІ на ім'я ОСОБА_17, він став дивитися на нього, ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_3 «чому він на нього дивиться?», після чого почався словесний конфлікт. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_3 відвели в сторону та пояснили, що ОСОБА_2 знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, та дії ОСОБА_3 противоправні. ОСОБА_3. пояснив, що він заспокоївся і все зрозумів. Однак, ОСОБА_3. повернувся і попрямував до патрульної машини, де знаходився ОСОБА_2. Після чого, вони почули звуки, крики, які долинали з боку, де стояв ОСОБА_2, підбігши до автомобіля ДАІ, він побачив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувається бійка. Після чого був викликаний наряд міліції. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3, співробітники ДАІ поклали його на землю, в той час, ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою, ображав їх і погрожував. Хто першим розпочав бійку він не бачив, бачив тільки бійку. Коли ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходилися на землі.
Факт конфліктної ситуації, який стався 26.07.2012 року на перехресті вулиць Луначарського та Чобан-Заде у м. Білогірськ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердив свідок ОСОБА_6., чиї показання були оголошенні судом у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України (а.с. 259-261).
Свідок ОСОБА_15. в судовому засіданні показання, дані у ході досудового слідства, підтримав та пояснив, що на посаді інспектора ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим перебуває з вересня 2011 року. У разі відсутності начальника ВДАІ Білогірського РВ він, також, виконую тимчасово його обов'язки. З питання закріплення за інспекторами ВДАІ Білогірського РВ ділянок патрулювання Білогірського району, пояснив, що інспектори ВДАІ згідно книги нарядів, графіка несення служби по дислокації розстановки сил і засобів несуть службу по здійсненню нагляду за дорожнім рухом на території Білогірського району АР Крим, при вступі на службу інспекторам ВДАІ видається картка маршруту патрулювання. Згідно картки маршруту патрулювання № 1 інспекторам ВДАІ Білогірського району АР Крим повинні були здійснювати нагляд за дорожнім рухом по зазначеним у картці маршруті вулицях. На вулиці самої вулиці Луначарського інспектори ДАІ нести нагляд не можуть, так як там встановлений дорожній знак «Пішохідна зона», проте, в картці маршруту патрулювання вказана вулиця Чобан-Заде, де на перехресті вулиць Луначарського та Чобан-Заде перебував екіпаж складається з інспекторів ВДАІ Білогірського РВ ОСОБА_2 і ОСОБА_4. інспектори в залежності від освітленості, інтенсивності руху та аварійності ділянки інспектори вибирають самі. При заступанні на службу, черговий офіцер разом з начальником підрозділу проводить інструктаж, отримують зброю, картки маршруту патрулювання, і після чого заступає на службу.
Свідок ОСОБА_16. у судовому засіданні показання, дані у ході досудового слідства підтримав, та пояснив що 26 липня 2012 р. о 22.00 год., знаходився в районі вулиці Луначарського та Чобан-заде м. Білогірська біля «Старої фортеці». На перехресті вулиць він побачив службову машину співробітників ДАІ, біля якої знаходилися декілька молодих людей, а також двоє співробітників ДАІ, які були одягнені у службову форму. Коли, він підійшов, то побачив, як ОСОБА_3 перебував в неадекватному стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. ОСОБА_3 був сильно «агресивний», підійшов до ОСОБА_2 і наніс йому удар в область обличчя. Після чого між ними почалася бійка. Через деякий час до них підбіг інший працівник ДАІ і спробував розняти їх, завів ОСОБА_3 руки за спину і поклав на землю, де його стали утримувати. Зі сторони співробітників ДАІ ударів ОСОБА_3 не наносилось. Перебуваючи на землі ОСОБА_3 продовжував ображати співробітників міліції, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, просив, щоб його відпустили. Через деякий час, під'їхала патрульна машина, з якої вийшло кілька співробітників міліції, вони затримали ОСОБА_3, посадили в автомобіль.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3, знаком близько 1 року, іноді вони зустрічаються, щоб випити пива з компанією. 26 липня 2012, він, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 і ОСОБА_10 зустрілися у с. Передгір'ї в магазині «Сім'я», де вони вживали пиво. Після чого, поїхали на таксі до м. Білогірська в бар «Вітоша», де разом також вживали спиртні напої, але чи пив ОСОБА_3 алкоголь, він не пам'ятає. Приблизно о 21.00 год. вони пішли в сторону міста, ОСОБА_8 і ОСОБА_3 шли попереду, а він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ними. Він відстав від інших, оскільки зустрів друга. Коли, він підійшов до «Старої фортеці»біля парку, то побачив як ОСОБА_3 співробітники міліції садять в машину міліції, він запитав у свідків, які стояли поруч, що сталося, хтось йому відповів, що він (ОСОБА_3), побився з інспектором ДАІ. Як стався конфлікт між інспектором ДАІ та ОСОБА_3. йому невідомо.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показання, дані у ході досудового слідства, підтримала та пояснила, що 26.07.12 вона і ОСОБА_9, близько 21.00 год. знаходилися у магазині «Сім'я», який розташований в с. Криничному (с. Передгір'ї) Білогірського району АР Крим. До них підійшли ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_3, які стали вживати пиво. Приблизно через годину, на таксі вони поїхали у м. Білогірськ, де зайшли в бар «Вітоша», замовили пляшку горілки, сухарики і сік. Горілку пили всі окрім неї. Після чого, вони разом пішли в сторону бара «Венеція». По дорозі вони зустріли знайомого і залишилися з ним спілкуватися, а ОСОБА_3 і ОСОБА_8 пішли в сторону бара. Потім, вона і ОСОБА_9 також пішли за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 а ОСОБА_7 залишився розмовляти з приятелем. Коли вона і ОСОБА_9 підійшли до «Старої фортеці», вона почула, як між співробітником ДАІ, який був одягнений у формену одежу, і ОСОБА_3 була словесна перепалка. Біля машини ДАІ знаходився також другий співробітник ДАІ і якісь молоді люди, яких вона не знає. В ході конфлікту ОСОБА_3, висловлюється нецензурною лайкою на адресу співробітника ДАІ. Вона бачила, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 була бійка. Через деякій час другий співробітник ДАІ підбіг до них і став їх рознімати.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9. дав аналогічні показання свідка ОСОБА_10
З пояснень свідка ОСОБА_8., оголошених в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України, слідує, що 26.07.2012 року у вечірній час доби, в м. Білогірську він зустрів свого знайомого по імені ОСОБА_3. Через деякий час, проходячи поряд зі «Старою Фортецею»він побачив, що працівники ДАІ зупинили автомобіль і вийшли до даного автомобіля. В даному автомобілі знаходилися знайомі ОСОБА_3, з якими він вирішив привітатися. Проходячи працівників ДАІ, ОСОБА_3 підійшов до одного зі своїх знайомих. Один з працівників ДАІ почав провокувати на конфліктну ситуацію. Після чого з даними працівниками міліції у ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку. Через деякий час ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Білогірського РВ (а.с.16).
Проаналізувавши показання потерпілого, дані як в ході досудового і судового слідства, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_11. та інших свідків, давши їм оцінку на ряду з іншими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони послідовні, не суперечать фактичним обставинам справи, які доказують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Аналіз матеріалів справи свідчить про доведеність його вини. Таким чином суд приймає до уваги зазначенні показання, оскільки в ході досудового слідства вони не були спростовані, а позиція підсудного, про те що конфлікт спровокував потерпілий і перший почав бійку є безпідставною, а тому ці факти підсудного свого підтвердження в ході судового слідства не знайшли. Суд розцінює показання підсудного як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене діяння.
Усі наведені докази в повній мірі узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність покласти їх в основу вироку.
Доводи підсудного при аналізі матеріалів справи, а також при допиті потерпілого, свідків не знайшли свого підтвердження. Суд також відноситься критично до пояснень свідка ОСОБА_8, оскільки останній знаходився з підсудним у дружніх відносинах с підсудним, а тому є заінтересованою особою в розгляді справи з метою уникнення підсудним покарання. Крім того, вони разом 26.07.2012 року на протязі вечора неодноразово заходили в бари, де вживали спиртні напої.
Винність підсудного ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього від 18.09.2012 року, згідно якого об'єктом огляду є перехрестя вулиць Луначарського і Чобан -Заде м. Білогірська АР Крим, де знаходилося безпосереднє місце бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. /а.с.4-5, 6, 7-10/;
- актом судово-медичного обстеження №81 від 04.08.2012 року і висновком судово-медичної експертизи №84 від 20.08.2012 року згідно яких ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження, а саме: забій м'яких тканин поперекової області, забій-синець нижньої щелепи зліва, садна лівої завушною області, лівого ліктьового суглоба. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, або при ударі об такі, термін утворення ушкоджень можливий в термін з 26 на 27 липня 2012 року /а.с.36-37,115-116/;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.09.12 р. із потерпілим з ОСОБА_2, та фототаблицєю до нього, згідно якого ОСОБА_2 на місці події показав, де саме та як ОСОБА_3. спричинив тілесні ушкодження інспектору ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим сержантові міліції ОСОБА_2 /а.с118-121,122-131/;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.09.12 р. із підозрюваним ОСОБА_3., та фототаблицєю до нього, згідно якого ОСОБА_3. на місці події показав як вдарив долонею своєї руки в область нижньої щелепи інспектора ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим сержантові міліції ОСОБА_2 /а.с.132-133,134-139/;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.09.12 р. із свідком ОСОБА_5 та фототаблицєю до нього, згідно якого ОСОБА_5. на місці підтвердив свої покази, які він давав раніше, та покази потерпілого ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_3. першим почав ціпляться до ОСОБА_2 та розпочав сварку, яка закінчилася бійкою між ОСОБА_2 і ОСОБА_3., у ході якої останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 /а.с.140-141,144/;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.09.12 р. із свідком ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4.. на місці підтвердив свої покази, які він давав раніше, та покази потерпілого ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_3. першим почав ціпляться до ОСОБА_2 та розпочав сварку, яка закінчилася бійкою між ОСОБА_2 і ОСОБА_3., у ході якої останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 /а.с.145-146/;
- повідомленням державтоінспектора Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4., від 26.07.12р. згідно якого, 26.07.12 року приблизно о 23 години невідомий хлопець безпідставно спричинив тілесні ушкодження інспектору ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим сержантові міліції ОСОБА_2 /а.с.13/;
- повідомленням медсестри Білогірської РБ ОСОБА_5 від 27.07.12р. про те, що надана медична допомога співробітнику міліції Білогірського РВ ОСОБА_2, якому поставлено діагноз: забиття садна, кистей рук, передпліччя, нижньої щелепи зліва, тілесні ушкодження якому на перехресті вулиць Луначарського і Чобан-Заде м. Білогірська об 23 годи гр. ОСОБА_3 безпідставно спричинив тілесні ушкодження інспектору ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим сержантові міліції ОСОБА_2/а.с.12/;
- рапортами інспекторів ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 та державтоінспектора Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4. згідно яких 26.07.12р. ОСОБА_3. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 /а.с.14,15/;
- довідкою Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим згідно якої ОСОБА_2 перебуває на посаді інспектора ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим згідно наказу ГУМВС України в АР Крим від 16.09.11 №404 о/с /а.с.33/;
- копією розпорядження Начальника Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим №23 від 25.07.12р. згідно якого начальнику ДАЇ Білогірського району дано вказівку забезпечити виставлення екіпажу 26.07.12 і 27.07.12 у вечірній та нічний час доби /а.с.35/;
- карткою маршруту патрулювання, посту №1 згідно якого, інспектор ДПС ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 та державтоінспектор Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4. виконували нагляд за дорожнім рухом на вказаної у картці маршруту патрулювання вул. Чобан-Заде м. Білогірська /а.с.47/;
- постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби за від 26.07.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 і ОСОБА_4. заступили до наряду /а.с.48/;
- дислокацією розташування сил і засобів ВДАІ Білогірського РВ, згідно якої, ОСОБА_2 і ОСОБА_4. отримали маршрут чергування -м. Білогірськ, Білогірського району на службовому автомобілі ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1 /а.с.49/;
- довідкою №155 Білогірської РЛ від 05.09.12р. згідно якої, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 27.07.12 до 03.08.12р. із діагнозом: забій м'яких тканин поперекової області, забій-синець нижньої щелепи зліва, садна лівої завушною області, лівого ліктьового суглоба /а.с.162/;
- довідкою хірургічного відділення Білогірської РЛ від 27.07.12 р. згідно якої, ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій м'яких тканин поперекової області, забій-синець нижньої щелепи зліва, садна лівої завушною області, лівого ліктьового суглоба /а.с.163/;
- довідкою Білогірської РЛ №182 від 05.09.12р. згідно якої ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.078.12 по 03.08.12р. та вартістю лікування 533грн. 90 коп. /а.с.164/;
- результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 №2167 від 30.07.12р. згідно якої у крові ОСОБА_3 знайдено етиловий спирт у розмірі 0,82 проміле /а.с.178/. Ці обставини спростовують твердження підсудного про те що на час вчинення протиправних дій він знаходився у тверезому стані.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Відповідно до статті 65 КК України суд при призначенні покарання враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься в силу ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, данні про особу, який є раніше судимий за корисні злочини /а.с.174,175,177/, відбував реальне покарання та через невеликий строк після звільнення з місць позбавлення волі вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, а також будучі звільненим з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки /а.с. 40/, але ОСОБА_3 порушуючи встановлене обмеження неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності /а.с. 155-157/, за місцем проживання характеризується негативно, спиртними напоями зловживає, /а.с.173,176/, на диспансерному обліку у психіатра і нарколога не перебуває /а.с.169,170/, постійного місця роботи не має.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає його молодий вік.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
При обранні міри покарання, суд враховує особу підсудного, який будучи раніше судимим, знову вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, які йому були встановлені постановою Володимирського районного суду Рівненської області 22 листопада 2011 року після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 не довів свого виправлення, залишається бути небезпечним для суспільства після звільнення з місць позбавлення волі, а також як слідує з цієї постанови ОСОБА_3 за період відбування покарання допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, стягнення не були зняті і не погашення у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що характер його дій, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, данні про особу на думку суду свідчать про його небажання встати на шлях виправлення, у зв'язку з чим вважає, що покарання ОСОБА_3. повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі. Підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, немає. Також не має підстав для застосування ст. 69 КК України.
Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, не призначити йому максимальне покарання, яке передбачено санкцією інкримінованої статті.
Запобіжний захід, тримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя, до набрання вироком законної сили ОСОБА_3. слід залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з 25.11.2012 року, тобто з моменту його затримання.
Цивільний позов прокурора Білогірського району АР Крим про стягнення з ОСОБА_3 на користь Білогірського районного фінансового відділу Білогірської Державної адміністрації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 533,90 грн. задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 93-1 КПК України, кошти, витраченні закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановлені вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора, в порядку передбаченому ст. 93 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Як вбачається з листа головного лікаря Білогірської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені Білогірської ЦРЛ з 27.07.12 р. по 03.08.12 р., вартість лікування склала 533,90 грн. Таким чином, позов обґрунтований та підтверджується матеріалами справи /а.с. 250/.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід, тримання під вартою в СІ-15 м. Сімферополя, до набрання вироку законної сили ОСОБА_3. залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3. обчислювати з 25.11.2012 року.
Цивільний позов прокурора Білогірського району АР Крим задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Білогірського районного фінансового відділу Білогірської Державної адміністрації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського
районного суду АР Крим І.С. Соколовський Секретар:
Вирок не набрав законної сили.
Суддя Білогірського
районного суду АР Крим І.С. Соколовський Секретар: