Справа № 104/3121/12
про повернення справи прокурору
28 листопада 2012 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Борісенка Є.В.,
при секретарі - Стаднюк Н.О.,
за участю:
прокурора - Балеми О.М.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу щодо ОСОБА_1 до судового розгляду, викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку обвинувального висновку, вважаючи, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (ред. 1960р.).
Захисник обвинуваченої -адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні у відповідності до ст. 246 КПК України (ред. 1960р.) заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, посилаючись на те, що при проведенні досудового слідства по даній справі були допущені порушення вимог КПК, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме: в обвинувальному висновку зазначено, що приводом і підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень. На аркуші справи 6 дійсно є вказана заява, але вона написана потерпілою ОСОБА_3 тільки 16.11.2012 року і ніяк не могла бути приводом і підставою для порушення кримінальної справи, фактично кримінальну справу порушено постановою заступника прокурора Білогірського району від 14.08.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи за повідомленням медичного закладу про надання медичної допомоги потерпілій. Також захисник звертає увагу, що заява ОСОБА_3 написана і долучена до матеріалів справи вже після оголошення обвинуваченій про закінчення слідства і пред'явлення їй матеріалів справи, заява ніде не зареєстрована, а також не зазначена в опису документів кримінальної справи.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого адвокатом клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_1, яка підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 246 КПК України (ред. 1960р.) при попередньому розгляді справи суддя із власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача, або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Зазначені адвокатом порушення вимог КПК не є підставами для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи, перелік яких наведений у ст. 246 КПК України (ред. 1960р.) та є вичерпним.
Відповідно до вимог ст. 237 КПК України (ред. 1960р.) при попередньому розгляді справи суддею в справі, що надійшла від прокурора, з'ясовується також питання чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу, чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Згідно ст. 249-1 КПК України (ред. 1960р.) суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.
Як вбачається з описової частини обвинувального висновку приводом і підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3 по факту спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.6), але фактично кримінальну справу порушено постановою заступника прокурора Білогірського району від 14.08.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 по факту надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3 за повідомленням медичного закладу (а.с.1,9). Зазначена заява ОСОБА_3 була написана останньою 16.11.2012 року, про що також підтвердила потерпіла в судовому засіданні, тобто вже після оголошення обвинуваченій про закінчення слідства і пред'явлення їй матеріалів справи, заява ніде не зареєстрована та не зазначена в опису документів кримінальної справи, тобто обвинувачена ОСОБА_1 не була належним чином та в повному обсязі ознайомлена з матеріалами кримінальної справи, що є порушенням вимог ст. 218 КПК України (ред. 1960р.), та на що не звернув увагу прокурор при перевірці справи із обвинувальним висновком в порядку ст. 228 КПК України (ред. 1960р.).
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України (ред. 1960р.),
в задоволенні клопотання, заявленого захисником обвинуваченої -адвокатом ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування - відмовити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України -повернути прокурору Білогірського району АР Крим для усунення виявлених порушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя секретар: