0802/5860/2012 05.12.2012
Справа № 2/802/1075/2012
м.Василівка 05 грудня 2012 року
Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Кочевої І.В., при секретарі - Щербань М.А.., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача -ОСОБА_2 що діють за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,-
Позивач та його представник, неодноразово уточнюючи свої позовні вимоги просять стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП 7266 грн. 88 коп., 350 грн. транспортних витрат та 400 грн. на відшкодування послуг адвоката. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2012 року відповідач був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.286 ч.2, ст.135 КК України. Зокрема, відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП в результаті якого пішоходу -позивачу у цій справі, було завдано тяжких тілесних ушкоджень. У зв'язку з вказаними тілесними ушкодженнями та встановленою інвалідністю, позивач вимушений продовжувати довготривале лікування. З 10 січня по 03 лютого 2012 року, з 20 лютого по 06 березня 2012 року та з 08 жовтня 2012 року по 17 жовтня 2012 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, продовжував та продовжує лікуватися амбулаторно, на що витрачав власні кошти. Просив суд стягнути з відповідача вартість придбаних ним товарів медичного призначення та витрачених коштів на оплату лікування в сумі 7266 грн. 88 коп.; витрати на проїзд -350 грн. та витрати на послуги адвоката -400 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві та в заявах про уточнення позовних вимог, підтримала повністю та просила задовольнити. Суду пояснила, що позивач просить стягнути з відповідача:витрати на придбання ліків та товарів медичного призначення, вказані в первісному позові - 37 грн. 60 коп.(14.02.2012р), 5 грн. 60 коп. (23.02.2012р.) , 25 грн. (25.02.2012р.) , 16 грн. 25 коп. (25.02.2012р.) , 28 грн. 52 коп. (12.03.2012р.)., 28 грн. 74 коп. (18.04.2012р.), 90 грн. 45 коп. (30.06.2012р.), 90 грн. 45 коп. (01.07.2012р.) -всього 306 грн. 36 коп.; також 1059 грн. 30 коп. витрачених 23.02.2012 року на придбання медикаментів (аугментин, кватемол, дексалгин), що призначалися для лікування у нейрохірургічному відділенні №1 Дніпропетровської ОКЛ ім.Мечникова. Також просила стягнути витрати на оплату укладеного у зв'язку з лікуванням позивача договором на виконання медичних послуг від 20 лютого 2012 року з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова» - 4424 грн. 99 коп.; витрати на проїзд в сумі 350 грн. та витрати на правову допомогу адвоката -400 грн.
Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково на суму 5192 грн., просили позов задовольнити частково та при визначенні розміру відшкодування врахувати те, що вина позивача та відповідача у ДТП є спільною і просили зменшити розмір відшкодування з врахуванням ступеня вини сторін.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи у сукупності суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2011 року приблизно о 22 год. у м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області по пр.Ентузіастів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_3, якому в результаті були завдані тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. Відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину та засуджений судом, що підтверджено вироком Василівського районного суду Запорізької області у справі №1/802/29/2012 року, який вступив в законну силу, та копія якого є в матеріалах справи (а.с.7-11). Відповідно до вказаного вироку позивач був вимушений проходити довготривале лікування, судом вирішувався цивільний позов у кримінальній справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, при чому судом було встановлено, що позивач також допустив порушення Правил дорожнього руху своєю необережністю, що було однією з причин настання ДТП, та сприяло настанню шкоди його ж здоров'ю.
Відповідно до положень ст.ст. 22, 1166, 1187, 1195ЦК України, завдану позивачу шкоду у зв'язку з завданням йому тілесних ушкоджень повинен відшкодувати відповідач.
Внаслідок спричинених позивачу тілесних ушкоджень він неодноразово проходив стаціонарне лікування, а саме: з 10 січня по 03 лютого, з 20 лютого по 06 березня та з 08 жовтня по 17 жовтня 2012 року, що підтверджено виписками з історій хвороб (а.с.12-13, 96, 100), довідкою до акта огляду СМЕК (а.с.11) та не оспорювалося відповідачем і його представником.
На підтвердження витрат на лікування позивача: про вартість придбаних ліків та товарів медичного призначення, витрачених коштів на оплату лікування в сумі 7266 грн. 88 коп. (а.с.111-112) остаточно заявлених після уточнення позовних вимог, суду представником позивача надано:
- договір №82 від 20 лютого 2012 року про виконання медичних послуг, укладений між КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова»та позивачем (а.с.14-15, 94-95), відповідно до якого позивач сплатив за лікування в нейрохірургічному відділенні з 20 лютого по 06 березня 2012 року всього 4424 грн. 99 коп., що підтверджено чеками (а.с.15 зв.сторона) про сплату: 1568 грн. 50 коп. за 10 ліжкоднів перебування в лікарні, 1293 грн. 90 коп. -доплата за договором; 69 грн. та 115 грн. -за харчування; 1378 грн. 50 коп. за проведення операції -пластики дефектів черепа. З вказаних витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача кошти витрачені безпосередньо на оплату лікування, відмовивши у стягненні витрачених 69 грн. та 115 грн. на оплату харчування, оскільки відповідач несе відповідальність тільки за завдану ним майнову шкоду позивачу, якою не є кошти, що витрачалися для щоденного харчування позивача. Доказів того, що вказані суми були витрачені на додаткове харчування позивача, призначеного лікарем - суду не надано. Таким чином, за вказаним договором про надання медичних послуг суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 4 240 грн. 90 коп. (1568 грн. 50 коп. + 1293 грн. 90 коп.+ 1378 грн. 50 коп.), та відмовити у стягненні 184 грн. ( 69 грн. + 115 грн.).
На підтвердження витрат на придбання ліків та товарів медичного призначення на суму 1365 грн. 66 коп. представником позивача суду надано: товарний чек 3П4-Чк-0028222 від 23 лютого 2012 року на придбання станків «Жилет-2» для гоління на 5 грн. 60 коп. та фіскальний чек (а.с.21) -у стягненні цієї суми суд вважає необхідним відмовити, оскільки суду не надано доказів того, що гоління пов'язане з лікуванням;
- копія чека та фіскальний чек від 14 лютого 2012 року на 37 грн. 60 коп.(а.с.19) на придбання рентгенівської плівки та бинтів;
- товарний чек №п4-Чк-0029542 та фіскальний чек від 25 лютого 2012 року на 25 грн. на придбання стерильного бинту;
- товарні та фіскальні чеки від 12 березня та 18 квітня 2012 року про витрати на придбання рентгенівської плівки (а.с.30), відповідно на 28 грн. 52 коп. та 28 грн. 74 коп.;
- чеки: 061694 від 30 червня 2012 року та 061994 від 01 липня 2012 року на придбання костилів на суму відповідно - 90 грн. 45 коп. та 90 грн. 45 коп. (а.с.31 зв.сторона, 32);
- видаткова накладна №к-00009243 від 23 лютого 2012 року та фіскальний чек про оплату вказаної в накладній сумі (а.с.20 + зв.сторона) про придбання ліків: аугментину на 756 грн., кватемолу -198 грн. 30 коп. та дексалгину -105 грн., всього на 1059 грн. 30 коп.
На підтвердження вимог про стягнення транспортних витрат в сумі 350 грн. представником позивача суду надано: копії білетів на автобуси за 20 лютого, 06 березня та 14 травня 2012 року на 150 грн. (а.с.44), за 17 січня 2012 року, 06 лютого 2012 року, 13 лютого 2012 року на 40 грн. та 06 лютого 2012 року на 11 грн. 64 коп. 9а.с.45); за 23 квітня 2012 року на 50 грн. (а.с.63), за 08 серпня 2012 року на 10 грн. (а.с.64), з яких суд вважає необхідним стягнути з відповідача 100 грн., - за проїзд у дні госпіталізації та виписки позивача 20 лютого та 06 березня 2012 року; у стягненні інших сум за проїзд в інші дні -суд вважає необхідним відмовити, оскільки доказів того, що поїздки в ці дні пов'язані з лікуванням чи з розглядом цієї справи -позивачем та його представником суду не надано.
На підтвердження позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 400 грн. суду надано позивачем квитанцію про сплату приватному підприємцю ОСОБА_5 -адвокату за надання правової допомоги при складанні позовної заяви (а.с.4). в стягненні цієї суми суд вважає необхідним відмовити , оскільки ці витрати фактично є оплатою гонорару адвоката, а не витратами на правову допомогу, в розумінні ст.ст.79, 84 ЦПК України, оскілки вони понесені позивачем не у зв'язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, суд вважає, що сума матеріальної шкоди, завданої позивачу у зв'язку з необхідністю продовження ним лікування за вказаний вище період, яка доведена у цій справі становить - 6858 грн. 43 коп.
При вирішенні питання про суму, яку належить стягнути з відповідача, який в силу положень ст.ст. 22, 1166, 1187, 1195ЦК України, зобов'язаний відшкодувати завдану матеріальну шкоду, яка спричинена у зв'язку з необхідністю продовження лікування позивача після тілесних ушкоджень завданих йому в результаті ДТП, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1193 ч.2 ЦК України, з врахуванням того, що груба необережність позивача сприяла виникненню шкоди, з врахуванням ступеня вини кожного з учасників ДТП - відповідача як володільця джерела підвищеної безпеки, який був водієм, та позивача, який був пішоходом, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 3\4 частини суми завданої та доведеної в суді матеріальної шкоди, зменшивши ступінь відшкодування до 5144 грн. 36 коп. В іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити.
Судовий збір, відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 1166, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 57, 58, 60, 79, 81, 84, 88, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 5144 грн. 36 коп., в іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В.