Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/8282/12
6 листопада 2012року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Галоян К.Л.
з участю прокурора Ніколайчука Г.А.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України, -
установив:
Підсудний ОСОБА_3, будучи фізичної особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, будучи особою, яка наділена повноваженнями прийому на роботу, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в порушення вимоги ст.ст. 43, 44, 45 Конституції України, щодо права особи на своєчасне одержання винагороди за працю, права на відпочинок, права на соціальний захист, в порушення вимог ст.ст. 24, 24-1, Кодексу законів про працю України щодо укладення трудового договору, відповідної у встановленому законом порядку його реєстрації, прийняв на роботу осіб, без їх оформлення у встановленому порядку, чим грубо порушив законодавство про працю.
Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи фізичної особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, будучи особою, яка наділена повноваженнями прийому на роботу працівників, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на початку липня 2012 року прийняв на роботу ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9, який на вулицях Замарстинівський та Липинського, що у м. Львові, до кінця серпня 2012року роздавав рекламні листівки. Діючи умисно, ОСОБА_3, знаючи про те, що згідно чинного трудового законодавства він, як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, зобов'язаний укласти з найманим працівником трудовий договір, в порушення вимог ст.ст. 43, 44, 45 Конституції України, щодо права особи на своєчасне одержання винагороди за працю, права на відпочинок, права на соціальний захист, в порушення вимог ст.ст. 24, 24-1, Кодексу законів про працю України щодо укладення трудового договору, відповідної у встановленому законом порядку його реєстрації, з останнім трудовий договір не уклав, чим грубо порушив законодавство про працю та законні права та інтереси працівника щодо його права на відпочинок, права на соціальний захист, а саме права на відпустку відповідно до вимог чинного законодавства, права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також матеріального забезпечення у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності.
Крім того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи фізичної особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, будучи особою, яка наділена повноваженнями прийому на роботу працівників, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, па початку липня 2012 року прийняв на роботу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, який на вулицях Замарстинівський та Липинського, що у м. Львові, до кінця серпня 2012року роздавав рекламні листівки. Діючи умисно, ОСОБА_3, знаючи про те, що згідно чинного трудового законодавства він, як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, зобов'язаний укласти з найманим працівником трудовий договір, в порушення вимог ст.ст. 43, 44, 45 Конституції України, щодо права особи на своєчасне одержання винагороди за працю, права на відпочинок, права на соціальний захист, в порушення вимог ст.ст. 24, 24-1, Кодексу законів про працю України щодо укладення трудового договору, відповідної у встановленому законом порядку його реєстрації, з останнім трудовий договір не уклав, чим грубо порушив законодавство про працю та законні права та інтереси працівника щодо його права на відпочинок, права на соціальний захист, а саме права на відпустку відповідно до вимог чинного законодавства, права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також матеріального забезпечення у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності.
Крім того, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, будучи фізичної особою - суб'єктом підприємницької діяльності, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, будучи особою, яка наділена повноваженнями прийому на роботу працівників, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на початку липня 2012 року прийняв на роботу неповнолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8, який на вулицях Замарстинівський та Липинського, що у м. Львові, до кінця серпня 2012року роздавав рекламні листівки. Діючи умисно, ОСОБА_3, знаючи про те, що згідно чинного трудового законодавства він, як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, зобов'язаний укласти з найманим працівником трудовий договір, в порушення вимог ст.ст.43, 44, 45 Конституції України, щодо права особи на своєчасне одержання винагороди за працю, права па відпочинок, права на соціальний захист, в порушення вимог ст.ст.24, 24-1, Кодексу законів про працю України щодо укладення трудового договору, відповідної у встановленому законом порядку його реєстрації, з останнім трудовий договір не уклав, чим грубо порушив законодавство про працю та законні права та інтереси працівника щодо його права на відпочинок, права на соціальний захист, а саме права на відпустку відповідно до вимог чинного законодавства, права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також матеріального забезпечення у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності.
Прокуратурою Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 949,14гривень завданої шкоди інтересам держави.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що з липня 2012року у нього почали працювати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, проте трудової угоди з ними він не укладав. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчинені злочинів повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_3, ні іншими учасниками судового розгляду.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів повністю та об'єктивно доведена і їх дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив грубе порушення законодавства про працю, та грубе порушення законодавства про працю щодо неповнолітнього.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу підсудного, який раніше несудимий, його позитивну характеристику, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у виді штрафу.
Заявлений по справі цивільний позов слід задовольнити. Слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова 949,14гривень.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу:
- за ч.1 ст.172 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави;
- за ч.2 ст.172 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в доход держави;
На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання покарань призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (тисячу сімсот) гривень в доход держави.
Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь держави в особі Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 14 (чотирнадцять) коп.
Вирок можу бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб - для засуджених з моменту вручення їм копії вироку, для інших учасників процесу - з моменту його проголошення.
Суддя Г. Б. Білінська