Справа № 1608/2819/12
Провадження №4/1608/86/12
07 грудня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі -Шаршонь Т. М., участю прокурора - Бурбак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
24.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена 11.07.2012 року в.о. прокурора Карлівського району Полтавської області.
В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що по його заяві проведено перевірку та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника СДІМ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, начальника СКР Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, заступника начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області -начальника МГБ ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.365,373,374 КК України у зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочину.
Скаржник вважає зазначену постанову незаконною, оскільки вона не відповідає дійсним фактам тих обставин, які були в 2010 році, факти викладені в його скарзі прокурором не були перевірені, що призвело до винесення незаконної постанови.
В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, оскільки відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії № 25 Харківської області.
Відповідно до ст.236-2 КПК України суддя витребує матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що доводи скарги є необґрунтованими, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012 року є законною, винесена у відповідності до вимог ст.99 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не має.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що дану скаргу можливо розглянути без участі скаржника ОСОБА_1 та приходить до таких висновків.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Карлівського району із заявою про проведення перевірки щодо неправомірних дій працівників Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області. По результатам проведеної перевірки в.о.прокурора Карлівського району 11.07.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника СДІМ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, начальника СКР Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, заступника начальника Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області -начальника МГБ ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.365,373,374 КК України у зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочину.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи копію постанови ОСОБА_1 отримав 20.07.2012 року що підтверджується особистим підписом скаржника ОСОБА_1, а до суду зі скаргою звернувся лише 18.09.2012 року та питання про поновлення строку в самій скарзі не ставилось.
Відповідно до ст.236-1КПК України (в редакції 1960 року) скарга на постанову подається протягом семи днів з дня отримання постанови, тому є всі підставі вважати, що скаржником пропущено строк для подачі такої скарги. Про поновлення строку в скарзі питання не ставилось.
Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.07.2012 року залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня отримання її копії.
Суддя Миронець О. К.