Справа № 122/9729/2012
03.12.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Іванов С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДПІ у м. Сімферополі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Санлайт Кемікалз»», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП в тому, що він порушив правила ведення податкового обліку, а саме: п.5.1., п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств та п.14.1.191 п.14,1 п.138.1.1, п.138,1 п.138,2 п.138,8 ст.138 п.п.139.1.9 п.139,1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 138197 грн. Порушено п.7.2.1 п.7,2 ст.7 п.п.7.4.5. і 7,4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.п.14.1.202 п.п. 14.1.203 п.14,1 ст.14 п.185,1 ст.185 п.188,1 ст.188 п.198,1 п.198,3 п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на загальну суму 112495 грн.
У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що правопорушення не скоював, усі первинні бухгалтерські документи відповідають встановленим нормам.
Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження та пояснив, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Санлайт Кемікалз», розташованого на АДРЕСА_1. Головним податковим ревізором-інспектором ДПІ в м. Сімферополі ОСОБА_4 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Санлайт Кемікалз» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер», ПП «Коммандо», ПП «Базис Торг», КП «Альяно» за період з 1.07.09 р. по 30.06.12 р. та складений акт №6834/22-1/33581557 від 5.10.12 р., на підставі якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. На думку перевіряючого податкового ревізора-інспектора підставою для висновків про порушення податкового послужило те, що нібито ТОВ «Санлайт Кемікалз» створило видимість придбання товарів (робіт, послуг) від ПП «Укрторгпартнер», ПП «Коммандо», ПП «Базис Торг», КП «Альяно», які в дійсності не реалізовувалися, а тільки оформлялися документально, про що зазначено у акті перевірки, тобто угоди мають ознаки нікчемності. Існуючи у ТОВ «Санлайт Кемікалз» первинні документи повністю відповідають вимогам, що ставляться до первинних документів бухгалтерського обліку. Інспектор ДПІ в м. Сімферополі самостійно, в позасудовому порядку, визнав нікчемним право чин і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Крім того, відповідно до висновків в акті, порушення податкового законодавства були у період з 3-го кварталу 2009 р. по 4-й квартал 2011 р., та у період з жовтня 2009 р. по листопад 2011 р., що не є триваючим, у зв'язку з чим відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно наданого до справи акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Санлайт Кемікалз» №6834/22-1/33581557 від 5.10.12 р. інспектором виявлені порушення ведення податкового обліку за період з 3-го кварталу 2009 р. по 4-й квартал 2011 р., та у період з жовтня 2009 р. по листопад 2011 р., що свідчить про те, що правопорушення не є триваючим.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Крім того, інспектором ПДІ в м. Сімферополі надана оцінка первинним документам бухгалтерського обліку та встановлена нікчемність укладених договорів, визнання нікчемності яких відноситься до компетенції суду.
Враховуючи вказане, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, 284 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя