Дело № 0827/9266/2012
1/0827/879/2012
4 декабря 2012 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Щасливой Е.В.,
при секретаре Морозовой В.Н.,
с участием прокурора Гришко Л.Н.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, с полным средним образованием (11 классов), холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына, ІНФОРМАЦІЯ_5, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого:
приговором Шевченковского районного суда от 03.04.2012 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с испытанием продолжительностью в один год;
приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 05.09.2012 года по ст. 85 ч. 3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый, имеющий судимости за совершение преступлений против чужой собственности, в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 03.04.2012 года, и до вынесения приговора от 05.09.2012 года вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Примерно в 13-40 часов 28 августа 2012 года подсудимый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, движимый умыслом на кражу чужого имущества, из сарая на земельном участке под домом АДРЕСА_1, в который проник путем выдавливания окна, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 сварочный трансформатор «Бригадир ВХІ-160 С», причинив потерпевшему имущественный вред в сумме 500 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении кражи и пояснил, что он, как и потерпевший, который приходится ему родным братом, проживает по указанному адресу. В сарае потерпевший хранит свое имущество, запирая его от подсудимого, так как тот и прежде совершал хищения принадлежащего ОСОБА_3 имущества. Поэтому в сарай подсудимый проник, выдавив оконное стекло. Сварочный трансформатор продал в пункте приема металла, а вырученные деньги потратил на выпивку и закуску.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Гражданский иск признал полностью.
Виновность подсудимого в совершении описанных действий подтверждается показаниями потерпевшего, который подтвердил пояснения ОСОБА_2 о принятии потерпевшим мер к сохранности своего имущества ввиду склонности брата к совершению хищений.
Иные доказательства по делу согласно постановлению суда об объеме доказательств в порядке ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Суд согласен с правильностью квалификации действий подсудимого по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайного хищения чужого имущества (кражи), соединенной с проникновением в хранилище, совершенной повторно.
Назначая наказание, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, которые отягчают и смягчают его наказание.
Подсудимый, имеющий судимость, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил тяжкое уголовно-наказуемое посягательство, что исключает его освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Вместе с тем в содеянном виновный чистосердечно раскаялся, последовательно давал признательные показания, активно способствуя установлению истины по делу, что суд оценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Поскольку событие преступления по данному уголовному делу относится к периоду, предшествующему вынесению приговора, наказание по которому назначено по принципу совокупности приговоров, при назначении наказания суд исходит из правил совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Упомянутые судом смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного, который является отцом двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых участвует, позволяют суду назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части статьи обвинения, а наказание по совокупности преступлений -путем частичного сложения наказаний, входящих в совокупность, что, по мнению суда, не воспрепятствует реализации целей наказания.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иски обоснован, признан подсудимым, потому суд усматривает все основания для принятия признания иска и его удовлетворения.
Вещественных доказательств в деле нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 05.09.2012 года, в виде трех лет семи месяцев лишения свободы.
Начало срока наказания исчислять с момента задержания осужденного во исполнение приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 05.09.2012 года, то есть с 5 октября 2012 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_3 500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Е.В. Щасливая